簡析梁啟超有關社會主義問題的幾次論爭

2024年3月14日發(作者：票據法全文)

龍源期刊網

簡析梁啟超有關社會主義問題的幾次論爭

作者：李波

來源：《文存閱刊》2017年第02期

摘要：梁啟超圍繞社會主義思想和實踐問題與以孫中山為代表的革命黨人和早期共產黨人

曾展開了多次論戰。借助對相關論戰話題的回顧，可以窺探梁啟超有關社會主義的思想認識和

實踐態度，有助于深化對其社會主義思想特點和局限的認識。

關鍵詞：梁啟超；改良；社會主義；革命

在梁啟超宣傳其社會主義思想的同時，一些國民黨人和早期共產黨人也開始接觸和了解馬

克思主義思想，他們以自己的階級為基礎，研究當時中國實行社會主義的可能性，并對社會主

義是什么作出了他們自己的回答。但是他們的觀點與梁啟超的社會主義思想在很多方面都有明

顯差異?；仡櫵麄冎g圍繞某些問題的爭論，有助于我們深化對梁啟超社會主義思想的特點及

局限的認識。

一、與以孫中山為代表的革命黨人的論爭

梁啟超與孫中山為代表的革命黨人的論爭實質上是君主立憲派和革命派之間的論爭，但是

從其論爭的內容上依稀能夠看到梁啟超對社會主義的理解和實踐主張。

1905年至1907年，中國資產階級革命派和改良派展開了一次是革命還是改良的論戰，其

中關于“要不要馬上進行社會主義革命”是爭論的重要問題之一。當時，以孫中山為代表的革命

派，堅持在推翻清政府的同時要進行“社會革命”，倡導舉政治革命與社會革命畢其功于一役。

[1]孫中山等早期資產階級革命黨人對社會主義的理解是與社會革命相等同的，也就是孫中山

所提出的“土地國有”、“平均地權”等觀點。這些觀點匯總起來就是孫中山“三民主義”中的民生

主義，也就是通過平均分配土地的方式，讓全體國民都能獲得土地，這樣就達到了社會主義建

設的目標。孫中山這種把社會主義簡單地等同“平均地權”的看法實際上反映了當時資產階級革

命派對社會主義認識的膚淺。

對此也不應感到特別奇怪，因為當時除了梁啟超等幾個人較早接觸到了社會主義外，孫中

山等人則認識社會主義比較晚，對社會主義的理解存在一定的偏差也是必然的。但是孫中山等

人對社會主義革命必將爆發的論斷是正確的，他曾經說過“文明有善果，也有惡果”，“善果被

富人享盡，貧民反食惡果，總由少數人把持文明幸福，故成此不平的世界”?！坝^大同盟罷工與

無政府黨，社會黨之日熾，社會革命將其不遠”。[2]從這一段話當中可以看出以孫中山為首的

革命黨人在革命斗爭中已經看到了歐美資本主義國家在資本主義制度上存在的弊端，在此基礎

上逐漸認識了批判資本主義制度的社會主義思想，并對社會主義運動中的一些問題進行了思

考，也就是如何利用社會主義思想中的一些主張，在將來中國發展資本主義過程中，避免歐美

國家類似的貧者越貧、富者越富的情況出現。

龍源期刊網

梁啟超與以孫中山為代表的革命黨人的論爭主要集中在兩點上，也就是“什么是社會主義”

和“要不要進行社會主義革命”兩個方面。第一，梁啟超認為孫中山所理解的社會主義是不全面

的，在中國僅僅實行“土地國有”、“平均地權”并不是真正的社會主義，這些內容僅僅是社會內

容的一部分；社會主義是高度發達的資本主義生產條件下重新確認“均平”的物質生產資料的結

果。除此之外，梁啟超認為實現社會主義土地只是其中的條件之一，經濟發展、人民權利意識

的增強也是實現社會主義的必要條件，孫中山把實現社會主義的條件單一化，顯然是膚淺的。

梁啟超認為要想實現社會主義單單依靠“平均地權”等民生主義主張是很難達到的，而是應該將

所有的生產機關收歸國有，因此梁啟超認為“當以解決資本問題為第一義，以解決土地問題為

第二義。質而言之，則必舉一切之生產機關而悉為國有”。認為革命派“以土地國有為唯一之揭

集”，“是由未識社會主義之為何物也”[3]。

第二，梁啟超認為孫中山等人關于在中國實行社會主義革命是必然的推斷是不正確的，中

國沒有必要也沒有可能進行社會主義革命。梁啟超認為歐洲國家的社會主義革命，其根本的原

因在于工業革命所帶來的生產力巨大飛躍，從而使歐洲的一些大地主、大貴族轉變為大資產階

級，進一步加劇了整個歐洲社會貧富差距，從而導致“此富族專制之禍，所以烈于洪水猛獸，

而社會革命論所以不能不冒也。而推其根原，則實由前次工業組織之變遷，不以進化的而以革

命的，如暴風疾雨之驟至”。[4]而當時的中國卻沒有出現與西方社會那樣巨大的貧富差距，因

為中國社會沒有明顯的貴族制度，賦稅也相對較輕，貧富差距不大，不具備社會主義革命貧富

差距懸殊的基礎。此外，梁啟超還指出社會主義的產生是為了抑制資本主義生產方式存在的各

種弊端，而在當時的中國社會資本主義的發展尚處于初級階段，資本主義制度中的各種弊端并

沒有暴露出來，在這個時候就沒有進行社會主義革命的必要。

二、與早期共產黨人的論爭

梁啟超與早期共產黨人的論爭主要是實踐道路選擇問題，即當時的中國到底是走社會主義

革命道路，還是先通過改良，發展實業走上改良資本主義道路，然后再向社會主義過渡。前者

主要是以陳獨秀、李大釗、李達為首的早期中國共產黨人為代表，后者主要是以梁啟超等資產

階級改良派為代表。這次論爭發生在“十月革命”和“五四”運動之后，當時在這兩次巨大歷史事

件的影響下，社會主義在中國的傳播已經形成一股強大的思潮，在陳獨秀等人的大力宣傳和推

動之下，馬克思主義已經在中國社會廣泛傳播。

以陳獨秀為主的早期中國共產黨人認為，當時的中國工人階級已經開始走上歷史舞臺，

“五四”運動的實踐表明，工人階級完全可以通過革命斗爭使中國走上社會主義發展道路。而當

時的資產階級本身已經開始大力剝削無產階級，無產階級和資產階級之間的矛盾已經不可調

和，況且歷史已經證明資產階級不能帶領中國走上富強的道路。

針對梁啟超反對在中國立即實行社會主義的觀點，早期共產黨人李達曾經說梁啟超“誤解

了社會主義”、“提倡資本主義，反對社會主義”、“提倡溫情主義，主張社會政策”、“誤解了社

會主義運動”。李達說：“梁任公是多方面的人才，又是一個談思想的思想家，雖然明明主張資

本主義反對社會主義，而立論似多近理，評議又復周到，凡是對社會主義無甚研究的人，看了

龍源期刊網

這篇文字，就不免被其感動，望洋興嘆，裹足不前?！薄拔覟橹覍嵵髁x起見，認定梁任公這篇文

字是最有力的論敵，所以借著這篇文字作一個X光線，窺察梁任公自身和梁任公所代表的智

識階級中一部分人總括的心理狀態。”[5]在這里李達尖銳的指出了梁啟超的思想的本質就是反

對社會主義，主張實行資本主義，他對社會主義的贊同實際上是為發展資本主義所作的一種辯

護，并不是真正要發展社會主義，因此梁啟超的思想是一種停滯不前，不能接受新興思想的落

后表現。

梁啟超對自己觀點進行了詳細的解釋，他說“吾以為社會主義不能實現于今日之中國者，

其總原因在于無勞動階級”。[6]在這里梁啟超所指的勞動階級是狹義的無產階級，也就是在資

本主義生產企業當中的勞動者，并認為這些勞動階級才是中國社會主義革命運動的主體。當時

中國的國情是以農業生產為主的國家，盡管資本主義在中國已經取得了巨大的發展和進步，但

是與歐洲國家勞動階級無論在人數還是思想上都還有較大的差距，其組織紀律、革命能力、知

識水平等多方面的素質不能適應當前社會主義革命的需要?？梢娏簡⒊巧钕W洲社會主義革

命的本質，他的主張站在了社會主義革命的對立面，但是不能就此抹殺其觀點中的問題在某種

程度上的真實性。

梁啟超已經鮮明的表明了自己并不是反對社會主義，而是反對在當時中國實行社會主義，

這對李達認為他反對社會主義的觀點是一種直接的反駁。就梁啟超的社會主義思想來說，他認

為社會主義革命必須建立在高度發達的資本主義基礎上，社會主義不可能跳過發展實業和遏制

資本主義弊病階段直接過渡到社會主義，而且從他對資本主義的認識和態度來看，梁啟超也并

非是資本主義忠實的追隨者。

三、梁啟超上述立場的實踐原因分析

無論是同以孫中山為代表的革命黨人還是早期共產黨人的論爭，梁啟超不認同他們立場的

主要理由和依據都與現實的實踐活動有關。面對當時社會中正在某些方面進行的社會主義實踐

活動，梁啟超的心理反應主要表現在駁斥社會主義革命倡導者的意圖，抗拒革命輸出和懼怕共

產黨人的革命目標三個方面上。

第一，擔心社會主義革命倡導者帶來新的失敗。不管是在與孫中山等人的社會主義論爭

中，還是在與早期陳獨秀、李大釗等人的社會主義論爭當中，梁啟超的觀點異常的堅定，那就

是反對在當時的中國實行社會主義。在與孫中山等人的論戰之中梁啟超反對在當時的中國實行

社會主義革命，其理由是孫中山等人對社會主義革命的認識不足，不能達到社會主義革命的標

準；中國貧富差距不大，尚不足以有進行社會主義革命的必要性。而在與陳獨秀等早期中國共

產黨人的論爭當中，梁啟超的理由不在是以上的兩點，而是從勞動階級的發展上強調中國的勞

動階級還很弱小，與之相對應的是中國的資產階級相對比較強大，發展資本主義比進行社會主

義革命能更早的讓中國擺脫半殖民地半封建社會的境地?？梢姴还軐κ衷趺窗l生變化，梁啟超

在中國發展資本主義、駁斥社會主義革命的論點始終沒有改變，這是他明顯的一個思想心理特

征。

龍源期刊網

第二，抗拒革命輸入所導致的比附現象?？咕芨锩斎?，也就是不愿讓別的國家的社會主

義革命影響到中國社會變遷的歷程。這一點梁啟超的表現非常突出。從維新變法開始梁啟超雖

然主張要建立與日本類似的君主立憲制，但是他對君主立憲制的理解和實現方式上與日本明治

維新有較大的差距。例如在實現方式上，明治維新是明治天皇實施的自上而下的改革，是天皇

主動求變的結果，天皇在改革中不僅將日本從半殖民地半封建社會帶到了資本主義社會，而且

通過政治改革進一步確立了天皇的權威。但是梁啟超主張的維新變法與明治維新既然不同，維

新變法是在先進知識和民族資產階級的推動下，策動的一次自上而下的改革，光緒皇帝在這場

政治運動中所起到的作用僅僅是維新措施的實施者，他不是變法的直接推動者。并且在梁啟超

等人的設計當中，是通過立憲限制君主的權力，而不是像明治維新中鞏固君主的權力。而在發

展社會主義上梁啟超也主張從中國的現實國情出發，而不應該從別的國家社會主義革命出發去

推動本國社會主義革命的發展。

當十月革命發生的時候梁啟超說“定萬一推翻，他那精神畢竟不能磨滅。從前多數人嘲笑

的空想，卻已結結實實成為一種制度，將來歷史價值，最少也不在法國大革命之下，影響自然

是及于別國?！盵7]可見梁啟超雖然對社會主義在俄國由一種社會理論變成實踐的意義給予了充

分的肯定，但是在言談之后還是對這種制度有一絲憂慮，梁啟超擔心社會主義制度在俄國最終

會被推翻。而且在梁啟超看來，俄國社會主義革命僅僅是一個特例，它的勝利不代表采用同樣

的方式在中國就能取得勝利，對待俄國的革命輸出也慎之又慎。這種心理反應了梁啟超在社會

主義發展上的謹慎心理，但是過度的謹慎就讓梁啟超陷入了抗拒“革命輸出”的境地，受到當時

很多共產主義學者的批判。

第三，對共產黨人徹底革命目標的恐懼。梁啟超本身的階級屬性是民族資產階級，盡管他

的思想一再發生變化，但是其階級屬性一直沒有發生太大的變化，因為不管他主張發展資本主

義共和制，還是資本主義君主立憲制，或者是社會主義制度，梁啟超都力主在當時的中國大力

發展實業，走實業救國的道路，使資產階級的力量不斷壯大，使中國具備抵御西方列強的資

本。而社會主義革命本身針對的就是資產階級，當然也包括民族資產階級，盡管在新民主主義

時期毛澤東確立了與民族資產階級合作的策略，但是在毛澤東成為黨的領導人之前，陳獨秀等

人主張的是一種徹底的社會主義革命，無產階級的敵人不僅僅包括大資產階級、買辦資產階

級，也包括民族資產階級。如果真的在當時的中國實行社會主義革命，就對以梁啟超為首的民

族資產階級的階級利益構成最根本的侵犯，因此梁啟超的思想里對社會主義革命和共產黨的力

量帶著一種懼怕的心理，因此他極力阻止社會主義革命在當時的中國發生。而走改良資本主義

道路則不同，不會侵犯到民族資產階級的根本利益，即使在將來的某一段時間資本主義最終會

向社會主義緩慢的過渡，但是這種過渡不會對民族資產階級產生致命的打擊，因為他們依然可

以獲得足夠他們生活的生產資料。

結語：

梁啟超在社會主義問題上分別與革命黨人和早期共產黨人展開過多次論戰，總體來看，梁

啟超不認同他們立場的主要理由和依據都與現實的實踐活動有關，基于社會現實發問，經過社

會實踐檢驗，也讓我們更為清楚地認識到社會主義思想的內涵，更利于指導實踐。

龍源期刊網

參考文獻：

[1] 楊慧清. 《兩次社會主義論爭中的梁啟超》，《史學月刊》，1989年第4期。

[2] 孫中山. 《孫中山選集》（第1卷），北京：中華書局，1984年，第114頁。

[3] 梁啟超. 《雜答某報》，《梁啟超選集》，上海：上海人民出版社，1984年，第508-

509頁。

[4] 梁啟超. 《雜答某報》，《梁啟超選集》，上海：上海人民出版社，1984年，第501

頁。

[5] 《新青年》（第9卷第l號），1921年5月l日。

[6] 梁啟超. 《復張東蓀書論社會主義運動》，《梁啟超選集》，北京：人民文學出版社，

2004年，第753頁。

[7] 梁啟超. 《飲冰室合集》（專集之二十三），北京：中華書局，1989年，第8頁。

作者簡介：

李波，（1986-），漯河醫學高等專科學校，教師，碩士，研究方向：行政管理