被嚴重低估的治療風癱、癲癇的千古名方:侯氏黑散、風引湯。

2024年3月18日發(作者：我的班級)

被嚴重低估的治療風癱、癲癇的千古名方：侯氏黑散、風引

湯。

大家都知道小續命湯、鎮肝熄風湯等名方治療風癱、癲癇等，可知這

些方全部脫胎于醫圣張仲景之侯氏黑散、風引湯兩方！？接下來我們

摘錄各大醫家觀點，解讀這被嚴重輕視的兩個千古名方！

侯氏黑散、風引湯兩方，見于《金匱要略·中風歷節病篇》。侯氏

黑散，治大風，四肢煩重，心中惡寒不足者，方用菊花、白術、細辛、

茯苓、牡蠣、桔梗、防風、人參、礬石、黃芩、當歸、干姜、芎?、

桂枝。風引湯，治熱癱癇，方用大黃、干姜、龍骨、桂枝、甘草、牡

蠣、寒水石、滑石、赤石脂、白石脂、紫石英、石膏。

兩方論述次序，先列方名，后敘主證，與《金匱》全書先論后方

的體例不同，用藥亦不落恒徑，獨創一格，注家多不重視。如程云來

《金匱要略直解》、吳謙《醫宗金鑒》等，皆認為是宋代林億、高保

衡校正時附入唐人之方，遂刪去不錄。明末清初喻嘉言，獨于《醫門

法律》中深贊此兩方，其言甚辯，而后人或申或駁，幾成一大公案。

通過圍繞此兩方的爭論，對中風證治的發展，有著不容忽視的貢獻。

試探析如下。

喻氏之填竅說

喻嘉言《醫門法律》卷三《中風論》 說：“《金匱》取《古今錄

驗》續命湯，治風痱之身無痛，而四肢不收者，仲景所重，原不在此，

所重維何？則驅風之中，兼填空竅，為第一義也。空竅一實，庶風出

而不復入，其病瘳矣。古方中有侯氏黑散，深得此意，仲景取為主

方”。論侯氏黑散說：“夫立方而但驅風補虛，誰不能之，至于驅之

補之之中，行其堵截之法，則非思義可到。方中取用礬石，以固澀諸

藥，使之留積不散， 以漸填空竅。……空竅填，則舊風盡出，新風不

受矣。”論風引湯，治入臟之風，游刃有余，“何后世以為石藥過多，

舍之不用，而用腦麝以散其真氣，花蛇以增其惡毒，智耶愚耶？”

喻氏“填竅”之說，系從《內經》“邪害空竅”（《素問·四氣調

神大論》）一語悟入，又從侯氏黑散方后，“常宜冷食，六十日止，

即藥積在腹中不下也”數句，為立法的依據。喻氏素以好學深思，能

發人之未發見稱。此論一出，雖亦有附和者，而表示懷疑者頗亦不少。

汪讱庵說：“風引湯用大黃為君，又石藥居其大半，獨不曰石藥之氣

悍乎？喻氏雖深贊之，亦未知其果嘗以此治風而獲實驗乎？抑示門外

之揣摩云爾也？”（《醫方集解·祛風之劑》）遍檢喻氏手定的醫案集

《寓意草》，確無用二方治中風的驗案，汪氏之疑，不能不說有他的

道理。但正唯有喻氏此論，對沉寂了一千多年，醫家所不議不論，束

之高閣的兩方，重新喚起研究之興趣，喻氏之功，誠不可沒。

兩方之真偽

侯氏黑散、風引湯兩方，為宋人附入《金匱》，歷代注家均持是

說，似可作為定論。唯考之巢元方《諸病源候論》、王燾 《外臺秘

要》，始知其不然。《諸病源候論 ·寒食散發候》曰：“仲景經有侯氏

黑散”。《外臺秘要》于侯氏黑散后注：“張仲景此方，更有桔梗八

分，無鐘乳、礬石。”（按：今《金匱》所錄有礬石）。風引湯方，

亦見《外臺秘要》，名紫石湯，方同，下注曰：“此本仲景《傷寒論》

方。” 可見此兩方，隋唐醫家均認為仲景方，當可信從。日人丹波元

簡已有此說，可謂先得我心。《金匱要略》本為仲景《傷寒雜病論》

（《外臺秘要》等書常簡稱為《傷寒論》） 之雜病部分，原書曾經散

佚，宋翰林學士王洙在館閣之日，得之于蠹簡中，方流傳于世。此書

既由裒集叢殘而成，宋人校正醫書時，取仲景方之散見于他書者附錄

之，非不可能也。”（高保衡等《校正》序中明說：“又采散在諸家

之方，附于逐篇之末，以廣其法。”）本來醫之為方，惟良者求之，

是否仲景方，亦非特別重要者，但醫家習尚，每以真偽為應用取舍之

標準，故不得不說明之。

兩方臨床應用的發揚

近代名醫張山雷，以中風一癥，治法不明，著《中風斠詮》，以

潛降為主，而所載“潛鎮之方”，則首列風引湯。張氏認為：風引湯

“方以石藥六種為主，而合之龍牡，明明專治內熱生風，氣火上升之

病，清熱鎮重，收攝浮陽，其意極顯”，“而方中猶雜以姜桂二物，

終屬不美，臨證之時必宜去之，而加以開痰泄化之品，則完善矣。”