塞尚的名言“要用圓柱體、球體和圓錐體來處理自然”,

2024年3月19日發(fā)(作者：天氣好的說說)

“要用圓柱體、球體和圓錐體來處理自然”

塞尚的名言“要用圓柱體、球體和圓錐體來處理自然”，經(jīng)常被

當(dāng)作是西方藝術(shù)開始走向“抽象結(jié)構(gòu)”的宣言。這樣理解自然不

算錯。但或許我們還可以細(xì)辨一下：塞尚這句話里真正強調(diào)的，

除了體積感，其實是“圓”這一核心，“圓柱體、球體和圓錐體”，

都和“圓”有關(guān)。他并沒有提到金字塔體，立方體??

塞尚中晚期的畫，特別是那些畫人體的素描，幾乎都是采用

一種極富動感的弧形筆觸，形象總是在這些動感的弧線中尋找聚

焦。很明顯，塞尚這樣畫素描，是為了要用打破教條結(jié)構(gòu)的方法

來捕捉“活”的對象。有網(wǎng)友在討論塞尚時提到：“塞尚畫中形

與色的組合是反結(jié)構(gòu)的。而抽象總是從混沌中找出結(jié)構(gòu)來，所以

（僅）從這個意義上講，塞尚的畫也是反抽象的。”從塞尚反對

對結(jié)構(gòu)的教條理解這點上，我很同意這一判斷。也許在塞尚看來，

保留“聚焦中”的狀態(tài)才能更“真”地表現(xiàn)出對象本來的生氣。

這其實也是他從前輩大師如達(dá)芬奇、倫勃朗的素描中學(xué)到的法寶，

只不過塞尚走得更遠(yuǎn)了。

相對來說，凡高的畫面處理倒是強調(diào)“結(jié)構(gòu)”的。從凡高的

素描/note/60954711/中可以看出，他總

是在對對象進(jìn)行“提純分類”，他更強調(diào)在焦點透視下視覺層次

的分類對比，并發(fā)明出各種質(zhì)樸直接的筆觸手法來加以表現(xiàn)。他

的比較鮮明的色彩對比，也是為了強化這種分類。凡高在筆觸、

色彩等表現(xiàn)手法上主觀性很強，但他的繪畫的視覺本質(zhì)，是對焦

點透視下對象的“結(jié)構(gòu)”的強調(diào)。

而塞尚的透視觀，很早就趨向了“散點透視”。他悟出了在

畫布上蘋果是掉不下來的。在他“要用圓柱體、球體和圓錐體來

處理自然”這句話的后面，另一句因費解而差不多被人遺忘的話

是：“萬物都處在一定的透視關(guān)系中，所以，一個物體或一個平

面的每一邊都趨向一個中心點。”我猜，塞尚意識到了眼睛是

“活”的，對象也是“活”的，“活”的結(jié)構(gòu)未必要強調(diào)只有一

個透視焦點。這甚至有可能是他強調(diào)“圓”這一概念的原因。實

際上，在“文藝復(fù)興”將“透視法”的教條灌輸給學(xué)畫者之前，

以及在“文藝復(fù)興”影響之外的地方，人們畫畫時并不強調(diào)對一

個瞬間結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定定位，人們對眼前事物的態(tài)度往往更隨意和自

然。

印象派的探索，肯定讓畫家們意識到了人們看東西其實都離

不開光影的魔術(shù)。對一個常在戶外寫生的畫家來說，甚至還會有

1

萬物都是由光影本身塑造出來的幻覺。塞尚的好友左拉當(dāng)初在為

印象派大聲聲援的同時，曾對印象派缺乏古典藝術(shù)中“穩(wěn)固的結(jié)

構(gòu)”提出過批評。雖然這對兒時的好友當(dāng)時吵翻了，但塞尚無疑

還是聽進(jìn)去了左拉的批評，只是他并不愿意回到前人的老路上去。

他后來對年輕人教誨：“要到盧浮宮去，但在看過了那些在那里

輪流應(yīng)答的大師們的作品之后，我們得趕緊出來，通過與大自然

的接觸，來喚醒我們心中蘊藏著的對藝術(shù)的直覺和情感。”對塞

尚來說，要表達(dá)這種“對藝術(shù)的直覺和情感”，既不是遵循前輩

大師的老路，也不是模仿照相機固定光影的瞬間，他要在直接面

對自然的勤奮修煉中，走出自己的路。

星移日動，云卷云舒，光影是那么瞬息萬變，大自然中活生

生的事物的輪廓、界限和形式構(gòu)成，在善于觀察的眼睛看來，是

那么的不確定。不少印象派畫家們都開始意識到，必須在新的層

面上探尋“穩(wěn)固的結(jié)構(gòu)”。修拉試驗了“點彩”；凡高用自己質(zhì)

樸直接的筆法和色彩大膽地“建構(gòu)”；而塞尚，他是在把自然分

割成一個個“圓柱體、球體和圓錐體”嗎？這有可能，他很明白

真實的對象都是“立體”的。但是，塞尚卻并非在追求表現(xiàn)一個

固定的三維幻覺，縱觀他整體的藝術(shù)探索，他反而是趨向了在二

維平面上對三維幻覺進(jìn)行“解構(gòu)”。

從塞尚的素描中可以看到，他幾乎所有的輪廓線都是模糊的；

而他的油畫的色彩、色調(diào)，總是無處不在地在相互滲透，即使只

用較少的顏色，看起來也很微妙豐富；他畫面上的透視，越來越

游離于“焦點”而趨向“散點”；他晚年醉心于“林中浴女”的

題材，大自然和人體的“形”和“色”，幾乎完全消除了清晰的

輪廓，膠著互融，撲朔迷離，亦幻亦真。塞尚用動感的弧線，用

“聚焦中”的狀態(tài)，來嘗試捕捉他感受到的“活”的真實對象；

揚言用“圓柱體、球體和圓錐體”來處理它們；最后，用“消除

輪廓”來“解構(gòu)”對象??關(guān)鍵是，他要用自己的方法來接近自

己感受到的最真實最生動的“自然”。

西方文明重“形而上”的傳統(tǒng)，讓后人強調(diào)了塞尚提到的

“圓柱體、球體和圓錐體”在“抽象結(jié)構(gòu)”上的意義，學(xué)者們對

這句話中暗示的“結(jié)構(gòu)意識”作了很多發(fā)揮。但回到塞尚的畫，

會發(fā)現(xiàn)他只是用富于動感的筆觸和交融平衡的色彩，捕捉著光影

變化中具體生動的對象，它們的輪廓越來越消融在這些筆觸和色

彩之中，體積感也越來越被拉平。塞尚晚年曾談?wù)撨^“物自體”

這一哲學(xué)概念，但康德提出的“物自體”是超驗的，也超越于人

類認(rèn)識中的“抽象結(jié)構(gòu)”。實際上，也沒有誰在塞尚的畫中看到

2

過“圓柱體、球體和圓錐體”。塞尚也許只是表達(dá)在觀察對象時

自己有所感悟的一種思路，探尋以此更深刻地表現(xiàn)眼前真實的、

充滿生氣的對象。或者，貼近他領(lǐng)悟到的抱樸歸元的“物自體”。

不管塞尚的初衷是什么，藝術(shù)史將“用圓柱體、球體和圓錐

體來處理自然”的專利歸給了這位“現(xiàn)代藝術(shù)之父”，后輩晚進(jìn)

畢加索和勃拉克只能注冊立方體了。“圓”和“方”，哪一個能

更好地貼近康德提出的人類一切認(rèn)識的基礎(chǔ)“物自體”，也許不

太好說，但從“圓”到“方”后，西方藝術(shù)便不可避免地走向了

“抽象”。塞尚的那句宣言變得越來越著名，其“形而上”的意

義也越來越被強調(diào)。這種強調(diào)折射出的更廣闊和深刻的背景，是

人們在工業(yè)文明帶來的變化中對“理性”的迷戀及對“失控”的

恐慌。馬列維奇、蒙德里安、康定斯基??現(xiàn)代藝術(shù)開始成長起

來。很快，就變成了瘋長。柏拉圖的夢想中可以斬斷現(xiàn)實經(jīng)驗的

羈絆而勇進(jìn)的“理念”，成為人類進(jìn)入機器時代后的時髦，而康

德對他的古希臘前輩的“批判”，聲音卻越來越弱。

附：

“要用圓柱體、球體和圓錐體來處理自然”這句話的出處

塞尚1904年4月15日致愛彌爾·伯納爾（Emile Bernard）的信：

“讓我把曾在這里對你說過的話再重復(fù)一遍：要用圓柱體、

球體、圓錐體來處理自然。萬物都處在一定的透視關(guān)系中，所以，

一個物體或一個平面的每一邊都趨向一個中心點。與地平線相平

行的線條可以產(chǎn)生廣度，也就是說，是大自然的一部分，倘若你

喜歡的話，也不妨說是天父、全能的上帝在我們眼前展示奇景的

一部分。與地平線相垂直的線條產(chǎn)生深度。可是，對我們?nèi)祟悂?/p>

說，大自然要比表面更深，因此，必須把足夠量的藍(lán)色加進(jìn)我們

用各種紅色和黃色表現(xiàn)出來的光的顫動里去，使之具有空氣感。”

一些研究塞尚的學(xué)者對“要用圓柱體、球體和圓錐體來處理自

然”這句話的見解摘要

John Rewald ：

這個盤繞于塞尚晚年的理論，是他研究平面（planes）和體

積（volumes）的結(jié)果；然而，在塞尚的作品中，人們并未發(fā)現(xiàn)圓

柱體、圓錐體，??人們可能因而被容許將其理論視為：他為表

現(xiàn)其潛藏于自然色彩的表面下之結(jié)構(gòu)意識（consciousness of

structure）的一個嘗試。

Theodore Reff ：

不幸的是，塞尚對“以圓柱體、球體和圓錐體去處理自然”

僅以透視去評論，且此評論迅速地與此宣言本身脫離一直到現(xiàn)在；

3

如此一來，使得籍由他的陳述或?qū)嶋H應(yīng)運用而去了解其意指變得

不可能。

iewicz ：

這是塞尚意欲掌握那些超乎偶然性而追求“自然的規(guī)律與恒

常之特性”的表現(xiàn)方式。

ch ：

塞尚可能是希望畫家在組織畫面時，應(yīng)該把此等“基本的堅

實形體”牢記于心。

4