WTO典型案例

2024年4月1日發(作者：恐龍是怎么消失的)

-

要求市場經濟待遇的典型案例

一、案例概述

此案是1988年5月26日由美國帽子協會提出起訴，容是中國企業以低于公平價值的價格

向美國出口縫制帽類，對美國帽子制造業造成了損害。我駐美使館和被訴外貿公司很快將信息反

應外經貿部。外經貿部組織有關方面對案件進展了認真客觀的分析，一致認為，1988年我國經

濟體制改革已有了實質性開展，我外貿總分公司已經脫鉤并實行了自負盈虧的經營管理模式，外

匯調劑中心已經建立，國家已出臺了破產法，帽子出口生產企業多為合資合營企業，生產方式多

為來料加工方式，因此原料價格多由市場決定，工人應聘解除和工資水平多由企業自主決定，而

且當時，被訴企業中國輕工業品進出口公司和中國工藝品進出口公司是國家外貿試點企業。為此，

中國明確向美國商務部提出，應視帽子行業為市場機制的一局部，帽子反傾銷案要按市場經濟國

家的待遇來計算傾銷幅度，對我國不同的出口企業要根據他們自己的生產本錢和出口價格分別裁

定傾銷稅，統一稅率是極為不公平的。當時的外經貿部部長嵐清致電美國商務部，要求在審理此

案時要考慮我國經濟體制改革和外貿體制改革的事實。

我駐美國大使館及時幫助聘請了資深律師事務所。在整個案件中，我應訴企業表現出色，以

理據爭，出庭抗辯，積極配合律師提供材料，積極配合美國商務部的國實地調查。商務部也派送

高級官員到中國向外經貿部了解外貿體制改革的有關問題。中美之間在各個方面都能以積極態度

配合調查。歷經一年的反傾銷審理和抗辯，美商務部終于承受了我方要求，第一次按應訴企業分

別調查，對八個出口企業分別裁定了傾銷幅度。最后，國際貿易委員會以中國帽子對美出口不構

成對本國帽子產業實質性損害或實質性損害的威脅，以我方勝訴而完畢此案。以下結合帽子反傾

銷案的審理程序，進一步闡述美國審理反傾銷案件的分析方式和法律依據。

二、審理程序

1988年5月26日，由美國帽子協會提出起訴，商務部受理立案調查。1988年7月11

日國際貿易委員會的損害初裁肯定。1988年11月2日，商務部的傾銷初裁肯定，中國對美出

口帽子存在低價傾銷行為，被指控產品的進口要按傾銷幅度繳納進口保證金。1988年3月17

日商務部以肯定性終裁對八個出口企業分別裁定了傾銷幅度。在商務部初裁階段，我應訴企業利

用了延長60天的法律規定，使初裁到終裁從75天延至135天，以便商務部有更充分的時間到

中國實地核證。1989年4月26日美國國際貿易委員會終裁否認，美國帽子行業沒有因中國低

于公平價值的出口而遭受損害，我方勝訴。

三、美國商務部的終裁理由

〔1〕市場經濟裁定的主要理由

商務部兩次派人到中國，一次是對有關企業進展實地考核，一次是派商務部的高級官員對我

外貿改革和市場經濟問題進展考察。筆者隨同調查人員和我方聘用律師到等地對十幾家生產和外

貿企業從1985年至1988年的生產情況和出口情況進展了調查核實，尤其對購置原料和銷售本

錢定價的方式 、勞資關系等做了十分詳細的了解和取證。我方企業在律師的指導下，也不失時

機地向調查人員介紹了帽子行業的生產情況以及市場銷售知識和產品，銷售和經營不受政府干預

的事實。商務部的結論是：盡管中國經濟已呈現出市場經濟趨勢，子行業所表現的市場經濟因素

很多，但是仍不是以說服商務部按市場經濟國家計算傾銷幅度的要求，而是使用了"綜合貿易法"

規定的生產要素〔FACTOR OF PRODUCTION〕方式計算公平價值。

商務部沒有按市場經濟待遇計算傾銷幅度的主要理由是：

a．從政府對生產資料擁有程度來看，應訴的八個外貿公司均是國有企業。在26個所涉及

的生產企業中，4個是國有企業、16個是合營企業、6個是外商獨資企業。雖然中國改革開放，

外貿分公司與總公司脫鉤，分公司是企業獨立法人，帽子生產沒有國家方案控制，企業再投入在

很大程度上由經濟狀況決定而不受國家控制，國家公布了"破產法"。

但商務部認為，政府是企業的所有者，企業仍然沒有權力出售企業的財產和更換企業所有權。

-

b．從政府對生產要素投入和資源配置方面來看，帽子的原料投入主要是棉布和化纖。棉花

的生產是受政府方案控制，50％的棉布消費者是政府購置行為。雖然帽子是來料加工形式，大

多數棉織品是方案外購置，價格也由供需雙方決定，但商務部認為政府對棉花的生產和價格具有

影響力，生產企業也沒有充分證據說明生產所需的棉布價格是由市場定價。 在勞動力投入方面，

企業可以自定工資、獎金、聘用和辭退工人。但專業人員仍然不能隨意流動，其工資是由政府勞

動部門設立的。

總之，商務部認為，政府對生產要素投入的控制程度是比擬復雜的。雖然原材料和勞動力的

投入有市場經濟跡象，但政府控制程度仍然很高。

c．從在政府對產出的控制程度方面來看，帽子出口沒有發現出口目標控制，生產企業與外

貿公司可以通過談判自行定價和交易，外貿出口可以自由談判訂立價格。但是商務部認為，由于

對外貿易是由國家壟斷的，所以帽子出口也是受政府影響的。

d．從政府對本國貨幣可自由兌換和對國際貿易的控制程度方面來看，人民幣仍不是自由可

兌換貨幣，外貿公司雖然可以到外匯調劑市場將剩余外匯兌換，但大局部外匯收入要按政府官定

匯率上繳國家。生產企業雖然也將可以自行進出口，但現在還是由外貿公司代理出口。在外貿體

制改革方面，商務部成認外貿企業已有越來越多的自主權，但政府對外貿壟斷程度仍很強，但這

不是構成國家壟斷經濟的必要條件。

綜上四點，商務部認為，中國的外貿體制正在轉軌期，許多方面已表現出開展中市場經濟國

家的特點。但由于外匯留成方案，國家對外貿的壟斷、政府對棉花市場的控制和人民幣可兌換程

度等問題，商務部裁定帽子行業仍屬國家控制的經濟組成局部。

〔2〕美國價格確實定

因為本案被調查產品是出售給與生產企業無關聯的購置者，所以美國價格使用的是出

口價格，即生產商賣給外貿公司的價格。商務部在出口價格CFR或CIF根底上，扣除了運

費、保險費等，對價格進展了必要的調整。但出口退稅局部未包括在美國價格中，理由是材料不

充足無法審查，這樣結果使出口價格低，傾銷容易成立和幅度偏高。

〔3〕公平價值確實定

本案是按"綜合貿易法"中的生產要素計算方法來確定公平價值的。商務部根據問卷和實地調

查所掌握的資料，用我生產企業的投入數量，主要包括原料、能源、勞開工時，和替代國菲律賓

的生產資料的投入價格計算生產本錢。但對于棉花的價格則選用了美國海關提供的埃及對美出口

的價格。在此根底上，再加上規定的10%管理費和8%的合理利潤來計算公平價值。這是烏拉

圭回合反傾銷協定之前的計算方法，結果使公平價值過高，過高的公平價值和過低的出口價格，

是使本案傾銷成立的主要原因之一。

〔4〕緊急措施

此案審理中投訴方要求商務部采取緊急措施，中止在調查期中國對美繼續出口。但商務部認

為沒有必要采取緊急措施，原因是在調查期間并未發現中國對美出口有迅速增長的趨勢，所以也

沒有必要考慮帽子有否傾銷的歷史。

〔5〕分別稅率

起訴方堅持，由于中國政府控制外貿和外貿企業，所以只能給中國審定一個傾銷幅度，最多

也只能兩個，一個是中國工藝品進出口公司，一個是中國輕工業品進出口公司。但商務部明確表

示不同意。

因為調查已證明，總分公司已脫鉤，每個應訴企業可自行對外定價和對外簽約，帽子出口沒

有統一價格，也沒有協調價格。所以商務部對八個應訴企業分別裁定了八個傾銷稅率，從5.3

0%～32.6%不等，其他稅率為21.37%。

〔6〕中止清關