薩維尼法律關(guān)系

百度文庫-讓每個(gè)人平等地提升自我

薩維尼法律關(guān)系

一、法律關(guān)系概說[1]對(duì)于當(dāng)代羅馬法，我們研究的基礎(chǔ)是確定

它所包括的法律淵源。為了完成這項(xiàng)工作，有必要對(duì)法律淵源的本質(zhì)（atur）

進(jìn)行一般研究。如果我們考慮一下包圍或者充滿我們現(xiàn)實(shí)生活的法律狀

態(tài)，我們首先就會(huì)發(fā)現(xiàn)其中各個(gè)人（Person）都有一種權(quán)力（Macht）：他的意

思支配的一個(gè)領(lǐng)域，我們同意該支配。這種權(quán)力，我們稱之為該人的權(quán)利

（Recht），它與權(quán)限（Befugni？）含義相同：有些人稱之為主觀意義上的權(quán)

利。這種權(quán)利首先表現(xiàn)為一種可以看得見的形式，如果它被懷疑或者有爭(zhēng)議，

它的存在及其范圍就會(huì)通過法官的判決被承認(rèn)。僅僅從這一個(gè)準(zhǔn)確觀察，我們

就可以發(fā)現(xiàn)，只是在偶然的情形才需要判決這種邏輯形式，它并未說明事物的

本質(zhì)（Wesen），不過是所需要的一個(gè)深層次基礎(chǔ)。我們從法律關(guān)系

（Rechtsverh？tnis）[2]中就可以發(fā)現(xiàn)這些。在法律關(guān)系中，任何權(quán)利只是特

別的、通過排除了某些方面的而描述的一種抽象，因此，關(guān)于各項(xiàng)權(quán)利的判決

本身只是由于從法律關(guān)系的整體觀察出發(fā)才有可能真實(shí)并且有說服力。法律關(guān)

系具有一種有機(jī)本質(zhì)，這一點(diǎn)一方面表現(xiàn)在與之相互負(fù)載的或者互為條件的要

素上，另一方面表現(xiàn)在我們同樣可以察覺的它的進(jìn)一步發(fā)展上、確立和消滅的

種類上。法律關(guān)系在有些情形具有這種鮮活的結(jié)構(gòu)，它是法律實(shí)踐

（juristischenPraxis）的精神因素，將法的高貴使命從純粹必然過程中區(qū)別

出來，由此可以發(fā)現(xiàn)許多不為人所熟悉的內(nèi)容。對(duì)于這一個(gè)重要的題目不能在

簡(jiǎn)單的一般意義上理解，而只能根據(jù)其內(nèi)容整體來對(duì)其進(jìn)行觀察。也許通過以

下的例子進(jìn)行說明并不算多余。著名的“兄弟訴案”（afratre）

涉及的案情如下。兄弟二人均處于父權(quán)之下。一個(gè)借錢給另一個(gè)。受領(lǐng)人于父

親死后償還了所借款項(xiàng)，他問自己能否作為錯(cuò)誤支付而請(qǐng)求返還已經(jīng)支付的金

錢。此處，法官僅就是否存在非債清償給付返還之訴作出判決。為了能夠?qū)崿F(xiàn)

這一點(diǎn)，就必須就當(dāng)時(shí)法律關(guān)系的整體觀察。其中的各項(xiàng)因素是：對(duì)兄弟二人

的父權(quán)、一個(gè)借錢給另一個(gè)、債務(wù)人從其父獲得的特有產(chǎn)（Peculium）。由這

些因素構(gòu)成的法律關(guān)系由于父親的死亡、繼承遺產(chǎn)而進(jìn)一步發(fā)展到借款償還。

由這些因素就可以得出法官所要作出的判決。二、法律關(guān)系的本質(zhì)[3]

關(guān)于法律關(guān)系的一般本質(zhì)，以及區(qū)分國家法和私法后二者的關(guān)系，前文已經(jīng)論

及（第4節(jié)、第9節(jié)）。對(duì)于屬于私法的法律關(guān)系的本質(zhì)，這里將進(jìn)一步闡

述。法律關(guān)系屬于我們討論范圍之內(nèi)，這里將直接對(duì)其進(jìn)行說明，而不需要進(jìn)

行任何附加限制。生物人（Mensch）存在于外部世界，這種情況下最重要

因素是與那些與其本質(zhì)和目的（Bestimmung）相同者發(fā)生接觸。這種相互接觸

本質(zhì)上是自由的，它需要雙方相互支持而不是相互阻礙各自發(fā)展。要實(shí)現(xiàn)這一

點(diǎn)，有一種可能的方式，那就是承認(rèn)存在一條看不見的邊界，該邊界的存在和

效果在于，邊界內(nèi)的個(gè)人有一個(gè)安全、自由的空間。確定這一邊界并確定該自

由空間的規(guī)則，就是法（Recht）。[4]同時(shí)，由此還可以看出法與道德

（Sittlichkeit）的相似性和區(qū)別。法服務(wù)于保障道德的效力，但不是執(zhí)行其

命令（Gebot），而只是執(zhí)行其中包含的個(gè)人意思的自由實(shí)現(xiàn)。其存在

（Daseyn）是獨(dú)立的，因此，如果在個(gè)別情形出現(xiàn)事實(shí)上既存法的不道德行

使，并不矛盾。法的要求和存在，是我們狀態(tài)的不完全性的延續(xù)，但不是

與偶然的、歷史的不完全性的延續(xù)，而是與我們存在的當(dāng)下階段密不可分的聯(lián)

系在一起的。為了發(fā)現(xiàn)法的概念，很多人從相反的立場(chǎng)出發(fā)，也就是從不

1

百度文庫-讓每個(gè)人平等地提升自我

法的（derUnrechtes）概念出發(fā)。不法是他人自由對(duì)某人自由的破壞，阻礙了

生物人的發(fā)展，是一個(gè)應(yīng)予防衛(wèi)的禍害。對(duì)于這種禍害的防衛(wèi)就是法。對(duì)此應(yīng)

當(dāng)說明的是，為了解救其他人，有些人認(rèn)為，可以借助于理智地達(dá)成協(xié)議從而

使每個(gè)人都放棄一部分自由；另外一些人則認(rèn)為，可以借助于那些自己就可以

制止生物人所具有的相互破壞傾向的外在強(qiáng)制機(jī)構(gòu)。他們采用了將否定方面置

于首位的方法，這樣處理就象是為了認(rèn)識(shí)生活規(guī)律而從生病的狀態(tài)出發(fā)一樣。

一種適當(dāng)?shù)牧餍杏^念認(rèn)為，國家作為一種防衛(wèi)措施并不必要，而不是象我們認(rèn)

為的那樣美妙和牢固，對(duì)于這種正當(dāng)防衛(wèi)可以除去不要?，F(xiàn)在從既有立場(chǎng)

看，任何一項(xiàng)法律關(guān)系都是由法律規(guī)則規(guī)定的人與人之間關(guān)系。通過法律規(guī)則

所進(jìn)行的確定，屬于依賴于個(gè)人意思的領(lǐng)域，該領(lǐng)域內(nèi)，個(gè)人意思獨(dú)立于他人

意思而居支配地位。因此，可以把任何法律關(guān)系區(qū)分為兩部分：首先是題

材（Stoff），也就是關(guān)系（Beziehung）本身；其次是關(guān)于該題材的法律規(guī)定

（rechtlicheBestimmung）。第一部分，可稱之為法律關(guān)系的實(shí)質(zhì)因素，或者

就作為法律關(guān)系的單純的事實(shí)。第二部分，可稱之為法律關(guān)系的形式要素，也

就是法律規(guī)范對(duì)事實(shí)關(guān)系的進(jìn)行評(píng)價(jià)而得出的結(jié)論。人與人之間的所有關(guān)

系并不全都屬于容易接受并需要接受法律規(guī)則評(píng)價(jià)的法律領(lǐng)域

（Rechtsgebiet）。關(guān)于這一方面可以分為三種情況。人之間的關(guān)系或者全

部、或者全部不、或者部分屬于法律領(lǐng)域或者需由法律規(guī)則支配。第一類的例

子是所有權(quán)，第二類的例子是友誼，第三類的例子是婚姻，婚姻部分屬于法律

領(lǐng)域，部分不屬于法律領(lǐng)域。三、法律關(guān)系的種類[5]法律關(guān)系本質(zhì)

被規(guī)定為個(gè)人意思獨(dú)立支配的領(lǐng)域（第52節(jié)）。這樣，我們首先就需要考察意

思可能作用的標(biāo)的（Gegenst？nde），也就是可以實(shí)現(xiàn)其支配的對(duì)象，從而可

以對(duì)法律關(guān)系可能有的不同種類作出大體區(qū)分。意思首先是對(duì)本人發(fā)生作

用，其次是對(duì)外發(fā)生作用，也就是我們所謂的有意思者與外部世界的關(guān)系。這

是可以發(fā)生作用的能夠想到的一對(duì)基本矛盾。外部世界一部分是由不自由的自

然組成，一部分是由具有同樣自由本質(zhì)的有意思者組成，后者也就是他人。這

樣，對(duì)我們討論的問題進(jìn)行簡(jiǎn)單的邏輯思考，就可以發(fā)現(xiàn)，意思支配的三種主

要標(biāo)的：本人，不自由的自然，他人；據(jù)此，就象我們看到的那樣，所有的法

律關(guān)系都必須分為三種主要類型。以下就分別考察各個(gè)標(biāo)的，首先考察作為特

殊法律關(guān)系的標(biāo)的的本人。下述觀點(diǎn)流傳很廣。人們說，生物人自其出生

時(shí)起，只要他活著，對(duì)他自己就有必要享有而且不能廢止的法，該權(quán)利可稱為

原始權(quán)利（dasUrrecht）。[6]與此相對(duì)的其它法，即該人后來并且偶然從他

人處獲得的法，他是臨時(shí)性的，可以稱為取得權(quán)利（daserworbeneRecht）。

人們?cè)谶@一觀點(diǎn)上走得很遠(yuǎn)，以致于認(rèn)為生物人對(duì)其精神力量（Geisteskr？

ften）也存在一種所有權(quán)（Eigentumsrecht），由此推導(dǎo)出所謂的思想自由

（Denkfreiheit）；但這一點(diǎn)絕不能理解成為一種某人干涉他人思想、或者反

過來被干涉可能性，不能以行使前述所有權(quán)那樣的各種方式進(jìn)行干涉。人們也

曾經(jīng)將其限制在一個(gè)可以理解的范圍，也就是人對(duì)其可以看見的外在現(xiàn)象有所

有權(quán)，例如生物人對(duì)其軀體及其肢體有所有權(quán)。這樣做對(duì)于排除各種可能的侵

害當(dāng)然是有意義的；但它卻會(huì)導(dǎo)致承認(rèn)對(duì)自殺的權(quán)利這樣一個(gè)結(jié)果，這一點(diǎn)是

無益的，應(yīng)當(dāng)拋棄。某人對(duì)其本人的原始權(quán)利之所以被錯(cuò)誤接受，真正因素如

下。首先，生物人對(duì)其自身及其能力的的合法權(quán)力，可能并且也應(yīng)該不受懷

疑；還有其他，該權(quán)力是所有真實(shí)權(quán)利的基礎(chǔ)和前提，例如，所有權(quán)和債權(quán)對(duì)

于我們的意義和價(jià)值僅在于它是我們自己的人的能力的一種人為延伸，作為我

2

百度文庫-讓每個(gè)人平等地提升自我

們?yōu)樽约旱淖匀槐举|(zhì)而人為添加的一個(gè)器官。僅僅是關(guān)于我們自己的每一項(xiàng)權(quán)

力，不需要實(shí)定法予以承認(rèn)和限制，前述見解不妥之處在于，將自然權(quán)力與胡

亂提出但并不必要的人為延伸相比較并將二者等量齊觀。──其次，許多現(xiàn)實(shí)

的法律制度（Rechtsinstitute）的出發(fā)點(diǎn)是尋求保障生物人的自然權(quán)力以使之

免受他人干預(yù)。其中，很大一部分屬于刑法，同樣，民法中也有為數(shù)不少這樣

的制度，例如，旨在防止對(duì)婚姻的侵犯者，防止詐欺者，防止背離目的的力

量，此外還有其他可能的法律救濟(jì)（possessorischenRechtsmittel）。所有

這些法中，人的不可侵犯性是最后的理由；盡管如此，它們不能被視為這一不

可侵犯性的純粹發(fā)展，相反，它們構(gòu)成全部實(shí)定法律制度，各法律制度中關(guān)于

這一不可侵犯性的特別內(nèi)容完全不同。如果人們還愿意將其視為作為對(duì)人本身

的法，通過這一名稱（Bezeichung）反倒模糊了其真正的自然。反復(fù)有人認(rèn)

為，所有法律制度的出發(fā)點(diǎn)都是相同的，這是令人可怕并且應(yīng)當(dāng)說明的：一般

地承認(rèn)其相似之處的觀點(diǎn)非常多。[7][8]如果我們排除所謂原始權(quán)利完

全，而承認(rèn)取得權(quán)利是唯一權(quán)利，將這些權(quán)利作為我們的研究對(duì)象，那么，作

為意思支配標(biāo)的就只剩其余兩種：不自由的自然，他人。我們對(duì)不自由的

自然不能作為一個(gè)整體進(jìn)行支配，而只能對(duì)其中有空間限制的部分進(jìn)行支配。

受限制的這一部分，稱為物。這里就有了第一種可能的權(quán)利：在物上的權(quán)利。

它最純粹、最原始的形式，稱為所有權(quán)。以他人為標(biāo)的的法律關(guān)系，并非

如此簡(jiǎn)單，它涉及如下兩個(gè)完全不同關(guān)系。──對(duì)他人關(guān)系的第一種可能，與

對(duì)物的關(guān)系的本質(zhì)相似，乃是處于我們意思專斷（Willkühr）之下的領(lǐng)域，使

該物聽命于我們的支配。如果該支配具有絕對(duì)性，對(duì)方的自由與人格就會(huì)全部

喪失，這樣，我們支配的實(shí)際是物，我們的權(quán)利就會(huì)是一項(xiàng)對(duì)生物人的所有

權(quán)，正如羅馬奴隸關(guān)系事實(shí)上那樣。與之相反，如果我們想出一種支配他人的

特殊法律關(guān)系，但卻不干涉他人自由，那么，它就與所有權(quán)相象但又與所有權(quán)

不同，這樣，對(duì)他人的支配就不是該他人的全部，而僅能涉及該他人的特定行

為。該特定行為，就排除于該他人的自由，而服從我們的自由意思。這種對(duì)他

人特定行為的支配關(guān)系，謂之債（Obligation）。債與所有權(quán)并不都具有包含

我們的意思對(duì)外部世界的一部分的支配這樣一種相同本質(zhì)，相反，通過以下方

式，它旨在引起特殊的關(guān)系：首先是將金錢之債作為金錢所有權(quán)變更而不是其

它而對(duì)金錢之債的可能的敬重；其次是認(rèn)為大多數(shù)或者重要的債的目的在于取

得所有權(quán)或者暫時(shí)取得利益而在此之外沒有其他目的。通過所有權(quán)和債這兩種

權(quán)利，權(quán)利人的權(quán)力向外擴(kuò)展至超出了其本質(zhì)的自然限制。以這種方式擴(kuò)展個(gè)

人權(quán)力的這種關(guān)系的總和，現(xiàn)在我們可以稱之為財(cái)產(chǎn)（Verm？gen），由此涉及

的法律制度（Rechtsinstitute）的總和可稱之為財(cái)產(chǎn)法（Verm？

gensrecht）。[9]迄今所考慮到的一個(gè)人對(duì)他人的關(guān)系中，任何一個(gè)將自

己作為獨(dú)立整體的人，都在抽象人格上將他人作為一個(gè)完全不同的（雖然是相

同的）本質(zhì)的人。這里將要討論對(duì)他人的關(guān)系中完全不同的第二種關(guān)系。這

里，我們不將單個(gè)生物人的現(xiàn)有本質(zhì)看作是為其自己的人，而將其看作是所有

人的有機(jī)整體的成員?，F(xiàn)在，他與這一大的整體的聯(lián)系就總是通過與特定個(gè)人

的聯(lián)系而實(shí)現(xiàn)，所以，他與該特定個(gè)人的關(guān)系就是一個(gè)新的、完全是其特有的

法律關(guān)系的基礎(chǔ)。由此可見，正如債的關(guān)系中所表現(xiàn)的那樣，個(gè)人并不是獨(dú)立

的整體，而是作為一個(gè)不完全的、一個(gè)自然聯(lián)系所需要的整體的補(bǔ)充。正如所

提到的補(bǔ)充，個(gè)人的不完全性，表現(xiàn)在兩個(gè)不同的方面。首先是性別的區(qū)分，

每個(gè)生物人就人類自然來看被認(rèn)為是不完全的，這里就有了對(duì)個(gè)人進(jìn)行補(bǔ)充的

3

百度文庫-讓每個(gè)人平等地提升自我

婚姻。[10]──其次是單個(gè)生物人存在的時(shí)間限制性，這就需要和承認(rèn)補(bǔ)充性

法律關(guān)系的不同方面。首先是直接由于個(gè)人的短暫生命所致；這里就需要繁殖

這一種補(bǔ)充，它不是為了實(shí)現(xiàn)種（dieGattung）的延續(xù)，而是為了實(shí)現(xiàn)個(gè)人的

受限制本質(zhì)的延續(xù)。此外，通過確定人的本質(zhì)，根據(jù)該本質(zhì)，個(gè)人在其生命之

始缺乏對(duì)自己的權(quán)力，直到每一次他都獲得（understganzallm？lig

erlangt）；這里就有了教育這種補(bǔ)充。羅馬法中，對(duì)于社會(huì)性承認(rèn)和教育這兩

種補(bǔ)充，為社會(huì)所承認(rèn)的制度是父權(quán)（v？terlicheGewalt）；由此，有時(shí)又

繼續(xù)發(fā)展，有時(shí)就對(duì)‘親屬（Verwandtschaft）’一詞以純粹自然的、或者有

點(diǎn)法律性的類推。[11]──所有這些補(bǔ)充性關(guān)系──婚姻、父權(quán)、親屬──的

整體，我們可以稱為家庭（Familie），由此涉及的法律制度稱為家庭法

（Famielierecht）。[12][13]家庭關(guān)系與債一樣也是對(duì)特定個(gè)人的關(guān)

系，這就很容易理解，或者把二者看作一個(gè)東西，也就是將親屬關(guān)系置于債的

關(guān)系之下，或者將二者視為與不屬于這樣一種個(gè)人關(guān)系的所有權(quán)相類似的關(guān)

系。這種思考方式還是具有很多，盡管經(jīng)常不是在其所有范圍，或者并沒有清

楚的意識(shí)。對(duì)他們應(yīng)當(dāng)徹底批駁，應(yīng)當(dāng)拋棄這種錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，這對(duì)于正確認(rèn)識(shí)

家庭的本質(zhì)頗為重要。在這里應(yīng)當(dāng)說明其本質(zhì)區(qū)別，以使這里所持的觀點(diǎn)明

確；當(dāng)然，關(guān)于家庭法的完全不同的本質(zhì)，下文（第54節(jié)）還將詳細(xì)分析。債

權(quán)以個(gè)體行為為標(biāo)的，親屬關(guān)系則把人作為一個(gè)整體，盡管是全體生物人有機(jī)

聯(lián)系的成員。債的題材（derStoffderObligationen）具有任意性的特征，

既可以將這一行為又可以將那一行為作為債的內(nèi)容；家庭關(guān)系的題材（der

StoffdesFamielieverh？ltnisse）由人的有機(jī)本質(zhì)決定，具有必要性的特

征。債一般具有暫時(shí)性的本質(zhì)，家庭關(guān)系則具有持續(xù)性的本質(zhì)。個(gè)別家庭關(guān)系

構(gòu)成完整的社會(huì)，同樣也會(huì)引起家庭整體。家庭中包含著國家的萌芽，由此構(gòu)

成的國家以家庭而不是直接以個(gè)人作為其組成部分。據(jù)此可以發(fā)現(xiàn)債與所

有權(quán)具有很強(qiáng)的相似性，這兩種關(guān)系中均包含著個(gè)人權(quán)力超越其自然邊界進(jìn)行

擴(kuò)張的可能（Verm？gen），[14]而親屬關(guān)系則是對(duì)不完全的自己的補(bǔ)充。較之

于財(cái)產(chǎn)法，家庭法更接近于所謂的原始權(quán)利（Urrechten），正如實(shí)定法領(lǐng)域完

全排除的那樣，關(guān)于家庭必須強(qiáng)調(diào)，它只有一部分屬于法的領(lǐng)域，而財(cái)產(chǎn)毫無

例外地全部屬于法的領(lǐng)域?，F(xiàn)在我們回到研究的出發(fā)點(diǎn)，就可以發(fā)現(xiàn)，我

們所能想象得到的意思支配的標(biāo)的有三種，與這些標(biāo)的相適應(yīng)，我們的意思可

以支配的范圍有三個(gè)：（1）最初的自己。與此相對(duì)應(yīng)的是原始權(quán)利，我們根本

不把他作一種權(quán)利。（2）在家庭中擴(kuò)展的自己。我們的意思對(duì)此進(jìn)行的支配只

有部分屬于法的領(lǐng)域，這里構(gòu)成家庭法。（3）外部世界。涉及外部世界的意思

支配完全屬于法的領(lǐng)域，構(gòu)成財(cái)產(chǎn)法，它又可以區(qū)分為物法和債法。從我

們的研究出發(fā)，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)法的三種主要種類：家庭法、物法、債法。我們

所分離出來的這三種權(quán)利，只存在于我們的抽象中，它們?cè)诂F(xiàn)實(shí)中表現(xiàn)為許多

不同方式，在固定不變的接觸中，它們相互發(fā)展和不斷更改從未停止過。我們

現(xiàn)在將對(duì)前述三種法律制度進(jìn)行逐類分析，必須同時(shí)考慮這種更改，因此，我

們將尤其注意各項(xiàng)制度在實(shí)定法中的特別發(fā)展。注釋：[1]前引薩

維尼著《當(dāng)代羅馬法體系1》，第4節(jié)“法律關(guān)系”，第6頁至第8頁。本節(jié)

系該書第1編“當(dāng)代羅馬法的淵源”第2章“法律淵源的一般本質(zhì)”部分的第

1節(jié)。──譯者注。[2]“Rechtsverh？tnis”如何翻譯，這里主要考慮

的是“Recht”一詞的譯法。如果“Recht”譯作“法律”，“Rechtsverh？

tnis”就應(yīng)譯作“法律關(guān)系”，如果“Recht”譯作“權(quán)利”，“Rechtsverh？

4

百度文庫-讓每個(gè)人平等地提升自我

tnis”就應(yīng)譯作“權(quán)利關(guān)系”。本譯文將“Rechtsverh？tnis”譯作“法律關(guān)

系”，主要是考慮中文習(xí)慣。──譯者注。[3]前引薩維尼著《當(dāng)代羅馬

法體系1》，第52節(jié)“法律關(guān)系的本質(zhì)”，第331頁至第334頁。本節(jié)系該書

第2編“法律關(guān)系”第1章“法律關(guān)系的本質(zhì)和種類”的第1節(jié)。──譯者

注。[4]由于核心詞是“規(guī)則”，所以這里“Recht”譯為“法”而未譯

作“權(quán)利”。之所以譯作“法”而未譯作“法律”，主要是考慮“Recht”與

“Gesetz”的區(qū)別。──譯者注。[5]前引薩維尼著《當(dāng)代羅馬法體系

1》，第53節(jié)“法律關(guān)系的種類”，第334頁至第345頁。本節(jié)系該書第2編

“法律關(guān)系”第1章“法律關(guān)系的本質(zhì)和種類”的第2節(jié)。──譯者注。

[6]“Urrecht”、“daserworbeneRecht”以及下文相關(guān)表達(dá)中“Recht”

譯作“權(quán)利”而未譯作“法”，主要考慮符合漢語習(xí)慣。──譯者注。[7]

多內(nèi)魯斯（Donellus）II.8§2.3采用了兩種標(biāo)準(zhǔn)（nostrum）：對(duì)屬于人

的（inpersonacujusque）和對(duì)于外部之物（inrebusexternis）。前者包

括四種：生命（vita）、身體安全（incolumitascorporis）、自由

（libertas）、榮譽(yù)（existmatio）。精神安全（incolumitasanimi）并不處

于法保護(hù)之下，因?yàn)樗⒉恍枰ūＷo(hù)。普赫塔（Puchta）著《供學(xué)說匯纂講

座使用的綜合民法體系》（echts）（1832年，慕尼

黑）將對(duì)本人的權(quán)利作為所有權(quán)利中的第一類，它包括對(duì)人格的權(quán)利和對(duì)占有

的權(quán)利。他在人格之下將權(quán)利能力和名譽(yù)包括在內(nèi)。但是，權(quán)利能力是所有權(quán)

利的條件，如果人們接受他這種觀點(diǎn)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，其實(shí)，所有權(quán)的條件和債權(quán)

的條件絲毫不亞于第一種類的權(quán)利，例如，占有的條件；因此，它是所有權(quán)利

一個(gè)要素，特別是不能屬于任何一種權(quán)利。人們根據(jù)普通名稱期待的對(duì)自己的

四肢的權(quán)利，完全是錯(cuò)誤的，此外還有其他方面的錯(cuò)誤。至于其真正聯(lián)系，第

3卷（）和第5卷第5章數(shù)碼6（..）之間有明確說明。由此也說明了

在第一種類權(quán)利的構(gòu)成中存在的意思專斷（Willkührlichkeit），現(xiàn)在為了給

這種占有以一個(gè)適當(dāng)位置，現(xiàn)在幾乎就簡(jiǎn)單的接受了這種權(quán)利。──黑格爾

（Hegel）著《自然法》（aturrecht）第70節(jié)（§70）和第70節(jié)的補(bǔ)充表示

反對(duì)這種對(duì)自己的權(quán)利，并特別提及通常不免被人接受的對(duì)自殺的權(quán)利。

[8]關(guān)于黑格爾的觀點(diǎn)，參見，[德]黑格爾著《法哲學(xué)原理》，范揚(yáng)、張企泰

譯，商務(wù)印書館1961年6月第1版，第79頁至第80頁。──譯者注。

[9]這一概念的德文表達(dá)方式是對(duì)此所能到的最準(zhǔn)確的表達(dá)方式了。因?yàn)樗?/p>

直接表現(xiàn)出了事物的本質(zhì)，該權(quán)利的存在（Daseyn）對(duì)我們來說是一種重要力

量，通過該權(quán)利我們才有可能（imStandesind）或者有能力（verm？gen）。

羅馬法中的表達(dá)方式“bona”在表達(dá)本質(zhì)方面的準(zhǔn)確性稍差一點(diǎn)，新的羅馬語

族語言中繼承了該詞，但卻作為一個(gè)次要概念，通常指通過一項(xiàng)力量保障或者

提供的健康或者幸福。[10]費(fèi)希特（Fichte）著《道德學(xué)說》

（Sittenlehre）（449頁）表達(dá)了立場(chǎng)堅(jiān)定的見解：“兩性中的任何人都應(yīng)該

結(jié)婚，這是其絕對(duì)規(guī)定所要求的?！唤Y(jié)婚的人只是生物人的一半?！?/p>

[11]作為繼續(xù)發(fā)展的也就是宗親關(guān)系（Agnation），即先前的同一個(gè)父權(quán)之下

的人的持續(xù)進(jìn)展；作為自然類推的是血親關(guān)系（Cognation），萬民法承認(rèn)所有

自個(gè)人共同體而出者，就象市民法承認(rèn)宗親關(guān)系。[12]

“Famielierecht”之所以譯作“家庭法”而不是“家庭權(quán)”，主要是考慮中文

習(xí)慣中很少在該情形使用“家庭權(quán)”的表達(dá)方式。──譯者注。[13]這

里必須補(bǔ)充說明，這一表達(dá)方式并非取自羅馬法。羅馬法中，“家庭”

5

百度文庫-讓每個(gè)人平等地提升自我

（familia）有許多不同含義。最重要并且也是最技術(shù)意義的含義，用以表達(dá)宗

親全體，它僅僅是以下我所涉及的關(guān)系的一部分。盡管這里提到的表達(dá)并非羅

馬法所創(chuàng)，但它所表達(dá)關(guān)系的編排以及如此編排的理由卻完全符合羅馬法學(xué)家

的思想。它準(zhǔn)確表達(dá)了作為自然法的內(nèi)容。烏爾比安（Ulpian）在L.1§de

J.中指出，“自然法是自然教給所有動(dòng)物的法……由此產(chǎn)生我們稱之為婚姻的

男女結(jié)合及其子女的繁衍和教育。”古代法學(xué)家出于歷史的理由在其論文中使

法律制度本身、其他觀察點(diǎn)顯現(xiàn)出來，就象我們?cè)谏w尤斯（Gaius）的作品中看

到的，與其承認(rèn)普遍的自然聯(lián)系完全沒有矛盾。──用今天的話來說，他們與

我提到的表達(dá)方式無疑是一致的，與我們今天的法律狀態(tài)（Rechtzustand）的

獨(dú)特、唯一的編排也相適應(yīng)。[14]此處“Vermgen”譯作“可能”而未譯

作“財(cái)產(chǎn)”，是考慮到語言習(xí)慣。由此，也可見財(cái)產(chǎn)對(duì)于人的自由的重要性：

財(cái)產(chǎn)本身就是人的意思支配一種可能。──譯者注。

6