2011石家莊市中級人民法院民事審判指導意見匯編

石家莊市中級人民法院民事審判指導意見匯編

（2011年最新版）

石家莊市中級人民法院民事審判指導意見之一

關于精神損害賠償問題

2004年5月1日起施行的《關于審理人身損害賠償案件適用

法律若干問題的解釋》（法釋[2003]20號，下簡稱《人身損害司法解釋》）第

十九條至第二十九條規(guī)定了人身損害賠償?shù)奈镔|(zhì)損害賠償金包括：醫(yī)療費、誤工

費、護理費、交通費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、

喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、死亡賠償金。第三十一條第二款規(guī)定“前款確定的物

質(zhì)損害賠償金與按照第十八條第一款規(guī)定確定的精神損害撫慰金，原則上應當一

次性給付?！薄肚謾?quán)責任法》進一步做出了明確規(guī)定。本法第十六條規(guī)定侵害他

人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為和康復支出的合

理費用，以及因誤工減少的收入口造成殘疾的，還應當賠殘疾生活輔助費和殘疾

賠償會造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金“侵害他人人身權(quán)益，造成

他人嚴重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償”所以，在人身損害賠償

案件中，在判決侵權(quán)人承擔死亡賠償金、殘疾賠償金等物質(zhì)損害賠償金后，依法

還可判決侵權(quán)人向受害人賠償精神損害撫慰金。需要注意的是，2001年3月10

日起施行的《關于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解

釋》（法釋[2001]7號，下簡稱《精神損害司法解釋》）第九條規(guī)定：“精神

損害撫慰金包括以下方式：（一）致人殘疾的，為殘疾賠償金；（二）致人死亡

的，為死亡賠償金；（三）其他損害情形的精神撫慰金?！币罁?jù)該司法解釋，死

亡賠償金和殘疾賠償金包括精神撫慰金。但《人身損害司法解釋》和《侵權(quán)責任

法》生效實施在后，依據(jù)新法優(yōu)于舊法的原則，《精神損害司法解釋》中與之相

抵觸的內(nèi)容自新法實施之日起自然失效，應當依據(jù)《人身損害司法解釋》和《侵

權(quán)責任法》的有關規(guī)定判決精神損害撫慰金。《人身損害司法解釋》第十八條第

一款規(guī)定“受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權(quán)利人向人民法院請求賠

償精神損害撫慰金的，適用《關于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任

若干問題的解釋》予以確定?！笔侵敢凑铡毒駬p害司法解釋》規(guī)定的計算辦

法確定精神損害撫慰金的數(shù)額，不是指死亡賠償金和殘疾賠償金包括精神損害撫

慰金。

《精神損害司法解釋》第八條規(guī)定“因侵權(quán)致人精神損害，但未造成嚴重后

果，受害人請求賠償精神損害的，一般不予支持，人民法院可以根據(jù)情形判令侵

權(quán)人停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉。因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴

重后果的，人民法院除判令侵權(quán)人：擔停止侵昭譽、消除影響、賠禮道歉等民事

責任外，可以根據(jù)受害人一方的請求判令其賠償相應的精神損害撫慰金?！边@一

規(guī)定與《侵權(quán)責任法》第二十二條的規(guī)定在本質(zhì)精神上是一致的，即判決給付精

神損害撫慰金的前提條件是受害人精神上受到“嚴重”損害，如達不到“嚴重”

程度，則不應支持其要求精神損害撫慰金的訴求。在司法實踐中如何理解和把握

“嚴重”？首先，在身體或健康受到損害的情況下，一般以受害人死亡或達到傷

殘標準作為構(gòu)成嚴重精神損害的主要依據(jù)。受害人死亡的，其近親屬有權(quán)提起精

神損害撫慰金訴求；受害人傷殘的，其本人可要求精神損害賠償。如果不存在受

害人死亡或達到傷殘標準的情形，一般不判決給付精神損害撫慰金。其次是身份

權(quán)受侵害的情形。身份權(quán)一般是基于婚姻、家庭關系而產(chǎn)生，本身就包含特定的

人格和精神利益。在當前司法實踐中，基于身份權(quán)被侵犯而要求精神損害賠償?shù)模?/p>

主要存在于離婚訴訟和監(jiān)護權(quán)被侵犯的訴訟中。‘《婚姻法》第四十六條規(guī)定“有

下列情形之一，導致離婚的，無過錯方有權(quán)請求損害賠償：（一）重婚的；（二）

有配偶者與他人同居的；（三）實施家庭暴力的；（四）虐待、遺棄家庭成員的。”

本條文中規(guī)定的“損害賠償”實際上包括精神損害賠償。本條文規(guī)定的四種情形，

可以做為基于婚姻關系而產(chǎn)生的身份權(quán)受到損害，達到“嚴重”程度，可以判決

精神損害撫慰金的標準。在監(jiān)護權(quán)利受到侵害的訴訟中，應以侵害監(jiān)護權(quán)的后果

導致被監(jiān)護人脫離監(jiān)護，親子關系和親屬關系受到嚴重損害，做為判斷精神受到

“嚴重”損害的標準。如果受害人只是表現(xiàn)為精神不安，情緒不寧，哀傷煩惱，

憤懣不平而無其他惡劣后果生的，則可通過《侵權(quán)責任法》第十五條規(guī)定的賠禮

道歉、消除影響、恢復名譽等侵權(quán)責任承擔方式解決，無須判賠精神損害。如表

現(xiàn)為精神因此受到極大痛苦、名譽受損、人格被貶低甚至出現(xiàn)神經(jīng)錯亂、精神分

裂、身體疾病等嚴重影響個人正常的工作、學習、勞動和生活秩序的情形，可判

決給付精神損害撫慰金。

關于精神損害撫慰金的數(shù)額如何確定？《精神損害司法解釋》第十條規(guī)定，

精神損害撫慰金應結(jié)合侵權(quán)人的過錯程度、侵權(quán)行為所造成的損害后果、侵權(quán)人

的獲利情況、侵權(quán)人承擔責任經(jīng)濟能力，以及受訴法院所在地的平均生活水平等

兇素，綜合予以確足。但現(xiàn)行法律法規(guī)、司法解釋均未對賠償數(shù)額做出統(tǒng)一規(guī)定，

這主要是因為我國地域廣闊，各地經(jīng)濟發(fā)展不平衡、地區(qū)收入差異較大等原因所

致。司法實踐中，各地為統(tǒng)一裁判尺度，有做出區(qū)域性規(guī)定的，如山東省掌握在

5萬元以下。目前我市法院在判決精神損害撫慰金時，大多也按5萬元以下掌握，

但也有個別案件在確定精神損害撫慰金時隨意性較大，有的判決數(shù)額高達10萬、

20萬，甚至更高。這種情況一定要糾正口精神損害撫慰金的主要作用就在于“撫

慰”，發(fā)揮的是一種心理安慰作用，從我市的經(jīng)濟發(fā)展水平和居民生活水平看，

最高5萬元，可以起到相應的心理安慰作用。今后判精神損害撫慰金時，一般情

況下不要超過2萬元，最高不要超過5萬元。有特殊情況需要超過以上標準的，

一、二審法院要事先溝通情況，形成一致意見。

石家莊市中級人民法院民事審判指導意見之二

被撫養(yǎng)人生活費應否列入賠償范圍

《侵權(quán)責任法》沒有將被撫養(yǎng)人生活費列入賠償項目，與《人身損罟司法解

釋》有所不問，與《民法通則》第一百一十九條的規(guī)定也不同?！睹穹ㄍ▌t》第

一百一十九條規(guī)定“侵害公民身體造成傷害的，應當賠償醫(yī)療費、因誤工減少的

收入、殘疾者生活補助費等費用，造成死亡的，并應當支付喪葬費、死者生前扶

養(yǎng)的人必要的生活費等費用?！庇幸环N觀點認為，《侵權(quán)責任法》規(guī)定殘疾賠償

金和死亡賠償f．金的法理淵源是勞動能力喪失說，殘疾賠償金和死亡賠償金彌

補的是受害人因勞動能力減少或喪失而導致的其收入的減少。對于依賴受害人扶

養(yǎng)的人而言，其生活費用來源于受害人的勞動收入。既然死亡賠償金和殘疾賠償

金已經(jīng)彌補了受害人的收入損失，則不應再判決侵權(quán)人賠償被扶養(yǎng)人生活費。被

扶養(yǎng)人只能要求從死亡賠償金和殘疾賠償金中析出生活費。今年6月30日，最

高人民法院下發(fā)的《關于適用（中華人民共和國侵權(quán)責任法）若干問題的通知》

（法發(fā)[2010J23號]第四條規(guī)定“人民法院適用侵權(quán)責任法審理民事糾紛案件，

如受害人有被撫養(yǎng)人的，應當依據(jù)《關于審理人身損害賠償案件適

用法律若干問題的解釋》第二十八條的規(guī)定，將被撫養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金

或死亡賠償金?！睂@一條應當這樣理解，即：受害人有被撫養(yǎng)人的，仍應判決

給付被撫養(yǎng)人生活費，但被撫養(yǎng)人生活費應當以死亡賠償金或殘疾賠償金的形式

體現(xiàn)，而不再單獨以被撫養(yǎng)人生活費的形式體現(xiàn)。如某受害人沒有被撫養(yǎng)人，其

應得的死亡賠償金或殘疾賠償金為10萬元，應判決給付其死亡賠償金或殘疾賠

償金10萬元，如其還有被撫養(yǎng)人，被撫養(yǎng)人生活費為5萬元，則該受害人應得

的死亡賠償金或殘疾賠償金就是15萬元，而不是10萬元，但裁判結(jié)果中不再

單獨表述被撫養(yǎng)人生活費。

石家莊市中級人民法院民事審判指導意見之三

交通事故損害賠償案件應注意的問題

《侵權(quán)責任法》第六章專門對機動車交通事故責任做出了六條（第四十八條

至第五十三條）規(guī)定。有明確規(guī)定的依規(guī)定辦理。另外還有兩個問題，需要說明

一下。

（一）關于交強險責任限額

《中華人民共和國道路交通安全法》（以下簡稱《道交法》）第七十六條規(guī)定

“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者

責任強制保險責任限額內(nèi)予以賠償。超過責任限額的部分，按照下列方式承擔責

任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔責任；雙方都有過

錯的，按照各自過錯的例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間

發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔責任：但是，有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕?/p>

行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減

輕機動車一方的責任。交通事故的損失是由非機動車駕駛?cè)?、行人故意造成的?/p>

機動車一方不承擔責任”口國務院頒布的2006年7月1日起實施的《機動車交

通事故責任強制保險條例》（以下簡稱《交強險條例》）第二十三條規(guī)定“機動

車交通事故責任強制保險在全國范圍內(nèi)實行統(tǒng)一的責任限額。責任限額分為死亡

傷殘賠償限額、醫(yī)療費用賠償限額、財產(chǎn)損失賠償限額以及被保險人在道路交通

事故中無責任的賠償限額。機動車交通事故責任強制保險責任限額由保監(jiān)會會同

國務院公安部門、國務院衛(wèi)生主管部門、國務院農(nóng)業(yè)主管部門規(guī)定?！北１O(jiān)會制

定的《機動車交通事故責任強制保險條款》（以下簡稱《交強險條款》）第八條

規(guī)定“在中華人民共和國境內(nèi)（不含港、澳、臺地區(qū)），被保險人在使用被保險

機動車過程中發(fā)生交通事故，致使受害人遭受人身傷亡或者財產(chǎn)損失，依法應當

由被保險人承擔的損害賠償責任，保險人按照交強險合同的約定對每次事故在下

列賠償限額內(nèi)負責賠償：（一）死亡傷殘賠償限額為110000元；（二）醫(yī)療費

用賠償限額為10000元；（三）財產(chǎn)損失賠償限額為2000元；（四）被保險人

無責任時，無責任死亡傷殘賠償限額為11000元；無責任醫(yī)療費用賠償限額為

1000元；無責任財產(chǎn)損失賠償限額為100元?！?/p>

《道交法》對機動車交通事故貢任強制保險限額內(nèi)的損失類別并未進行區(qū)

別，只規(guī)定了要在總的責任限額內(nèi)進行賠償?！督粡婋U條例》將貢任限額分為死

亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費用賠償限額、財產(chǎn)損失賠償限額以及被保險人在道路交

通事故中無責任的賠償限額。而具體確定限額及比例的則是《交強險條款》。如

果嚴格按照《交強險條例》和《交強險條款》分解后的限額進行賠償，受害人往

往得不到多少賠償。目前，在審判實踐中有兩種不同做法：一是嚴格按照《交強

險條款》中規(guī)定的責任限額判決，理由是《道交法》沒有做出具體規(guī)定，而《交

強險條例》及《交強險條款》有具體規(guī)定；二是在總保險額范圍內(nèi)判決賠償，依

據(jù)是《道交法》沒有區(qū)分限額，其立法目的是為充分保護受害人利益。

在《侵權(quán)責任法》的培訓中，最高法院的觀點是限額制度是不合理的，不應

根據(jù)分解后的限額判決。這里有必要探討交強險的立法目．的。交強險實行無過

錯賠償原則，即不論機動車在交通事故中有無過錯，都要由機動車所投保的保險

公司在交強險的限額內(nèi)對受苦人予以賠償。這是世界各國立法的通例，體現(xiàn)了對

人的生命的尊重、以及社會風險由社會共同承擔的精神。如果交強險采用過錯原

則，即投保的機動車有責任，才可進行賠付。那么在發(fā)生交通事故時，無責任的

機動車車主或駕駛?cè)艘驌淖约褐Ц兜膿尵荣M用最終得不到補償，而可怠于搶救

受害人。交強險實行無過錯原則，無責任的機動車車主或駕駛?cè)胂刃兄Ц兜膿尵?/p>

費用，可從隨后保險公司支付的交強險賠償款中獲得補償，從而促使其優(yōu)先搶救

受害人，盡可能減少人身損害的后果，最大限度地保護人的生命健康。這是交強

險首要的立法目的，而劃分責任限額則可能使這一目的無法實現(xiàn)?，F(xiàn)在的醫(yī)療費

很高，如果受害人沒有能力，侵權(quán)人又不能賠償，受害人自己負擔的數(shù)額過高，

就達不到保護受害人的目的。立法的第二個目的是分擔社會風險。如果有限額限

制，10000元醫(yī)療費之外，還需要個人負擔，也起不了分擔社會風險的作用，

從而不利于保護被保險人。再從公平角度講，保險公司收取保費時，沒有劃分其

中百多少是為醫(yī)療賈投的保，有多少是為死亡或傷殘賠償投的保，有多少是為機

動車無責任時投的保。出了事故，賠償時卻要分限額，也是明顯不合理的。《道

交法》是法律規(guī)定，規(guī)定限額制度的《交強險條例》是國務院制訂的，是行政法

規(guī)；具體劃分限額的《交強險條款》，是國務院下屬部門制定的，屬于部門規(guī)章

的范疇；兩者都不是嚴格意義上的“法律”?！肚謾?quán)責任法》第五條規(guī)定“其他

法律對侵權(quán)責任另有特別規(guī)定的，依照其規(guī)定?！奔热幌揞~制度不是法律規(guī)定，

其與法律沖突的情況下，當然應當依據(jù)法律的規(guī)定。但也有一種觀點認為《交強

險條例》和《交強險條款》畢竟是法規(guī)，也不能完全視而不見。實踐中，有的法

院的做法是將《交強險條款》中細化分解的責任限額視為保險合同雙方當事人之

間的約定，保險公司仍應按照總的限額進行賠償，但在履行賠償義務后，可再依

保險合同約定向投保人追償，但不能對抗受害人。最高法院考慮將來與全國人大

法工委協(xié)商，采取措施淡化限額制度。所以，我們在審理交通事故人身損害賠償

糾紛時，一股匝按更強險總額判決，不必依據(jù)限額制度對受害人損失進行細化分

解。

（二）能否直接判商業(yè)險保險公司承擔責任

在交通事故損害賠償案件中，是否應同時處理商業(yè)三者險，由商業(yè)險保險公

司承擔賠償貢任，也是爭議的焦點。修定后的《中華人民共和國保險法》已于

2009年10月1日實施。該法第六十五條規(guī)定“保險人對責任保險的被保險人給

第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向第三者賠償保

險金。責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應負的賠償責

任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應當直接向該第三者賠償保險金口被保

險人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金?！?/p>

依據(jù)該條款的規(guī)定，商業(yè)保險合同中的保險公司可以直接向變通事故受署人進行

賠償，但是要有一定條件。從訴訟經(jīng)濟與效率的角度考慮，在交通事故損害賠償

訴訟中，讓商業(yè)險保險公司參加訴訟，有其合理性，但畢竟侵權(quán)糾紛與保險合同

不是同一個法律關系，簡單地合并審理，也可能帶來司法理論及實踐中的混亂，

所以，法院在審理此類案件時，不能隨意直接判決商業(yè)險保險公司承擔賠償責任。

符合以下情形之一的，可以判決保險公司承擔賠償責任：．一是商業(yè)保險合同中

有明確約定，發(fā)生交通事故后，保險公司直接向受害人賠償?shù)?；二是原告在起訴

時將保險公司作為被告或受訴法院依據(jù)當事人申請追加保險公司參加訴訟后，保

險公司沒有表示異議的。但法院一般不要依職權(quán)主動追加保險公司參加訴訟。保

險公司承擔的賠償責任，應當依據(jù)法律規(guī)定和保險合同確定。

石家莊市中級人民法院民事審判指導意見之四

關于醫(yī)療損害賠償糾紛案件

醫(yī)療損害賠償糾紛是指患者及其親屬認為醫(yī)療機構(gòu)及其工作人員的醫(yī)療行

為存在過錯或者差錯，并因此造成患者身體和精神損害，從而引發(fā)以損害賠償為

主要訴求的民事侵權(quán)糾紛。因醫(yī)院的管理制度、設施存在缺陷或醫(yī)療器械存在質(zhì)

量問題、非法行醫(yī)、醫(yī)護人員故意傷害患者等引發(fā)的糾紛，不屬于醫(yī)療損害賠償

糾紛。醫(yī)療損害賠償q紛案件是近年來增長數(shù)量很快的一類案件。審理這類案件

的難點主要在于：一是對于醫(yī)療機構(gòu)是否存在過錯或差錯的證據(jù)認定困難；二是

法律道用二元化帝釆的對于殞吾賠償數(shù)額確定的困難。

在證據(jù)認定方面，醫(yī)患發(fā)生糾紛后，醫(yī)療機構(gòu)通常會要求進行醫(yī)療事故鑒

定以確定責任。醫(yī)療事故鑒定中通常存在的問題：一是由于鑒定機構(gòu)為醫(yī)學會

而醫(yī)學會的組成人員大多又是來自各醫(yī)院的醫(yī)生，本身也屬于醫(yī)療機構(gòu)工作人

員，導致患者及其家屬對于鑒定結(jié)論有天然的不信任心理；二是鑒定結(jié)論在涉及

醫(yī)院的責任時，常常表述湖，對于醫(yī)療行為與損害后果之阿是宙仔征因果夫系也

小做明確的分析與論證；三是鑒定人通常不出庭接受質(zhì)詢，既造成法院認證的困

難，也加重了患者對鑒定結(jié)論的懷疑。關于法律適用的二元化問題。2003年1

月6日公布的《關于參照（醫(yī)療事故處理條例>審理醫(yī)療糾紛民事

案件的通知）（法[2003120號，下簡稱《通知》]第一條規(guī)定“條例施行后發(fā)生

的醫(yī)療事故引起的醫(yī)療賠償糾紛，訴至院的，參照條例的有關規(guī)定辦理；因醫(yī)療

事故以外的原因引起的其他醫(yī)療賠償糾紛，適用民法通則的規(guī)定口”依據(jù)該規(guī)定，

實踐中形成的做法是：經(jīng)審查能夠認定為醫(yī)療事故的，按照國務院《醫(yī)療事故處

理條例》（以下簡稱《條例》）判決賠償數(shù)額：不能認定為是醫(yī)療事故，但醫(yī)療

機構(gòu)確實存在過錯或差錯的，按照《民法通則》和《人身損害司法解釋》的規(guī)定

判決賠償數(shù)額。由此引發(fā)的問題是：由于《條例》規(guī)定的賠償項目較少、賠償標

準較低，當醫(yī)療機構(gòu)責任較重，構(gòu)成醫(yī)療事故時，依據(jù)《條例》進行判決，醫(yī)療

機構(gòu)承擔的賠償數(shù)額反而較少；而醫(yī)療機構(gòu)責任較輕，不構(gòu)成醫(yī)療事故時，依據(jù)

《民法通則》和《人身損吾到法解祥》判決的賠償數(shù)額反而較多；從而導致無論

從法理還是從情理上講都不公平的結(jié)果，社會反映也不好口由此更進一步引發(fā)了

有的患者在起訴后，強烈要求法院不得進行醫(yī)療事故鑒定，而直接要求根據(jù)醫(yī)療

機構(gòu)的過錯，按照《民法通則》和《人身損害司法釋》判決承擔賠償責任，增加

了審理難度。

要正確解決醫(yī)療損害賠償訴訟中的問題，首先應對醫(yī)療行業(yè)有正確的認識。

從職能上講，醫(yī)療機構(gòu)承擔的是救死扶傷的神圣使命，在相當程度上具有公益性

和福利性。從法律意義上講，現(xiàn)實中，患者在很多情況下沒有選擇醫(yī)院的自由，

但醫(yī)院常常也沒有選擇患者的自由，醫(yī)院與患者之間的法律關系，與雙方經(jīng)過平

等協(xié)商、意思表示高度一致的普通民事合同法律關系有本質(zhì)的不同。這些特殊性，

應當予以考慮。醫(yī)療機構(gòu)支付的賠償費用，來源于其向患者收取的費用。如

果醫(yī)療機構(gòu)承擔的賠償責任過重，可能會滿足少數(shù)患者的索賠愿望，但是按照“羊

毛出在羊身上的”道理，也只能導致醫(yī)療機構(gòu)將向其他患者收取更多的費用，

從而在普遍意義上加重患者的經(jīng)濟負擔。而患者在支付了高額的醫(yī)療費用之后，

如果認為沒有得到理想的效果，會更加助長向醫(yī)院索賠的動機。如此必然導

致醫(yī)患關系的惡性循環(huán)。過重的醫(yī)療賠償責任，還將加大醫(yī)療行業(yè)的從業(yè)風險，

對于一些患者必需、但又有一定風險的醫(yī)療技術，醫(yī)療機構(gòu)將會怠于進行開

發(fā)和利用，從而阻礙醫(yī)學進步，從更廣泛意義上不利于全體人類的生命健康。其

他一些國家的經(jīng)驗可以借鑒。美國是一個法制發(fā)達的國家。美國法院常常以做出

天文數(shù)字的民事賠償判決而引起世人矚目。美國法院在審理醫(yī)療損害賠償案件

時，也屢次判決出創(chuàng)記錄的賠償數(shù)額，結(jié)果導致美國醫(yī)療保險費用每年以兩位數(shù)

的速度增長，患者和醫(yī)療機構(gòu)不堪重負，保險公司拒絕受理投保醫(yī)療險，醫(yī)生的

從業(yè)人數(shù)也出現(xiàn)了下降，某些風險較大的學科、如產(chǎn)科，醫(yī)護人員嚴重不足。這

一情況最終引起美國最高當局的重視。1975年，美國加利福尼亞州議會通過立

法，將醫(yī)療損害賠償?shù)姆俏镔|(zhì)賠償金額最高限定為25萬美元。2003年，美國眾

議院也通過了相同內(nèi)容的法案口這表明，在經(jīng)過了漫長曲折的歷程之后，美國終

于認識到了高額醫(yī)療損害賠償制度所帶來的危害，并開始采取措施糾正。我國古

代社會，行醫(yī)冶病被認為是屬于道德范疇時事倚，法律—般是不進行干預的。迄

今為止。我們從浩如煙海的古代典籍中，沒有發(fā)現(xiàn)一部調(diào)整醫(yī)患關系的法律，甚

至也沒有發(fā)現(xiàn)一個裁判醫(yī)患糾紛的案例口中醫(yī)在兩干多年的時間里一直領先于

世界，中國古代較為寬松的醫(yī)師執(zhí)業(yè)環(huán)境是一個重要因素。促進醫(yī)療技術進步，

提高全社會的醫(yī)療保障水平，是當代中國法院承擔的重要職責之一。在立法尚不

完善時，法院更要善于通過能動司法彌補立法的不足，以高超的審判藝術，平衡

醫(yī)患關系，調(diào)節(jié)醫(yī)患糾紛，促進醫(yī)學發(fā)展和人民眾健康水平的提高。

在處理具體案件時，首先對于證據(jù)認定的思路要拓寬。要按照民事訴訟證

據(jù)規(guī)則的規(guī)定，加重醫(yī)療機構(gòu)的舉證責任。醫(yī)療事故鑒定結(jié)論只是民事證據(jù)的一

種，法院沒有義務必然予以采納口患者通過其他途徑證明了醫(yī)療行為違法和損害

事實存在，而醫(yī)療機構(gòu)不積極舉證予以否定的，推定醫(yī)療機構(gòu)存在過錯責任。當

然醫(yī)療機構(gòu)也可以以醫(yī)療事故鑒定結(jié)論以外的其他證據(jù)形式證明自己沒有責任

或者醫(yī)療行為與損害后果之間不存在因果關系。此外，在必要時，可以組織進行

司法鑒定。如：醫(yī)療事故鑒定結(jié)論不明確的；醫(yī)療事故鑒定結(jié)論遺漏申請鑒定事

項的；醫(yī)療事故鑒定結(jié)論認為不屬于醫(yī)療事故，而當事人堅持認為醫(yī)療機構(gòu)存在

過錯，申請對過錯責任及程度進行鑒定的。此外，案件起訴前，沒有進行醫(yī)療事

故鑒定，當事人起訴后不同意進行醫(yī)療事故鑒定而直接申請司法鑒定的，在沒有

特別規(guī)定的情況下，也可以進行司法鑒足。法阮可以根據(jù)醫(yī)療事故鑒足結(jié)論、司

法鑒足結(jié)論和其他證據(jù)，綜合判斷醫(yī)療機構(gòu)是否存在過錯。鑒于醫(yī)療行為的專業(yè)

性和復雜性，在認定醫(yī)療機構(gòu)是否存在過錯和差錯時，原則上應當從寬掌握，對

患者一方不宜要求太嚴。

在確定賠償責任時，對于構(gòu)成醫(yī)療事故的，要按照《條例》的規(guī)定計算賠

償數(shù)額D當然《條例》規(guī)定的賠償項目內(nèi)容是有缺陷的。《條例》第五十條規(guī)定

的賠償項目為：醫(yī)療費、誤工費、住院伙食補助費、陪護費（住院期間）、殘疾

生活補助賈、殘厭用具貢、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、交通費、住宿費、精神損

害撫慰金。沒有規(guī)定死亡賠償金和出院后護理費。如果因醫(yī)療事故導致患者死亡

或出院后仍需要護理的，可按照《人身損害司法解釋》的有關規(guī)定予以確定。對

于不構(gòu)成醫(yī)療事故，但醫(yī)療機構(gòu)確實又存在過錯和差錯的，依據(jù)最高法院《通知》

的規(guī)定，要按照《民法通則》處理。但由于《民法通則》并沒有規(guī)定賠償標準，

所以，《通知》中規(guī)定的“適用民法通則的規(guī)定“，只能理解為按照《民法通則》

確定歸責原則和賠償項目，具體的賠償數(shù)額仍可參照《條例》和《人身損害司法

解釋》規(guī)定的標準計算，最后，根據(jù)計算出的患者遭受損失的總額，確定由醫(yī)療

機構(gòu)承擔其中一定的比例。在不構(gòu)成醫(yī)療事故時，醫(yī)療機構(gòu)承擔的賠償責任一般

不要大于構(gòu)成事故時的賠償責任。醫(yī)療損害不同于一般的人身損害。在醫(yī)療過程

中，醫(yī)生通常會盡善良管理人的義務，盡可能避免損害后果的發(fā)生，醫(yī)療損害的

事實通常是由于患者體質(zhì)特殊、病情突變、醫(yī)療技術尚不完善以及其他不可預測

的因素與醫(yī)護人員的過錯綜合發(fā)生作用的結(jié)果，很少是由于醫(yī)療機構(gòu)單方面的原

因引起的，由醫(yī)療機構(gòu)對于損害后果承擔一定比例的賠償責任，從法理和情理上

講是公平的。

總之，審理醫(yī)療損害賠償案件，在確定責任歸屬時，宜從寬掌握，對患者要

求不能太嚴；在確定賠償數(shù)額時，則要從嚴掌握，對醫(yī)療機構(gòu)不能太嚴厲。這樣，

才能較好地平衡醫(yī)患關系，取得理想的法律效果和社會效果。

石家莊市中級人民法院民事審判指導意見之五

關于婚姻家庭糾紛案件

（一）關于夫妻共同債務認定中的舉證責任分配

近年來，由于受到社會上誠信缺失和利益驅(qū)動等多種因素影響，正禹婚粟件中，

有的當事人為了達劍多分財產(chǎn)的目的，虛構(gòu)夫要共同債務的情形日益增多。這類

案件的共同點是：借據(jù)上署名的債務人為夫或妻一方；債權(quán)人為債務人的朋友或

親屬：債務數(shù)額一般較大，有的甚至已經(jīng)事先通過惡意訴訟取得了生效的法院判

決書或調(diào)解書；而另一方通常不知情。

2004年4月1日起施行的《關于適用（中華人民共和國婚姻

法>若干問題的解釋（二））（法釋[2003]19號，以下簡稱《婚姻法解釋二》]

第二十四條規(guī)定“債權(quán)人就婚姻關系存續(xù)期間夫要一萬以個人名義所負債務主張

權(quán)利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務人明確約

定為個人債務，或者能夠證明屬于《婚姻法》第十九條第三款規(guī)定的情形除外?！?/p>

依據(jù)該條文的規(guī)定，對于婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務，原則

上應按夫妻共同債務處理。例外的只有兩種情形，一是債權(quán)人與債務人明確約定

為個人債務，且債務人或債務人的配偶能夠證明的，應當由債務人本人承擔清償

責任；二是夫妻雙方約定實行分別財產(chǎn)制，且債權(quán)人知道該約定的，應當用債務

人個人財產(chǎn)清償。目前審判實踐中的難點是，現(xiàn)實生活中夫妻約足實行分別財產(chǎn)

制的情形極為少見；而在離婚訴訟中，爭議的債務憑證均系債務人主動提供，要

讓另一方去證明債務人己與債權(quán)人明確約定由債務人個人清償，幾乎又不可能。

所以，如果簡單地適用以上司法解釋，就可能導致夫妻一方與第三人惡意串通虛

構(gòu)債務，從而損害另一方的財產(chǎn)權(quán)益。要解決這一問題，就要認真研究立法本意

口《婚姻法》第四十一條規(guī)定“離婚時，原為夫妻共同生活所負的債務，應當共

同償還?！?993年11月3日起施行的《關于人民法院審理離婚案

件處理財產(chǎn)分割問題的若干具體意見》（法發(fā)[1993J32號]第17條規(guī)定“夫妻

為共同生活或為履行撫養(yǎng)、贍養(yǎng)義務等所負債務，應認定為夫妻共同債務，離婚

時應當以夫妻共同財產(chǎn)清償”。從以上條文規(guī)定的精神以及“誰主張，誰舉證”

的舉證責任分配原則看，債務是否用于夫妻共同生活或為履行法定贍養(yǎng)義務，應

當由主張債務存在的一方負舉證責任?！痘橐龇ń忉尪返诙臈l規(guī)定的情形，

指的是在債權(quán)人主張權(quán)利時，債權(quán)人為一方當事人，天要共同為一方當事人時，

對雙方之間舉證責任的分配，不是在夫妻內(nèi)部之間的舉證責任分配。本條文的立

法本意是為了保護交易安全，促進財產(chǎn)流轉(zhuǎn)，因而從程序意義上盡可能廣泛地賦

予債權(quán)人訴訟權(quán)利，以保障債權(quán)的實現(xiàn)。如果債務確系在夫妻關系存續(xù)期間產(chǎn)生，

那么從債權(quán)人的角度上講，可以合理推定為夫妻共同債務，并以夫妻為共同被告，

要求償還。如被告方有異議的，適用舉證責任倒置的原則，由夫和妻共同證明是

屬于夫妻共同債務。但對于夫和妻之間的舉證責任分配，還是要按照“誰主張、

誰舉證”的原則，不適用舉證責任倒置。所以，能否判定為夫妻共同債務，還要

參考夫和妻的舉證情況而定。

當然，在離婚訴訟中，對于是否屬于共同債務，夫妻雙方之間爭議議較大，

一時難以查清事實真相的，也可以不予處理口等待債權(quán)人起訴后，再予審理。如

果確系偽造的債務，那么債權(quán)人可能基于訴訟風險和道德壓力的考量，而不再主

張權(quán)利，那就等于化解了矛盾，減輕了法院審理的難度。（二）就讀大學的子女

生活費、教育費保障問題父母對于未成年子女的撫養(yǎng)問題爭議不大。2001年12

月27日起施行的《關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的

解釋（一）》（法釋[2001]30號，以下簡稱《婚姻法解釋一》）第二十條規(guī)定

“婚姻法第二十一條規(guī)定的‘不能獨立生活的子女’，是指尚在校接受高中及其

以下學歷教育，或者喪失或未完全喪失勞動能力等非因主觀原因而無法維持正常

生活的成年子女”。有一種觀點認為，根據(jù)此規(guī)定，就讀大學的子女的生活費、

教育費就不應再由父母負擔。如果子女提起此項要求，就應駁回訴訟請求。應當

說，制定《婚姻法解釋一》第二十條時，確實有這樣的考慮：大學教育不是義務

教育，進入大學學習的成年子女是為自己以后更好地就業(yè)創(chuàng)造條件，負擔大學費

用不應成為父母的法定義務，這樣可以鼓勵成年子女勤工儉學，憑自己的勞動收

入完成大學義務教育。產(chǎn)生這樣考慮的背景，一方面是當時立法的指導思想是與

“國際”（實際上是西方）接軌，另一方面是對于隨后出現(xiàn)的大學生就業(yè)的嚴峻

形勢估計不足口就現(xiàn)實國情而言，讓大學生僅靠自己的勞動收入完成大學學業(yè)基

本上不可能?；橐龇ā返诙粭l第二款規(guī)定“父母不履行撫養(yǎng)義務時，未成年

的或不能獨立生活的子女，有要求父母付給撫養(yǎng)費的權(quán)利”。而依據(jù)《婚姻法解

釋一》第二十一條，撫養(yǎng)費包括生活費、教育費、醫(yī)汀貝等費用。從《婚姻法》

立法本意看，沒有把大學生排除在?！安荒塥毩⑸畹淖优敝?。所以，從《婚

姻法》的本意：和現(xiàn)實層面考慮，顯然應該對《婚姻法解釋一》第二十條中的“等”

字做擴大的解釋，“等”前面的“尚在校接受高中及其以下學歷教育，或者喪失

或未完全喪失勞動能力”不是對于“不能貓泣生活的子女”的限制性規(guī)定，而只

是列舉式的規(guī)定，或者說“不能獨立生活的子女”不止限于“等”前面的情形，

還應該包括其他情形。1993年11月3日實行的《關于人民法院

審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》（法發(fā)[1993130號]第12條

規(guī)定“尚未獨立生活的成年子女有下列情形之一，父母又有給付能力的，仍應負

擔必要酌撫育費：(1)喪失勞動能力或雖未完全喪失勞動能力，但其收入不足以

維持生活的；(2)尚在校就讀的；(3)確無獨立生活能力與條件的?！备鶕?jù)該條文，

大學生顯然屬于“尚在校就讀的”。本司法解釋與以后生效的法律、司法解釋不

相抵觸的部分，仍應有效，可以做為裁判的依據(jù)。在校就讀的大學生屬于《婚姻

法解釋一》第二十條中規(guī)定的“非困主觀原因而無法維持正常生活的成年子女”。

對于一般家庭而言，當然會盡力幫助子女完成大學學業(yè)，但對于離異夫妻中不直

接撫養(yǎng)子女的一方，以及繼父母與繼子女之間，未必會如此。所以，如果就讀大

學的子女確實無力自己承擔生活費、教育費，而其父母又有支付能力的，子女起

訴要求父母給予幫助的，應當予以支持。

石家莊市中級人民法院民事審判指導意見之六

關于城市無權(quán)屬證書的房屋買賣糾紛

隨著經(jīng)濟發(fā)展和生活水平的提高，居民改善住房條件的需求增強，房地嚴又

易行為增多。在當麗城幣房地嚴交易市場中，有相當一部分房屋（不包括小產(chǎn)權(quán)

房、村證房）還沒有取得權(quán)屬證書，如房產(chǎn)證及附屬的土地使用權(quán)證書等。由于

房地產(chǎn)價格增長較快，以及社會誠信機制缺失等因素的影響。近年來起訴到法院

的房地產(chǎn)買賣糾紛中，有一種情形比較突出：買方要求賣方辦理過戶更名手續(xù)，

而賣方則依據(jù)《城市房地產(chǎn)管理法》的有關規(guī)定，以自己在賣房時沒有取得權(quán)屬

證書為由，主張合同無效，要求收回房屋。

《城市房地產(chǎn)管理法》第三十八條第（六）項規(guī)定“未依法登記領取權(quán)屬證

書的”房地產(chǎn)，不得轉(zhuǎn)讓。能否依據(jù)該規(guī)定，認定合同無效是審判實踐中爭議較

大的一個問題。從法的部門劃分講，《城市房地產(chǎn)管理法》屬于行政法范疇，不

屬于民法范疇口《城市房地產(chǎn)管理法》調(diào)整的是行政主管部門在管理房地產(chǎn)市場

時與市場主體之間發(fā)生的縱向管理關系，不直接調(diào)整平等市場主體之間發(fā)生的橫

向交易行為。所以，依據(jù)《城市房地產(chǎn)管理法》確定平等主體之間的合同效力要

非常謹慎?！逗贤ā返谖迨l第（五）項規(guī)定“違反法律、行政法規(guī)的強制

性規(guī)定”的合同無效。房屋本身不是法律禁止轉(zhuǎn)讓的對象，所以，房屋買賣合同

并不違反法律和行政法規(guī)。只不過法律規(guī)定了一些房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的必要條件，當

轉(zhuǎn)讓條件不具備時，只能導致房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓不了，合同無法履行，但不必然導致

合同無效。法理還將物權(quán)效力和合同效力進行了區(qū)分，做為買賣標的的房屋，若

在買賣時沒有領取權(quán)屬證書，依法不能辦理轉(zhuǎn)讓過戶登記，也就是不發(fā)生物權(quán)變

動的效力，但這并不能追溯到引起物權(quán)變動的原因，即合同效力。簡單講，合同

是引起物權(quán)改變的原因，物權(quán)改變不了，只是合同履行不了，不一定是厶同無效。

《合同法》在立法時已經(jīng)將合同效力和合問履行問題做了區(qū)分。本法第一百一十

條規(guī)定“當事人一方不履行非金錢債務或者履行金錢債務不符合約定的，對方可

以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事實上不能履行；（二）

債務的標的不適于強制履行或者履行費用過高；（三）債權(quán)人在合理期限內(nèi)未要

求履行?！钡谝话僖皇畻l屬于《合同法》第七章《違約責任》的內(nèi)容。盡管本條

文規(guī)定的是免除違約責任的情形，但無效的合同，當事人本來就不需要承擔違約

責任，法律也沒有必要再為其規(guī)定免責情形。所以，從《合同法》立法結(jié)構(gòu)可以

看出，基于法律上原因或客觀原因不能履行的合同，《合同法》沒有將其列入無

效合同范圍。對于無權(quán)屬證書的房屋買賣合同，《城市房地產(chǎn)管理法》禁止的只

是其履行，不認定其無效。終審的河南花園置業(yè)有限公司與河南鑫

苑置業(yè)有限公司土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案的(2006)民一終字第26號判決中

表明“《城市房地產(chǎn)管理法》第三十七條、第三十八條肘規(guī)足是行政管理部門對

個符合別足條件的土地在辦理土地使用權(quán)權(quán)屬變更登記問題上所做的行政管理

性質(zhì)的規(guī)定，而非針對轉(zhuǎn)讓合同效力的強制性規(guī)定口”終審的威海

西港房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與威海鯤鵬投資有限公司合作開發(fā)房地產(chǎn)糾紛一案的

(2007)民一終字第30號判決書中再次做了同樣內(nèi)容的表述。以上判例可以做為

審理類似案件的指導，《城市房地產(chǎn)管理法》第三十八條不能做為認定合同無效

的依據(jù)。如當事人買賣的無權(quán)屬證書的房屋，確不能辦理轉(zhuǎn)讓過戶登記，導致合

同目的無法實現(xiàn)的，當事人可以要求解除合同，但不做為無效合同處理。

石家莊市中級人民法院民事審判指導意見之七

關于農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛案件

近年來，隨著農(nóng)民權(quán)利意識的增強和城鄉(xiāng)建設進度的加快，涉及農(nóng)村土地承

包糾紛的案件呈增長態(tài)勢。與普通民事合同相比，農(nóng)村土地承包合同體現(xiàn)了更加

強烈的國冢干預彩。比如，關于家庭承包合同的訂立程序、履行、效果，甚至

合同的變更和解除，法律均做出了明確細致的規(guī)定。其原因就在于土地承包合同

事關耕地資源保護與利用的重大事項，而且為農(nóng)民的生存權(quán)提供基本保障。妥善

處理此類案件，是審判工作面臨的重大挑戰(zhàn)。

（一）關于家庭承包合同的發(fā)包方收回承包地的問題

《農(nóng)村土地承包法》第二十六條規(guī)定，承包期內(nèi)，發(fā)包方不得收回承包地。只有

在“承包方全家遷入設區(qū)的市，轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶口的”情形下，承包方才有義務交

回土地。承包方不自愿交回的，發(fā)包方可以強制收回。另一種情形就是承包方自

愿交回土地?！掇r(nóng)村土地承包法》第二十九條規(guī)定“承包期內(nèi)，承包方可以自愿

將承包地交回發(fā)包方。承包方自愿交回承包地的，應當提前半年以書面形式通知

發(fā)包方。承包方在承包期內(nèi)交回承包地的，在承包期內(nèi)不得再要求承包土地?！?/p>

法律對于承包方自愿交回承包地實行了非常嚴格的限制性規(guī)足?！疤崆鞍肽暌詴?/p>

面形式通知”既是形式要件，又是實質(zhì)性要件，在審判實踐中必須從嚴掌握。尤

其不能以承包人已以某種行為表明放棄了承包權(quán)，“意思表示真實”為由認定承

包人自愿交回承包土地的行為有效。固然，土地承包權(quán)也屬于私權(quán)，權(quán)利人可以

處置。但審理土地承包案件不僅應當從法律意義上來考慮，還應該看到這類案件

的社會意義和政治意義。在農(nóng)業(yè)稅負擔沉重的時期，農(nóng)民承包經(jīng)營土地的積極性

受到挫折，放棄承包地的現(xiàn)象十分普遍。如果對農(nóng)民“自愿交回土地”從寬掌握，

可以想象全國有多少農(nóng)民會“自愿”地失去土地，從而淪為生計無看的境地，這

對整個社會的穩(wěn)定必將構(gòu)成極大的威脅。《農(nóng)村土地承包法》對于農(nóng)民自愿交回

承包地進行嚴格的限制?！蛾P于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適

用法律問題的解釋》（法釋[2005]6號，下簡稱《土地承包司法解釋》]第十條

規(guī)定“承包方交回承包地不符合農(nóng)村土地承包法第二十九條規(guī)定程序的，不得認

定具自愿交回”，要嚴格執(zhí)行。

除以上情形外，法律沒有規(guī)定發(fā)包方可以收回家庭承包的土地?！锻恋毓芾?/p>

法》第三十七條第三款規(guī)定“承包耕地的單位或者個人連續(xù)二年棄耕拋荒的，原

發(fā)包單位應當終止承包合同，收回發(fā)包的耕地?！边@里需要注意的是，家庭承包

經(jīng)營的主體是農(nóng)戶，即使是以某一家庭成員的名義與發(fā)包人訂立了承包合同，其

實際代表的合同主體仍然是農(nóng)戶，不是個人。農(nóng)戶是個動態(tài)的概念，既包括訂立

合同時的冢庭成員，也包括以后新增加的家庭成員，不能被理解為是若干特定家

庭成員或個人的集合體?！锻恋毓芾矸ā返谌邨l第三款的規(guī)定，對針對特定

的單位或個人作為土地承包方時，發(fā)生棄耕拋荒的情形，發(fā)包方可以收回土地。

本條文中規(guī)定的“單位”和“個人”，都不包括農(nóng)戶，不能做為發(fā)包方收回農(nóng)戶

承包土地的法律依據(jù)。但是從充分利用土地資源，盡可能創(chuàng)造更多社會價值的角

度考慮，如果容許被農(nóng)戶棄耕拋荒的土地長期閑置，也是不合理的。所以，對于

農(nóng)戶棄耕拋荒的土地，發(fā)包方不得罐收回“（即終止或解除與承包方的合同），

按照《土地承包法司法解釋》條六條的規(guī)足，分別處理：如發(fā)包人未將土地另行

發(fā)包他人的，承包人要求收回土地，應予以支持。如發(fā)包人已將土地另行發(fā)包給

第三人，承包方可以發(fā)包方和第三人為共同被告，請求確認其所簽訂的承包合同

無效，返還耕地。如發(fā)包人、第三人未對土地造成破壞，則承包人要求賠償損失

或要求給付經(jīng)營期間收益的訴訟請求，不應予以支持。如果發(fā)包人、第三人對于

土地有合理投入的，承包人還應給予補償

（二）關于土地承包經(jīng)營權(quán)的轉(zhuǎn)讓

《農(nóng)村土地承包法》第四十一條對土地承包經(jīng)營權(quán)的轉(zhuǎn)讓規(guī)定了嚴格的條

件：(1)承包方有穩(wěn)定的非農(nóng)職業(yè)或者有穩(wěn)定的收入來源；(2)發(fā)包方同意；(3)

受讓人是從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的農(nóng)戶。土地承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)包括四種形式：轉(zhuǎn)包、

出租、互換和轉(zhuǎn)讓。轉(zhuǎn)包、出租、互換都不會導致農(nóng)民徹底喪失承包經(jīng)營權(quán)，轉(zhuǎn)

讓則會導致發(fā)包人與農(nóng)民徹底終止承包合同關系。正是基于土地承包經(jīng)營權(quán)的特

殊作用和意義，所以法律對于土地承包經(jīng)營權(quán)的轉(zhuǎn)讓設定了嚴格的條件，司法實

踐中尤其要對“承包方有穩(wěn)定的非農(nóng)職業(yè)或者有穩(wěn)定的收入來源”嚴格審查，不

能以轉(zhuǎn)讓合同系雙方自愿簽訂為由，簡單地認定轉(zhuǎn)讓合同有效。從經(jīng)濟角度講，

相比較分散的農(nóng)戶各自經(jīng)營，對土地進行規(guī)?；虚_發(fā)利用，成本更低，效益

更好。但從社會現(xiàn)實看，如果土地只集中在少數(shù)人手中，而多數(shù)農(nóng)民無地，后果

不堪設想。特別是在當前貧富分化嚴重、社會財富分配極不平衡的階段，如果允

許農(nóng)民“自由”地轉(zhuǎn)讓土地承包經(jīng)營權(quán)，很容易導致土地高度兼并與集中的后果，

從而成為動亂之源，危及政權(quán)穩(wěn)定與國冢安全。在我國城鎮(zhèn)化、工業(yè)化沒有完成，

農(nóng)民的社會保障問題沒有解決之前，法律對于農(nóng)民轉(zhuǎn)讓土地承包經(jīng)營權(quán)進行嚴格

限制，有其必要性與合理性。如果轉(zhuǎn)讓合同不符合法律規(guī)定的條件，原承包人要

求確認轉(zhuǎn)讓合同無效、收回承包地的，應予準許；受讓人未對土地造成破壞的，

原承包人要求賠償損失或給付受讓人經(jīng)營期間的收益，不應予以支持。受讓人對

于土地有合理投入的，原承包人應予補償。

（三）關于土地征收補償費用糾紛

根據(jù)有關法律規(guī)定，土地征收補償費用包括三部分：地上附著物和青苗的補

償、安置補助費以及土地補償費?！锻恋爻邪痉ń忉尅返诙l規(guī)定，青苗

補償費歸實際投入人所有，地上附著物補償費歸物的所有人。依據(jù)該司法解釋第

二十三條的規(guī)定，安置補助費歸集體經(jīng)濟組織所有，但放棄統(tǒng)一安置的家庭承包

方，要求發(fā)包方給付安置補助費的，應予支持。對于這兩項，實踐中的爭議不大。

審判實踐中的難點是對土地補償費的分配?！锻恋爻邪痉ń忉尅返诙囊?guī)定

“農(nóng)村集體經(jīng)濟組織或者村民委員會、村民小組，可以依照法律規(guī)定的民主議定

程序，決定在本集體經(jīng)濟組織內(nèi)部分配已經(jīng)收到的土地補償費。征地補償安置方

案確定時已經(jīng)具有本集體經(jīng)濟組織成員資格的人，請求支付相應份額的，應予支

持。但已報全國人大常委會、國務院備案的地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、

地方政府規(guī)章對土地補償費在農(nóng)村集體組織內(nèi)部的分配辦法另有規(guī)定的除外。”

審理土地補償費案件需要注意的是：

一是可以主張土地補償費分配權(quán)利的人是“征地補償安置方案確定時已經(jīng)具

有本集體經(jīng)濟組織成員資格的人“?！罢鞯匮a償安置方案確定時”應以政府有關

征地補償安置方案的文件下發(fā)之日認定，這在實際操作中也容易把握。但對于何

種情形屬于“具有本集體經(jīng)濟組織成員資格”，法律沒有做出明確規(guī)定。鑒于農(nóng)

村集體經(jīng)濟組織成員資格事關廣大農(nóng)民切身利益，是農(nóng)民的基本民事權(quán)利，不宜

通過司法解釋的形式予以規(guī)定，已提請全國人大常委會做出立法解

釋或相關規(guī)定。在全國人大做出規(guī)定前，如果當事人起訴，要求確認不入具有集

體經(jīng)濟組織成員資格井要求分配土地補償費的，不應予以受理。在訴訟進程中，

如果雙方對于原告是否具備本集體經(jīng)濟組織成員資格爭議較大，又不易確定的，

應裁定駁回原告起訴。

二是對于原告的集體經(jīng)濟組織成員資格沒有異議，但原告是針對集體經(jīng)濟組

織決定用于分配的土地補償費數(shù)額有異議，而提起訴訟的，應不予愛理。我國土

地所有制分國有制和集體所有制兩類。征地針對的是集體所有的土地。政府支付

土地補償費的直接對象是集體經(jīng)濟組織，不是村民個人。土地補償費是對于集體

土地所有權(quán)喪失的補償，也應該由集體來支配。村集體經(jīng)濟組織（村民委員會、

村民小組）決定將政府發(fā)放的土地補償費中多大比例用于村民之間的分配，屬于

村民自治的范疇，不屬于民法調(diào)整范圍。所以，如果原告對村集體經(jīng)濟組織決定

的用于分配給集體成員的土地補償費數(shù)額有異議，而提起訴訟，不屬于法院民事

案件受理范圍。

三是如果原告（集體經(jīng)濟組織成員資格能夠確定）對分配給本人的土地補償

費數(shù)額有異議，而提起訴訟的，屬于民事案件受理范疇。土地補償費在集體經(jīng)濟

組織成員之間分配的原則應當是均等，但也可有差別。土地主要是一種因自然力

而形成的資源，與個人的勞動和貢獻并無多大關系。所以，土地補償費的分配也

就不能采取“按勞分配”或“權(quán)利義務對等”的辦法。從原則上講，每個成員都

有權(quán)獲得均等的一份。之所以可以存在差別，是因為在土地實行承包經(jīng)營的情形

下，如果土地被征收，受影響最大的是承包經(jīng)營土地的農(nóng)戶，對其他人的影響則

要較小一此所以，《國務院關于深化改革嚴格土地管理的決定》（國發(fā)[2004]

28號）規(guī)定，省、自治區(qū)、直轄市人民政府應當根據(jù)土地補償費主要用于被征

地農(nóng)戶的原則，制訂土地補償費在集體經(jīng)濟組織內(nèi)部的分配辦法。但必須明確的

是，土地補償費的受益主體應當是村集體經(jīng)濟組織的全體成員，不能僅限于被征

地的農(nóng)戶。這是由土地集體所有的性質(zhì)決定的。在分配土地補償費時，被征地農(nóng)

戶與其他村民可以有差別，但同樣情況的村民之間應當干等參與分配。

石家莊市中級人民法院民事審判指導意見之八

關于勞動爭議仲裁裁決的審查問題

2008年5月1日起實施的《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》（下簡

稱《調(diào)解仲裁法》）規(guī)定對于部分勞動爭議案件，實行一裁終局。同時該法又規(guī)

定，對于一裁終局的案件，勞動者不服裁決的，可以自收到仲裁裁決書之日起十

五日內(nèi)向人民法院提起訴訟；用人單可以自收到仲裁裁決書之日起十五日內(nèi)向人

民法院提起訴訟；用人單位認為仲裁裁決有《調(diào)解仲裁法》四十九條規(guī)定的六種

情形之一的，可以向勞動爭議仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷裁決。

《調(diào)解仲裁法》生效實施兩年多來，已多次發(fā)生這樣的情況，勞動仲裁機關做出

一裁終局的裁決后，勞動者不服，向基層法院提起訴訟，用人單位亦不服，向中

級法院申請撤銷，形成兩級法院實際上同時審理同一個案件的情況。近期，最高

法院將就這一問題制定相關的司法解釋。在此之前，受訴法院可以暫時中止審理。

對于基層法院而言，無論是用人單位還是勞動者提起訴訟，在審理時都應當注

意一個問題，即要對用人單位和勞動者雙方的訴訟請求進行審查，或者說，要針

對仲裁階段勞動仲裁申請人的申請事項進行審查，而不能只局限于對原告的訴訟

請求進行審查。勞動爭議案件有其特殊性，與普通的民事訴訟粟件有區(qū)別。如果

只適用普通民事案件審理模式，只圍繞原告的訴訟請求進行審查，就有可能產(chǎn)生

這樣一個問題：如勞動者向勞動仲裁機關申請仲裁，仲裁裁決用人單位向其支付

款項若干元。用人單位不服，向法院起訴口經(jīng)審查，用人單位拒絕支付的理由不

成立，如果只是判決駁回用人單位的訴訟請求，那么，由于用人單位起訴后，勞

動仲裁裁決已不再具備法律效力，也就不能做為執(zhí)行依據(jù)，法院判決又沒有用人

單位向勞動者支付款項的內(nèi)容，動者也無法據(jù)此申請執(zhí)行，勞動者的權(quán)利就無法

保護。最高法院已明確規(guī)定，當事人不服勞動仲裁裁決起訴的，法院不能做出維

持或撤銷勞動仲裁裁決的判決，而應當直接就當事人之間的實體爭議進行判。所

以，為了避免以上情況的發(fā)生，在審理勞動爭議案件時，就不只限于對原告的訴

訟請求進行審查，而要圍繞仲裁申請事項，對原、被告雙方的訴求進行審查，并

做出判決。