教師權(quán)利的法律保護(hù)論文

-

教師權(quán)利的法律保護(hù)

摘要：教師權(quán)利問(wèn)題是教育法學(xué)研究領(lǐng)域中的重要課題。依法保護(hù)教師的合法權(quán)利對(duì)于維護(hù)教師的職業(yè)

尊嚴(yán)和杜會(huì)聲望、提高教育教學(xué)質(zhì)量、實(shí)施科教興國(guó)戰(zhàn)略具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。現(xiàn)實(shí)生活中由于法律的

不完善造成侵犯教師權(quán)利的現(xiàn)象屢屢出現(xiàn)，嚴(yán)重影響了我國(guó)依法治國(guó)、依法治教的進(jìn)程。我們理應(yīng)根據(jù)

教育立法精神和司法實(shí)踐，完善教育立法，切實(shí)保護(hù)好教師的權(quán)利。

關(guān)鍵詞：教師權(quán)利法律保護(hù)法律救濟(jì)

一、教師的身份定位

對(duì)于教師的身份，不同國(guó)家有不同的規(guī)定，從世界圍講，大致有公務(wù)員、雇員、公務(wù)

員兼雇員三種類型。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行的《國(guó)家公務(wù)員條例》，教師不屬于公務(wù)員系列，根據(jù)

《中華人民國(guó)教師法》(以下簡(jiǎn)稱《教師法》)第3條規(guī)定，教師是履行教育教學(xué)職責(zé)的專

業(yè)人員。對(duì)于這個(gè)概念，我們可以從兩個(gè)方面來(lái)解釋，首先，教師是社會(huì)上的一類“專業(yè)人

員”，其次，教師是“履行教育教學(xué)職責(zé)”的專業(yè)人員。這種規(guī)定既不同于傳統(tǒng)的自由職業(yè)者，

也有別于國(guó)家公務(wù)員，是一種專業(yè)人員。按照現(xiàn)行制度，教師不過(guò)是一種介于公務(wù)員和企

業(yè)員工之間的“事業(yè)人員”，其供職的場(chǎng)所也是事業(yè)單位，而事業(yè)單位在我國(guó)很大程度上是

一個(gè)性質(zhì)模糊、職能龐雜、責(zé)任不清的職業(yè)疇，其經(jīng)費(fèi)來(lái)源也是由很多種：財(cái)政全額、部

分撥付、自收自支等。但是，中小學(xué)教師承擔(dān)普及義務(wù)教育的工作，是依法履行公職的專

業(yè)人員，具有明顯的公益性和公務(wù)性，而相關(guān)法律只承認(rèn)教師為“履行教育教學(xué)的專業(yè)人

員”，并不認(rèn)可其實(shí)際上的公務(wù)員身份。將教師視為“事業(yè)人員”，對(duì)突出教育在社會(huì)發(fā)展中

的基礎(chǔ)性地位，提升教師的職業(yè)地位，從而保證教育事業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，都是不利的。

想要從事教師職業(yè)，必須獲得相應(yīng)的教師資格。教師資格是國(guó)家對(duì)專業(yè)從事教育教學(xué)

工作人員的最基本要求，它規(guī)定了從事教育工作必須具備的條件。我國(guó)的《教育法》和《教

師資格條例》對(duì)教師資格的分類、取得條件、認(rèn)定程序等一系列問(wèn)題作出了相應(yīng)規(guī)定，以

法律的形式確立了我國(guó)的教師資格制度。教師是專業(yè)人員，這是教師的身份特征。

二、教師的權(quán)利

--優(yōu)質(zhì)專業(yè)-

-

所謂權(quán)利是指：“公民在憲法和法律規(guī)定的圍，以作為或不作為的方式取得利益的一

種方式。”作為一種法定的行為方式，權(quán)力主要調(diào)節(jié)權(quán)利主體與權(quán)利客體之間的利益關(guān)系。

教師既是一個(gè)普通公民，又是一個(gè)履行教育教學(xué)職責(zé)的專業(yè)人員。作為一個(gè)普通公民，教

師享有憲法和法律規(guī)定的基本權(quán)利，而作為教育教學(xué)研究人員，教師擁有《教師法》等教

育法律所賦予的權(quán)利，這些權(quán)利大體可以歸結(jié)為教育教學(xué)自主權(quán)、學(xué)術(shù)自由權(quán)、指導(dǎo)評(píng)價(jià)

權(quán)、獲取報(bào)酬權(quán)、參與教育管理權(quán)、培訓(xùn)進(jìn)修權(quán)和申訴權(quán)等等（具體條款可以參見《教師

法》第七條）。從相關(guān)的法律規(guī)定可以看出，《教師法》等法律規(guī)定了教師作為教育教學(xué)

人員應(yīng)該享有的特權(quán)。

三、教師權(quán)利的法律保護(hù)現(xiàn)狀

《教師法》對(duì)現(xiàn)階段教師的權(quán)利作了較為詳細(xì)的規(guī)定，主要包括了教育教學(xué)權(quán)、科學(xué)

研究權(quán)、管理學(xué)生權(quán)、獲取報(bào)酬權(quán)、管理權(quán)、進(jìn)修培訓(xùn)權(quán)，等等。上述權(quán)利作為教師不可

剝奪的法定權(quán)利，其實(shí)現(xiàn)不僅有賴于權(quán)利主體的積極作為，而且需要義務(wù)主體，尤其是政

府積極創(chuàng)造條件為其提供制度上和法律上的保障。從法律保障方面來(lái)說(shuō)，主要有以下兩個(gè)

方面。

1、實(shí)體法對(duì)教師權(quán)利的保護(hù)

實(shí)體保障是指以成文或判例等不同的法律形式明確規(guī)定教師的權(quán)利。我國(guó)教師的許多

權(quán)利是有法律保障的。除了《教師法》，《中華人民國(guó)教育法》(以下簡(jiǎn)稱《教育法》)也

規(guī)定“教師享有法律規(guī)定的權(quán)利”;“國(guó)家保護(hù)教師的合法權(quán)益，改善教師的工作條件和生活條

件，提高教師的社會(huì)地位”;“教師的工資報(bào)酬、福利待遇，依照法律、法規(guī)的規(guī)定辦理”;“違

反本法規(guī)定，侵犯教師的合法權(quán)益，造成損失、損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任”。此外，

還有許多根據(jù)《教師法》分則中的相關(guān)容制定的教育行政法規(guī)，如國(guó)家專門制定、為保障

中小學(xué)教師繼續(xù)教育得以順利實(shí)施的《中小學(xué)教師繼續(xù)教育規(guī)定》;為防止教師資格認(rèn)定和

--優(yōu)質(zhì)專業(yè)-

-

聘任過(guò)程中侵犯教師權(quán)利現(xiàn)象出現(xiàn)的《教師資格條例》、《教師資格認(rèn)定條例》以及《教

學(xué)成果獎(jiǎng)勵(lì)條例》、《教師和教育工作者獎(jiǎng)勵(lì)暫行規(guī)定》等。

除了以上專門的教育法律之外，教師還可引用其他法律作為保障。如:《憲法》，它

是教師權(quán)利容的最重要的法律依據(jù)，教師某些權(quán)利受到侵犯時(shí)甚至可以追究“違憲責(zé)任”;

《民法通則》，它對(duì)教師的合法收人、人身權(quán)利具有明確的保障作用;《勞動(dòng)法》及《勞動(dòng)

合同法》的一些條款，《民法通則》對(duì)教師的合法收入、人身權(quán)利具有明確的保障作用。

2、程序法對(duì)教師權(quán)利的保障

如果僅有實(shí)體法而無(wú)程序法，那么實(shí)體法賦予教師的各項(xiàng)權(quán)利就無(wú)法實(shí)現(xiàn);當(dāng)其受到

侵害時(shí)，也無(wú)法獲得法律救濟(jì)。程序法必須密切配合實(shí)體法才能最終保障實(shí)體法所賦予教

師的各項(xiàng)權(quán)利真正得到實(shí)現(xiàn)。程序保障包括教師權(quán)利受到損害時(shí)有關(guān)法律責(zé)任追究的規(guī)定

及法律救濟(jì)。

教師的權(quán)利保障離不開責(zé)任追究，我國(guó)的相關(guān)法律已明確了這一點(diǎn)，如《教育法》第

81條，《教師法》第22、35、36、38條都規(guī)定，對(duì)侵犯教師權(quán)益、造成損害的要依法承

擔(dān)民事責(zé)任或追究刑事責(zé)任。我國(guó)的一般性法律《民法通則》及《民事訴訟法》、《刑法》

及《刑事訴訟法》、《行政處罰法》及《教育行政處罰暫行實(shí)施辦法》分別對(duì)民事制裁、

刑事制裁和行政制裁的容、方法及實(shí)施程序作了明確的規(guī)定。

在法律救濟(jì)方面，《教師法》確立了教師申訴制度。《教師法》第39條規(guī)定，“教師

對(duì)學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)侵犯其合法權(quán)益的，或者學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)作出的處理不服

的，可以向教育行政部門提出申訴，教育行政部門應(yīng)當(dāng)在接到申訴三十日，作出處理。教

師認(rèn)為當(dāng)?shù)厝嗣裾嘘P(guān)行政部門侵犯其根據(jù)本法規(guī)定享有的權(quán)利的，可以向同級(jí)人民政

府或者上一級(jí)人民政府有關(guān)部門提出申訴，同級(jí)人民政府或者上一級(jí)人民政府有關(guān)部門應(yīng)

當(dāng)作出處理。”這些規(guī)定確立了教師申訴制度的法律地位，使其成為保障教師權(quán)利的一項(xiàng)重

--優(yōu)質(zhì)專業(yè)-

-

要措施。除此之外，教師還可援用《行政復(fù)議法》、《行政訴訟法》以及《國(guó)家賠償法》

等救濟(jì)性法律來(lái)獲得法律救濟(jì)。《行政復(fù)議法》第6條規(guī)定的8種可以申請(qǐng)行政復(fù)議的情

況和《國(guó)家賠償法》第3、4條對(duì)行政賠償圍作出的具體規(guī)定，同樣適用干教師。

四、教師權(quán)利的法律保護(hù)目前存在的問(wèn)題

從整體上看，我國(guó)對(duì)教師權(quán)利的保障無(wú)論在實(shí)體法方面，還是在程序法方面都還顯得

比較薄弱，以至于現(xiàn)實(shí)生活中教師權(quán)利受損以及受損后得不到法律救濟(jì)的現(xiàn)象屢屢出現(xiàn)，

造成了教師職業(yè)安全感降低，精神和工作壓力增大，助長(zhǎng)了教育領(lǐng)域中的不正之風(fēng)。主要

原因有以下幾方面:

1、教師的法定身份不明確，與學(xué)校的法律關(guān)系仍未確定

由于相關(guān)的法律不完備，不同的法律條文及不同的解釋對(duì)教師身份的認(rèn)定不同，導(dǎo)致

了教師身份不明，與學(xué)校的法律關(guān)系不確定。改革之前，教師是“國(guó)家干部”。隨著人事制

度的改革，教師被重新確認(rèn)為“國(guó)家公職人員”，但不是國(guó)家行政機(jī)關(guān)的公務(wù)人員。《教師

法》第3條又明確了“教師是履行教育教學(xué)職責(zé)的專業(yè)人員”。對(duì)教師身份的不同認(rèn)定影響

了教師與學(xué)校關(guān)系的確定。

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，學(xué)校和教師之間構(gòu)成平等主體之間平權(quán)型的民事法律關(guān)系;

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，學(xué)校和教師之間仍主要是隸屬型的行政法律關(guān)系;

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，學(xué)校和教師之間是一種管理與被管理的關(guān)系。確定教師法定身份及

與學(xué)校的法律關(guān)系是教師工作保障的重要命題，它們直接影響到教育行政機(jī)關(guān)對(duì)教師的管

理方式，教師享有的權(quán)利以及教師起訴的可能性和司法審查的方式。這兩者不明確，常常

使教師在發(fā)生糾紛時(shí)投訴無(wú)門，權(quán)益無(wú)法得到應(yīng)有的和充分的保障。

2、教育立法數(shù)量少、層次不高、法制不健全

改革開放以來(lái)，我國(guó)教育法制建設(shè)取得了巨大的進(jìn)步，一個(gè)比較完整地教育法體系初

--優(yōu)質(zhì)專業(yè)-

-

步顯現(xiàn)，為實(shí)施依法治教戰(zhàn)略奠定了基礎(chǔ)。但是由于起步較晚，到目前為止，也僅有幾部

教育方面的法律、十幾部行政法規(guī)，其余則是大量的以規(guī)性文件形式出現(xiàn)的。數(shù)量少、層

次不高，法治不夠健全，法律的空白還有很多，特別是有關(guān)中小學(xué)教師權(quán)益保障的規(guī)定還

不完善，是教師的合法權(quán)利受到侵害成可能。《教師法》是宏觀管理方面的一部法律主要

涉及國(guó)家對(duì)教師管理的相關(guān)制度，但是很明顯缺乏一些配套規(guī)定。如《教師法》第22、23、

24條規(guī)定：“學(xué)校或其他教育機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對(duì)教師的政治思想、業(yè)務(wù)水平、工作態(tài)度和工作成

績(jī)進(jìn)行考核；考核應(yīng)當(dāng)客觀、公平、準(zhǔn)確，充分聽取教師本人、其他教師以及學(xué)生的意見；

教師考核結(jié)果是受聘任教、晉升工資、實(shí)施獎(jiǎng)懲的依據(jù)。”但是一直到今天，對(duì)教師的考核

相關(guān)要求及其法律責(zé)任并不明確。再如《教師法》第17條規(guī)定：“實(shí)施教師聘任制度的步

驟、辦法由國(guó)務(wù)院教育行政部門規(guī)定。”但是迄今為止，有關(guān)實(shí)施教師聘任制的具體辦法仍

未出臺(tái)。還有一些教育立法用詞空乏、可操作性差，如《教育法》規(guī)定教師有按時(shí)獲得工

資報(bào)酬的權(quán)利及地方人民政府對(duì)違反本法規(guī)定、拖欠教師工資應(yīng)當(dāng)責(zé)令限期改正。怎么樣

改正，如何處罰，都是空洞、沒(méi)有威懾力的。這些都可能造成教師相關(guān)權(quán)利保障乏力，從

而影響教師的工作積極性。

對(duì)于學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)權(quán)力的授予、運(yùn)行、制約及責(zé)任承擔(dān)等問(wèn)題，我國(guó)法律都缺

乏明確的規(guī)定，這是造成學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)濫用權(quán)力、侵犯教師權(quán)利的又一原因。同時(shí)，

我國(guó)教育法律從立法模式上說(shuō)，屬于“責(zé)任立法”，強(qiáng)調(diào)責(zé)任的追究而忽視權(quán)利受到損害時(shí)

的救濟(jì)。例如，《教育法》和《教師法》等法律都列有“法律責(zé)任”一章，也規(guī)定了其他主

體違反法律規(guī)定時(shí)的責(zé)任追究方式，但沒(méi)有具體規(guī)定教師法定權(quán)利受到損害時(shí)應(yīng)尋求的法

律救濟(jì)方式。這種“責(zé)任立法”模式不利于教師權(quán)利的保護(hù)。

近些年來(lái)，我國(guó)教育法制建設(shè)有了較大進(jìn)展，一個(gè)比較完整的教育法體系已初顯輪廓。

但由于起步較晚，到目前為止，我國(guó)僅有6部教育方面的法律、十幾部行政法規(guī)，其余則

--優(yōu)質(zhì)專業(yè)-

-

是大量的行政規(guī)章和其他規(guī)性文件，立法數(shù)量少、層次不高。其中有關(guān)保障教師權(quán)利的部

分和與《教師法》配套的法規(guī)更為單薄，且缺乏系統(tǒng)化和操作性。與其他國(guó)家相比，我國(guó)

關(guān)于保障教師權(quán)利的立法無(wú)論在數(shù)量上還是在質(zhì)量上，都存在不小的差距。

3、教師適用的法律救濟(jì)渠道不完善

目前適用于我國(guó)教師的專門救濟(jì)途徑，是《教師法》依照憲法規(guī)定的公民申訴制度而

制定的教師申訴制度。但是由于它規(guī)定得十分簡(jiǎn)略，沒(méi)有法規(guī)或規(guī)章進(jìn)一步具體細(xì)化，因

而有諸多不完善處:首先，申訴機(jī)關(guān)不明確。現(xiàn)在很多教育行政部門沒(méi)有設(shè)置專門受理教師

申訴的機(jī)構(gòu)和人員，即使有此類機(jī)構(gòu)，也沒(méi)有明確它們的地位及做出決定的效力，這導(dǎo)致

教師申訴在很多情況下被擱置，難以得到解決。其次，我國(guó)現(xiàn)行的教育法律沒(méi)有明確規(guī)定

如何處理教師對(duì)政府有關(guān)部門提出的申訴。行政主管部門有可能因此逃避不作為的責(zé)任，

或故意拖延或不履行職責(zé)，這與行政救濟(jì)的目的相悖。最后，相關(guān)法律沒(méi)有規(guī)定處理教師

申訴所適用的程序。

我國(guó)教育立法較晚，教育行政復(fù)議活動(dòng)相應(yīng)也開展得較晚且很不完善。1986年的《義

務(wù)教育法》和1993年的《教師法》都未涉及行政復(fù)議。隨后的《教育法》在第九章法律

責(zé)任部分明確了一些行政處分、處罰的種類，提出教師如果遭受不公正的行政處罰，可根

據(jù)《行政復(fù)議條例》提起行政復(fù)議或行政訴訟。但學(xué)校不是行政法意義上的行政主體，教

師對(duì)學(xué)校部管理決定不服的不能提起行政復(fù)議，只能通過(guò)教師申訴和民事訴訟解決。至目

前，尚沒(méi)有專門的教育行政訴訟和民事訴訟制度，且行政訴訟又將部行政行為明確排出受

案圍，教師如不服學(xué)校對(duì)其行政處分決定，只能通過(guò)教育申訴而非教育行政復(fù)議和行政訴

訟獲得救濟(jì)。同時(shí)《教師法》第39條不完善的“申訴”使“申訴”成了封閉性的行政救濟(jì)，在

客觀上構(gòu)成了教師進(jìn)行行政復(fù)議和行政訴訟的障礙。實(shí)踐中盡管已發(fā)生若干起教師狀告學(xué)

校的案件，但因在受案圍上存在不同意見，法院幾乎每受理一個(gè)案件都會(huì)引起爭(zhēng)議。

--優(yōu)質(zhì)專業(yè)-

-

4、有關(guān)教師權(quán)利的程序法保障落后于實(shí)體法

我國(guó)屬于成文法傳統(tǒng)國(guó)家，具有“重實(shí)體，輕程序”的傾向。“我國(guó)憲法關(guān)于公民的基本

權(quán)利的原則性規(guī)定與西方國(guó)家沒(méi)有多大的差別，但這些權(quán)利義務(wù)根據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)和由誰(shuí)來(lái)確

定，對(duì)于侵權(quán)行為在什么場(chǎng)合以及按什么方式進(jìn)行追究等程序性前提的規(guī)定，一直殘缺不

全。”具體到教師的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任也是如此。

依照我國(guó)《行政訴訟法》及《關(guān)于<中華人民國(guó)教師法>若干問(wèn)題的實(shí)施意見》的規(guī)定，

教師只能就涉及人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)行為提起訴訟，而教師的某些權(quán)利如教育教學(xué)權(quán)、

科學(xué)研究權(quán)、管理學(xué)生權(quán)、進(jìn)修培訓(xùn)權(quán)等不同于人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)，對(duì)侵害這些權(quán)利的行為

是否可訴呢，則成為一個(gè)疑難點(diǎn)。

五、立法建議

教師依法享有各種權(quán)利，是提升教育教學(xué)質(zhì)量和促進(jìn)教師成長(zhǎng)與發(fā)展的重要保證。教

師的各種權(quán)利應(yīng)當(dāng)受到法律的切實(shí)保護(hù)。但如前所述，教師權(quán)利的法律保障機(jī)制尚不健全，

這種狀況與依法治國(guó)、依法治教的精神不符，必須予以改善。具體來(lái)講，應(yīng)從以下幾方面

著手:

1、確定教師“法定身份”及與教育行政機(jī)關(guān)和學(xué)校的法律關(guān)系

為了更好地維護(hù)教師的合法權(quán)益，真正實(shí)現(xiàn)依法治教，必須確定教師的法定身份及與

教育行政機(jī)關(guān)和學(xué)校的法律關(guān)系，并借鑒《國(guó)家公務(wù)員暫行條例》等法律法規(guī)，它們明確

規(guī)定教師有“非因法定事由、非經(jīng)法定程序，不被免職、降職、辭退或者處分”的權(quán)利。這

樣有利于對(duì)教師的管理走上科學(xué)化、規(guī)化、法制化的軌道。這是保障教師合法權(quán)益之根本。

2、做到“有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，必究”

有法可依是法律保護(hù)手段實(shí)施的首要前提。雖然《教師法》對(duì)教師的權(quán)利作出了實(shí)體

性的認(rèn)定，但其實(shí)現(xiàn)還有賴于實(shí)施體系的完善。首先，要制定與《教師法》有關(guān)的配套法

--優(yōu)質(zhì)專業(yè)-

-

規(guī)。如，確立和完善教師資格制度、教師考核制度、教師職務(wù)資格評(píng)審制度和聘任制度、

教師培養(yǎng)和培訓(xùn)制度、教師獎(jiǎng)懲制度、教師待遇保障制度等。其次，加快我國(guó)行政程序立

法步伐，通過(guò)法律程序控制教育行政部門、學(xué)校的管理權(quán)力。最后，加強(qiáng)教育立法技術(shù)水

平，必須以法律規(guī)的在邏輯構(gòu)建保障教師權(quán)利實(shí)現(xiàn)的法律規(guī)體系。

有法必依，是法律保護(hù)手段實(shí)施的重要前提。目前，學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)可以不依據(jù)

法律制訂教師管理規(guī)則，教師必須服從。這種不受法律限制的分權(quán)力對(duì)公民的合法權(quán)利構(gòu)

成了巨大的威脅，違背了依法治國(guó)的原則。在一個(gè)法治國(guó)家里，不允許有任何超出法律限

制和約束的權(quán)力，學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)也不例外。學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)對(duì)教師進(jìn)行管理時(shí)

必須遵循“職權(quán)法定”的原則，防止濫用權(quán)力及越權(quán)行為的發(fā)生。

執(zhí)法必嚴(yán)是法律保護(hù)手段實(shí)施的重要保障。首先，在教育教學(xué)和教師管理過(guò)程中，要

避免“人情學(xué)”、“關(guān)系學(xué)”，嚴(yán)格按照法律規(guī)定和法律程序辦事。其次，加強(qiáng)執(zhí)法檢查監(jiān)督。

除了主管的教育法制部門隨時(shí)檢查監(jiān)督外，還應(yīng)由人大、政協(xié)、教育和司法部門協(xié)調(diào)組織

定期檢查，并公布檢查結(jié)果，以達(dá)到全面監(jiān)督各部門的目的。

必究是法律保護(hù)手段實(shí)施的根本保障。首先，要對(duì)學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)行使權(quán)力，尤

其是濫用權(quán)力、越權(quán)、擴(kuò)權(quán)等行為，有明確的責(zé)任承擔(dān)規(guī)定，在違反規(guī)定時(shí)應(yīng)依法追究其

法律責(zé)任。其次，要結(jié)合案例明確規(guī)定各類行為承擔(dān)過(guò)失、落實(shí)責(zé)任的程序，避免推責(zé)任。

3、建立教育仲裁制度

教育仲裁是指通過(guò)仲裁機(jī)構(gòu)，裁斷平等主體之間教育糾紛的制度。仲裁意味著各方當(dāng)

事人自愿將他們之間發(fā)生的爭(zhēng)議交給各方同意的第三方進(jìn)行裁決，從而求得爭(zhēng)議的解決。

它不同于法律的審判，也不同于行政機(jī)構(gòu)的行政處理。教育仲裁應(yīng)該具有以下的一些特征：

首先，需要一系列配套的立法保障，制定一套教育系統(tǒng)部的《教育仲裁法》作為上位法支

撐，并在已有相關(guān)教育法律法規(guī)中補(bǔ)充教育仲裁制度作為教師權(quán)利救濟(jì)體制之一，尤其要

--優(yōu)質(zhì)專業(yè)-

-

明確學(xué)校與教師之間的法律關(guān)系和性質(zhì)以及教師的法律地位，為二者間糾紛的解決提供法

理依據(jù)。其實(shí)，在教育仲裁受理圍對(duì)象和使用程序上，要盡量統(tǒng)一規(guī)，避免混亂與空泛，

以保證法規(guī)的可操作性，體現(xiàn)出教育仲裁制度的嚴(yán)肅性。再次，對(duì)教育仲裁制度法律效力

的保障上，要堅(jiān)持與司法制度接軌。當(dāng)事人不服仲裁裁決的，可在接到裁決書之日起，在

若干時(shí)間向人民法院提起訴訟；一方當(dāng)事人不履行裁決結(jié)果的，另一方當(dāng)事人可以向人民

法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

4、拓寬教師適用的法律救濟(jì)渠道

沒(méi)有救濟(jì)就沒(méi)有權(quán)利，教師權(quán)利要靠法律救濟(jì)來(lái)實(shí)現(xiàn)和保障，建立一套完整的教師權(quán)

利救濟(jì)體系是當(dāng)前函需進(jìn)行的工作。法律救濟(jì)是指當(dāng)相對(duì)人的權(quán)利受到侵害時(shí)，相對(duì)人可

以通過(guò)法定程序和途徑使受害的權(quán)利得到法律上的補(bǔ)救。教師權(quán)利的法律救濟(jì)是指當(dāng)教育

行政主體或其他的國(guó)家機(jī)關(guān)或社會(huì)組織在管理過(guò)程中侵犯了教師的權(quán)利時(shí)，教師可以通過(guò)

申訴、行政復(fù)議、行政訴訟或調(diào)節(jié)的方式獲得法律上的補(bǔ)償。教師申訴制度是《教師法》

確立的一項(xiàng)法定救濟(jì)制度，它可以而且應(yīng)當(dāng)成為保護(hù)教師權(quán)利的重要渠道。但這項(xiàng)制度目

前還很不完善，在實(shí)踐中也很難發(fā)揮應(yīng)有的作用。因此，急需將教師的申訴制度予以規(guī)化、

細(xì)致化，我國(guó)應(yīng)盡快出臺(tái)《教師申訴制度》，賦予申訴制度應(yīng)有的法律效力。

1999年全國(guó)人大常委會(huì)制定了《行政復(fù)議法》。該法第42條明確規(guī)定了優(yōu)先適用的

效力，第6條又將絕大多數(shù)的行政行為納入了行政復(fù)議圍。該法實(shí)施后，應(yīng)取代《教師法》

第39條第2款涉及行政機(jī)關(guān)具體行政行為的規(guī)定，將其納人行政復(fù)議軌道，明確教師的

行政訴訟權(quán)。這有利于教師依照《行政復(fù)議法》實(shí)現(xiàn)教育行政復(fù)議救濟(jì)。

在教育領(lǐng)域，由于教師在與教育行政機(jī)關(guān)事實(shí)上不對(duì)等的法律關(guān)系中容易受到傷害，

通過(guò)教育司法保障教師權(quán)利就顯得尤為重要。但是，由于教育教學(xué)活動(dòng)具有較強(qiáng)的專業(yè)性

和復(fù)雜性，教育界和司法界對(duì)司法介人教育的方式和程度問(wèn)題一直存在爭(zhēng)議。美國(guó)的教育

--優(yōu)質(zhì)專業(yè)-

-

司法也經(jīng)歷了一個(gè)司法不干預(yù)、積極干預(yù)和采取保留態(tài)度的過(guò)程、因此，利用訴訟方式解

決教師與行政機(jī)關(guān)的行政爭(zhēng)議，司法機(jī)關(guān)必須“依法介人”，既要保證教師的合法權(quán)利，也

要考慮教育部門在專業(yè)領(lǐng)域的自主權(quán)和對(duì)教師業(yè)務(wù)的指導(dǎo)監(jiān)督。就教師和學(xué)校的爭(zhēng)議來(lái)

講，國(guó)外一般以非訴訟渠道為首選，我國(guó)也應(yīng)該主要依賴教師申訴制度來(lái)解決。

2000年中共中央組織部、國(guó)家人事部《關(guān)于加快推進(jìn)事業(yè)單位人事制度改革的意見》

指出：“要做好事業(yè)單位人事爭(zhēng)議的處理工作。要推進(jìn)人事爭(zhēng)議的立法，積極開展人事仲裁

工作。要建立健全人事爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)，及時(shí)受理和仲裁人事爭(zhēng)議案件，切實(shí)維護(hù)用人單位

和職工雙方的合法權(quán)益。”仲裁是解決爭(zhēng)議的一種非常重要的辦法，目前我國(guó)己經(jīng)建立了勞

動(dòng)仲裁制度來(lái)處理勞動(dòng)者和用人單位之間的勞工爭(zhēng)議。教育部門也應(yīng)建立教育仲裁機(jī)構(gòu)，

利用仲裁一裁終局、不公開審理的優(yōu)勢(shì)，解決教師與學(xué)校之間的勞工爭(zhēng)議。此外，根據(jù)學(xué)

校管理中所出現(xiàn)的法律關(guān)系類似于行政法律關(guān)系，還可以建立聽證制度，在行政決定作出

之前，把可能引起爭(zhēng)議的決定篩選出來(lái)，以防止相對(duì)人利益被侵害。

結(jié)束語(yǔ)

我國(guó)《教師法》和《教育法》問(wèn)世已經(jīng)有十幾年頭，這兩部法律對(duì)于促進(jìn)教育的發(fā)

展、保護(hù)教師的權(quán)利起到了重要的作用。然而，當(dāng)今社會(huì)仍然存在著大量的侵犯教師權(quán)利

的現(xiàn)象，所以，關(guān)注教師權(quán)利、保護(hù)教師權(quán)利仍然是一個(gè)沉重的話題。

我是一名來(lái)自縣城的普通小學(xué)教師，由于工作關(guān)系，我有機(jī)會(huì)廣泛接觸基層一線教師，

他們工作和生活中的許多艱辛讓我萌發(fā)了寫作本文的沖動(dòng)。本文集中探討了我國(guó)中心學(xué)教

師權(quán)利、權(quán)利的法律保護(hù)，歸納了侵犯教師權(quán)利的現(xiàn)象，最后從教育法學(xué)的角度提出了幾

點(diǎn)保護(hù)教師權(quán)利的建議。在研究的過(guò)程中，大膽地提出了一些有啟發(fā)性的問(wèn)題，并通過(guò)分

析嘗試得出一些初步的結(jié)論，現(xiàn)將有關(guān)問(wèn)題總結(jié)如下：

--優(yōu)質(zhì)專業(yè)-

-

一、本文在探討中小學(xué)教師權(quán)利的法律保護(hù)方面做出了一定的努力。中小學(xué)教師的法

律保護(hù)存在的問(wèn)題及權(quán)利救濟(jì)是我國(guó)當(dāng)前教育法學(xué)研究和教育法制實(shí)踐亟待解決的一個(gè)

問(wèn)題，很多學(xué)者在這個(gè)問(wèn)題上仁者見仁智者見智，但很少有人做出系統(tǒng)的論證。本文在分

析了教師的基本的法定權(quán)利及其法律保護(hù)后，運(yùn)用案例研究和法理分析了法律在保護(hù)教師

權(quán)利方面存在的不足，并提出了自己的立法建議。

二、本文的研究是初步的、淺顯的，它為教師立法提供的參考有待于實(shí)踐的檢驗(yàn)。教

師權(quán)利及其法律保護(hù)是本人初涉教育法學(xué)領(lǐng)域的學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)，本文的研究結(jié)論只是探討式

的，可能對(duì)自身教育法學(xué)水平有限和掌握得研究資料匱乏，本文的很多結(jié)論是否科學(xué)有待

于教育立法和教育改革的檢驗(yàn)。

三、今后努力的方向。教師權(quán)利的法律保護(hù)是教育法學(xué)的一個(gè)重要研究領(lǐng)域，本文對(duì)

現(xiàn)實(shí)生活中侵犯教師權(quán)利的現(xiàn)象進(jìn)行了法理分析并得出了一些結(jié)論，但由于本人的法學(xué)素

養(yǎng)有限，很多法理分析不夠透徹，這就留下了今后努力的方向。

參考文獻(xiàn)

1、曉燕：我國(guó)教師的權(quán)利與義務(wù)及其現(xiàn)實(shí)保障機(jī)制研究[M]，教育2001

2、漢平：教師和學(xué)校權(quán)利法律保護(hù)[M]，西苑，2001

3、曉燕：教育法學(xué)[M]，高等教育[M]，2001

4、若真、庶毅：最新中小學(xué)教師政策法規(guī)問(wèn)答[M]，新華，1998

5、杰宏，銀杰：教師申訴制度的缺陷分析[J]，《中國(guó)教師》2006（2）

6、軍：《教師法》對(duì)教師權(quán)利的保護(hù)及其存在的問(wèn)題[J]，《教育學(xué)院學(xué)報(bào)》2006

7、建邦、白巖：論教師權(quán)益的法律保護(hù)[J],《高等師教育研究》2005（6）

8、夢(mèng)遷：教師權(quán)益保障體系分析[J]，《教學(xué)與管理》2006年（1）

--優(yōu)質(zhì)專業(yè)-

-

9、《中華人民國(guó)教師法》

10、《中華人民國(guó)教育法》

11、原國(guó)家教委《關(guān)于<中華人民國(guó)教師法>》若干問(wèn)題實(shí)施建議

12、原國(guó)家教委《關(guān)于加強(qiáng)教育執(zhí)法及監(jiān)督方式試點(diǎn)工作的意見》

13、《中華人民務(wù)教育法》

致

感指導(dǎo)老師梁錦華教授，他為人謙和、學(xué)識(shí)廣博，對(duì)學(xué)生傾注了十分的關(guān)心和愛護(hù)，

總是鞭策我努力前進(jìn)，本文就是在他的悉心指導(dǎo)下完成的，從資料的收集、文章的邏輯結(jié)

構(gòu)和很多細(xì)節(jié)問(wèn)題，梁老師提出了許多意見，可惜學(xué)生才粗學(xué)淺，未能拿出好的成績(jī)來(lái)回

報(bào)他。

感所有廣西民族大學(xué)的老師們，你們?cè)谖覍W(xué)習(xí)期間給予了我很多啟迪，讓我收獲頗多。

--優(yōu)質(zhì)專業(yè)-