有關營養費的規定

有關營養費的規定

醫療損害賠償糾紛案訴訟中，患方可請求人民法院判決醫方賠

償營養費。其中營養費賠償的計算方法目前仍依據《關

于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條：受害

人遭受人身損害，因就醫支出的各項費用以及因誤工減少的收

入，包括醫療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助

費、必要的營養費，賠償義務人應當予以賠償。

人身損害賠償司法解釋考慮到現實生活中對營養費賠償的需

要，立足各地、各級人民法院有關營養費賠償的司法實踐，在本條對

營養費賠償作出了明確規定，這對受害人的保護具有重要意義。在人

身損害賠償司法解釋施行后，人民法院必須嚴格貫徹本條的規定，對

需要判決營養費賠償的，依據本條的賠償標準確定具體的營養費賠償

數額，判決賠償義務人向賠償權利人給付該具體的營養費賠償數額，

保護受害人的合法權益。

確定營養費的根據

人身損害賠償司法解釋規定，營養費根據受害人傷殘情況參照醫

療機構的意見確定。由此，人民法院在審理人身損害賠償案件中，對

營養費的確定，以兩者為依據，一是受害人的傷殘情況，二是參考醫

療機構的意見。

所謂"傷殘情況"，按照文義解釋，應當既包括一般傷害，也包括

殘疾的情況。一般來說，一般的傷害可能不需要賠償受害人的營養費。

但是，營養費是根據和康復的需要來決定的。在特別的情況下，

傷害重，未必造成殘疾;傷害輕，未必不造成殘疾。而且，從醫學上

和的需要來說，也并非只要受害人遭受人身損害達到殘疾的程

度，就必須支付營養費。因此，這里所說的傷殘，不能機械地理解為

構成傷殘等級的情況。總之，營養費，應視受害人的受傷害的狀況和

殘疾的具體情況，從其和康復的實際需要來確定。

在確定具體的營養費時，還應當參照醫療機構的意見，認為受害

人確有補充營養食品作為輔助的需要，并對需要的營養品的等級

做出評估，在此基礎上確定具體的營養費。在一些人身損害的場合，

對于是否需要營養品進行輔助，不是普通人所能決定的，必須借

助于專業人員的意見確定，因此，應當在營養費的賠償數額確定上參

照醫療機構的意見。

營養費的給付標準

關于營養費的具體給付標準，司法解釋并沒有明確規定。在審判

實踐中，可以參照受害人實際需要補充營養的情況酌定。但是，一定

要審查補充營養是否與加害人的加害行為有因果關系。要正確區分受

害人原來就需要補充的營養和受到傷害后需要補充的營養。區分標準

可以采納民法的原因力理論。與確定營養費的根據一樣，在確定營養

費給付標準時，嚴格根據受害人的傷殘情況和參考醫療機構的意見，

根據案件的具體情況和實際需要，審慎予以決定。此外，還要注意一

項審判政策，即根據我國目前的國情，大部分地區經濟還不發達，生

活水平還不高，加上營養費的標準不如其他的賠償項目標準具體，相

對比較抽象的特點，營養費的給付一般不宜過高。

營養費是指受害人在診療期間，為了及時恢復健康，在醫生的指

導和要求下，為購買營養物品所支出的費用。

營養費可謂若干賠償項目中，是最富有彈性的。《解釋》第24條

僅有“營養費根據受害人傷殘情況參照醫療機構的意見確定”短短

22個字，可謂簡單明了，而在這之后面卻包含諸多問題，幾乎可以說

沒有一點點的可操作性。

關于營養費的具體給付標準，司法解釋并沒有明確規定(第24條：

“營養費根據受害人傷殘情況參照醫療機構的意見確定。”)。在審

判實踐中，可以參照受害人實際需要補充營養的情況酌定。

根據《人身損害賠償解釋》第二十四條規定：“營

養費根據受害人傷殘情況參照醫療機構的意見確定”。上述法律條文

雖然簡單明了但在實踐中缺少可操作性。

2009年5月22日，朝陽區長虹橋路口附近，蔣某駕駛機動車將騎自

行車的周某發生碰撞，造成周某車上二歲多的兒子周小某嚴重摔傷，

經交警責任認定蔣某全責。周小某住院30后痊愈出院，根據院方的遺

囑，周小某應加強營養。周某欲以兒子的名義起訴蔣某，其中賠償項

目中有營養費一項。