淺析美國的獨立檢察官制度

淺析美國的獨立檢察官制度

淺析美國的獨立檢察官制度

摘要：在歷史上存續了20多年之久的美國獨立檢察官制度在1999年

落下了他的“帷幕〞，回頭審視它的產生、開展、作用以及它在存續期間帶給我們的影響是

需要我們客觀面對的，也將從以上幾個方面淺析美國獨立檢察官制度的一些問題。

關鍵詞：獨立檢察官權力作用

昔日被視作美國民主法寶的獨立檢察官法，如今成了一個棄之不及的燙手山芋。1999年6

月25日，獨立檢察官法期滿后，司法部長雷諾向國會遞交了一份新規定，把獨立檢察官的

大權收回自己手中。國會對此沒有提出異議，并決定不再延長獨立檢察官法。30日午夜，

這項實行了21年的法律靜悄悄地終止了。然而對于它的存在卻引起了學者們太多的思考。

一、獨立檢察官制度的產生

獨立檢察官的設立不是偶然的事件，可以說它是美國政治法律制度的產物，是由其原有的

檢察官制度的內在缺陷而決定的。傳統的司法系統中，只有二類檢察官：一是地方檢察官，

二是聯邦檢察官。地方檢察官大多是由選舉產生的，因此必須將選民放在第一位，否那么要

再次中選便是難上加難。而聯邦檢察官那么是隸屬于司法部長，是完全服從上級的行政化檢

察體制，這就產生了一個問題，如果聯邦檢察官在進行刑事案件調查時碰到比自己職務高的

人員時，例如司法部長或者總統本人，那到底是該管還是不管？刑事調查是屬于行政分支的

職能，在三權分立的體制下，立法、司法兩個分支是不能干預的，但是如果此時聯邦檢察官

不管，那就沒人管了，如果管了，怎么管？而且在司法部長和總統雙重認命下，不愿讓你管，

你又何從管起？調查所需要的機構、人力、物力都屬于行政分支，何從保障？這樣前后兩難

的境地會出現法律的空白狀態，這是在崇尚和奉行法治社會的國家是萬萬不能接受的。

這個一直寂靜了多年的隱患終于在1973年尼克松總統的水門事件這一導火線的爆發使得

美國人民認識到，要彌補這個空白就必須要解決檢察官的權力和地位的問題。終于在1978

年，在多數民主黨的推動下，增設了“特別檢察官〞一職，在司法部之外任命特別檢察官，

以調查并且在必要時對涉嫌實施了犯罪活動的高級政府官員提起公訴，隨后不久，國會又通

過了?獨立檢察官法?，將任命特別檢察官的做法制度化、程序化，并將“特別檢察官〞改稱

為“獨立檢察官〞，從此，獨立檢察官制度正式產生了。

二、獨立檢察官與一般檢察官的區別

獨立檢察官法案把獨立檢察官仍然定位于行政分支司法部系統的檢察職務，但是他和一般

的檢察官有所不同。他是在國會要求下，由司法部長下令，在聯邦法庭的監督之下，由一個

三人以上委員會任命的。獨立檢察官的調查范圍和對象，必須接受司法部長的指令，解除他

的職務也必須由司法部長下令，但是必須由國會同意，而且只能因其行為的“特別不適當〞

或精神或身體的障礙才能被司法部長罷免，同時，這種罷免的決定需服從司法審查，除此之

外，司法部長不能干預獨立檢察官的調查，同時獨立檢察官的人選必須從原有司法部的檢察

官之外的民間法律專家中挑選。

三、獨立檢察官享有的權力及其辦案方式。

獨立檢察官一經認命即享有調查其管轄權范圍內事項的“充分和獨立權力〞，包括召集大陪

審團、發出傳票、賦予證人豁免權、審查稅務申報單和反駁以某種特權或國家平安因素為理

由拒絕提供證據之主張的權力。他可以動用聯邦調查局的探員，還可以雇傭民間探員，還可

以雇傭民間偵探，只要出于調查的需要，幾乎可以傳訊任何人，上至總統和議員，下至販夫

走卒，如果有人拒絕作證的話，就有可能以蔑視法庭罪被投入監獄，克林頓總統的幾位故舊

好友就因為拒絕作證而飽受牢獄之苦。而且，對于調查國政中需要的經費和時間也是沒有限

制的，正是因為享有如此“大〞的權力和強大的后備支持力量，使得獨立檢察官在辦案過程

中真正顯示了他的獨立性以及不可干預性，對他辦案提供了更多的權威和便捷，對保障國民

所需的公平的實現提供了有利的條件。

但是他的權力也有相對限制的地方，比方在考慮是否起訴總統時，就必須設法先證明總統

有罪，然后才能對其起訴，所以在“水門事件〞中特別檢察官并未對尼克松作過刑事起訴，

只是要求總統出示涉及刑事犯罪的證據，這正也是和獨立檢察官辦案方式相結合的重要方面。

就在克林頓性丑聞案中，被任命的獨立檢察官就在進行了鐵面無私和窮追不舍的調查，將

克林頓的一個桃事件，在經過調查，取證，等一系列程序后，得到了200多頁的文字和數

十個小時的錄音錄像帶，當然這其中的調查和取證是不受任何限制的，只要獨立檢察官認為

這些做法對于本次案件的偵破和真相有一點點的幫助，就可以不惜一切代價，不受任何限制

的進行。

四、獨立檢察官制度的雙面作用

獨立檢察官制度在美國歷史上存在了21年之久，而且他這種制度的形成和實施也是各國博

弈檢察官獨立制度尋求建立的參照，在歷史的一定時期內，他同樣發揮了積極的作用，他保

障了國民對國家高層官員的知情權，防止了獨立檢察官被隨意解職的法律空白的為難，保持

了公眾對司法等政府官員機關的信任，而且他設立的初衷也是希望通過這樣一個制度，可以

使得美國各級政府官員都應當提高警惕，促進了美國的民主政治，讓日后的政治家更加懂得

尊敬國會和憲法，也給美國法律界帶來了一場革命，從這些層面上說，獨立檢察官的存在確

實有存在的必要性，但是理性的審視這存在這一制度的這些年，我們不難發現，這一制度所

帶給美國的消極作用越來越明顯。

首先，從調查對象和消耗的費用上來說，舉個例子，克林頓總統跟萊溫斯基的緋聞事件，

獨立檢察官不惜動用聯邦經費5000萬元來進行調查，這么一筆巨大的開支居然在這樣的一

個事件上花費，實在讓我們感到不可思議，而且，不僅僅指這一次，每一次的調查都是耗資

巨大，但是調查的卻集中在被調查對象是否、對婚姻不忠的問題上，這實難讓我們看到

這一制度存續的前景。

其次，獨立檢察官的設置在分權結構中相當模糊，這對于三權分立、相互制衡體制的美國

來說無疑是后患無窮。如果在某一事件、某一事件上，國會或者法院的職能顯示出極大的權

威，這一平衡就會被打破。獨立檢察官法賦予了獨立檢察官的權力太大，不受任何約束，這

一屬于行政分支的獨立檢察官該誰來管？

再次，獨立檢察官的存在使得內閣和總統造成了不可修復的政治上的損害。總統和司法部

長合作無間對國家的開展是十分重要的，但是這項制度卻使聯邦司法部長在總統內閣中處于

為難的地位，制度設立后，總統沒有國會的同意不能罷免獨立檢察官的職務，即使能也要考

慮下政治后果，獨立檢察官斯塔爾對克氏的調查就證明了這一點，斯塔爾的調查是總統在國

人面前丟盡了臉面，但司法部長雷諾同時也如坐針氈，因為司法部長在有充分理由說明的情

況下有罷免獨立檢察官的權力，從另一側面來說，這種丟臉，也讓美國總統在國民心目中的

權威的否認以及道德觀和政治生態也產生了深遠的影響。

最后，也是美國存在的最害怕出現的問題，在獨立檢察官調查結束后，對于總統的彈劾又

將一次次被提上議程，而將出現美國兩黨之間互不相讓的劇烈斗爭，不僅僅使兩黨之間產生

對獨立檢察官本身可能處在的利益沖突的政治化撞擊，同時也使得兩黨在民眾中的地位下降，

那么第三黨也可能會伺機而起，這恐怕會是對美國政治的最大威脅。

五、總結

我們可以看到，即使一個總體上來說是有用有益的制度也不是萬能的，因為制度不可能因

為它是制度而沒有缺陷，我們對他的評價必須是站在歷史的階段中客觀的分析，因此，獨立

檢察官制度雖然是解決高官胡作非為的一個合理的方法，一個強而有效的方法，但是，對于

他存在的更多的現實和社會問題更應該值得我們去深思，在客觀的評價之后，那么我們就能

明白廢止獨立檢察官制度的內在意義到底如何了。

參考文獻：

【1】余輝勝.認識美國獨立檢察官[J].中國檢察官2006，.

【2】郭茂林.“檢察一體化〞與檢察官獨立的博弈分析[J].中國檢察官2006，.

【3】劉福俠，蘇靜.美國獨立檢察官制度評價[J].河北播送電視大學學報，2004，.

【4】張小兵.克林頓彈劾案對美國政治的影響[J].延安大學學報，2001.