淺析“死磕派”律師

淺析“死磕派”律師

作者：儲貝貝

來源：《山東青年》2016年第11期

摘要：

近年來，刑事辯護在司法大環(huán)境的影響下，出現(xiàn)了一些新的現(xiàn)象，其中“死磕派”律師的出

現(xiàn)和活躍就是一大體現(xiàn)，律師“死磕”現(xiàn)象出現(xiàn)后在社會激起不小的波瀾，對于其出現(xiàn)的原因和

存在是否合理也引發(fā)了強烈爭議。故本文對于其形成的原因和出現(xiàn)和活躍后帶來的積極意義和

消極影響進行系統(tǒng)歸納和總結(jié)，并在其消極影響的分析基礎(chǔ)上，提出一些相應(yīng)的解決措施。

關(guān)鍵詞：“死磕派”；程序違法；辯護制度；司法獨立

近年來，部分辯護律師法庭上據(jù)理力爭，對司法程序上的違法違規(guī)行為不依不饒，同時利

用網(wǎng)絡(luò)空間不斷發(fā)聲，尋求民間輿論的支持，給法院的審判帶來巨大壓力，迫使法院做出不同

程度的讓步，這類律師被稱為“死磕派”律師。

一、“死磕派”律師的形成原因

1.立法缺失。目前我國尚未建立起可操作的程序性辯護制度，2012年最新修訂的《刑事訴

訟法》中有關(guān)程序違法和程序性辯護的規(guī)定少之又少，很多司法實踐中常見的程序性問題都沒

有相關(guān)法律的明確規(guī)定。

2.司法不夠獨立。在我國，司法獨立很難實現(xiàn)，司法機關(guān)在行使職權(quán)時，會受到來自各方

面的干預(yù)而阻礙司法審判的進程。

3.辦案機關(guān)辦案程序違法。部分公檢法部門在辦案時往往會利用職權(quán)，動用非法手段獲取

證據(jù)，導(dǎo)致權(quán)力濫用和冤假錯案的發(fā)生。由于公檢法部分與律師司法位階的不對等，程序違法

取證難，律師無法通過正常訴訟手段行使訴權(quán)，只得通過“死磕”這一特殊方式。

4.重實體、輕程序的思想。一直以來，我國在司法實踐中都重實體、輕程序，對于刑事訴

訟中國家權(quán)力機關(guān)程序性違法的危害性也認識不足，少數(shù)辦案人員仍然保留著“程序虛無主義”

的思想，重結(jié)果而輕過程。

二、“死磕派”的利弊分析

“死磕”的積極意義

有利于律師更好的行使辯護權(quán)，維護當(dāng)事人的合法權(quán)益