證據(jù)法

我國證人證言制度的缺陷與完善

摘要：證據(jù)是訴訟的基礎,沒有證據(jù)就無法進行訴訟。而一個訴訟能否成功可以說完全

依賴于證據(jù)的充分與否。而證人證言作為證據(jù)的一種形式，在訴訟中的作用也是不可

小視的。關鍵時刻，證人的證言對訴訟的成敗起到了關鍵的作用。在民事訴訟法中，實

行當事人舉證的責任，也就是誰主張誰舉證。但是證人證言在民事訴訟法、刑事訴訟中

還存在著很多的缺陷。這些缺陷導致了人們在進行民事訴訟的時候無法進行舉證，對司

法公正也有重大的影響。我們必須對其加以完善，以適應社會發(fā)展的客觀需要，保護人

民的財產(chǎn)和人身權利不受侵犯。推進建設中國法治社會的進程。

關鍵字：刑事訴訟，民事訴訟，證人權益

一、證據(jù)

證據(jù)是訴訟制度的核心，無論是大陸法系還是英美法系，證據(jù)都是訴訟中最重要的

問題，證據(jù)是法官據(jù)以斷案的基礎，整個民事訴訟程序都是圍繞著證據(jù)問題而推進和展

開的。對于什么是證據(jù)，我國《民事訴訟法》并沒有明確的規(guī)定。究竟什么是證據(jù)，

我們應該如何界定證據(jù)呢？從廣義上來說所謂證據(jù)就是能夠用來證明某一事件客觀真

實情形的一切材料或者手段。民事訴訟中的證據(jù)是什么呢？有學者認為，民事訴訟證據(jù)，

是指在民事訴訟中，能夠證明案件真實情況的根據(jù)。亦有學者認為，在民事訴訟中，證

據(jù)是指用以確認案件客觀事實的根據(jù)。凡是能夠證明案件客觀真實情況的事實材料，都

是民事訴訟證據(jù)[1]。但是上述定義都是以“客觀真實”作為判斷證據(jù)的標準。在司法

實踐中并不能準確反映民事訴訟證據(jù)的本質(zhì)特征。因為人的認識是受到限制的，人們并

不能認識所有的事物，而訟訴活動具有較強的時間性，法官不能窮盡一切辦法無限期的

調(diào)查取證，以恢復事物的本來面目，事實上這也是部可能的。因此我們并不能單純的認

為能夠證明案件客觀真實情形的材料和手段就是民事所訴訟中的證據(jù)。這與民事訴訟活

動的客觀規(guī)律是相違背的，在司法實踐中也是無法達到上述標準的。在訴訟活動中我們

多能達到的只是一種法律真實?！蛾P于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十

三條所規(guī)定的“證據(jù)能夠證明的案件事實”即法律真實。所謂法律真實，是指訴訟中依

據(jù)證據(jù)證明的事實即為真實的事實。這種法律上認定為真實的事實，它可能與案件的客

觀事實相一致，也可能比較接近，也可能與客觀事實相反。因此這樣來定義民事訴訟證

據(jù)可能會更好：民事訴訟證據(jù)是指在民事訴訟活動中，訴訟當事人及人民法院用以證明

案件事實的根據(jù)。這樣定義既符合司法實踐中達到法律真實的要求，也更有效率，符合

訴訟經(jīng)濟的原則。

二、證人證言

證人證言作為民事訴訟中法定證據(jù)的重要組成部分在訴訟活動中具有重要的作用，

有時候可能還是決定訴訟成敗的關鍵。我國民事訴訟法第六十三條將證據(jù)分為書證、物

證、視聽資料、證人證言、當事人陳述、鑒定結論和勘驗筆錄等七類，并且在第二款中

規(guī)定：以上證據(jù)必須查證屬實，才能作為認定事實的根據(jù)。

那么我們又應該如何來界定證人證言呢？要認識這個問題首相得從什么是證人說

起。一般認為民事訴訟中的證人是指了解案件情況并向法院或當事人提供證詞的人。在

我國現(xiàn)行的《民事訴訟法》中，證人包括兩類：一類是單位證人，另一類是作為自然人

的證人。而所謂的就是證言是指證人將其了解的案件事實向法院所作的陳述或證詞。

關于證人證言，我國《民事訴訟法》大略的作了初步的規(guī)定。民事訴訟法第六十三

條，第七十條對證人證言作了籠統(tǒng)的規(guī)定。其后，頒布了《關于民事經(jīng)濟

審判方式改革問題的若干規(guī)定》對證人參加民事訴訟作了進一步的規(guī)定。2001年最高

人民法院的《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》首次比較系統(tǒng)地對證人作證的程序、證人

作證應以出庭作證為原則、證人證言的形式要件、對證人的詢問規(guī)則等作出了比較明確

的規(guī)定，初步構建了我國民事訴訟證人制度的框架，但總的來說現(xiàn)行法律對證人制度的

規(guī)定仍存在諸多缺陷和不足。因此，為推動民事審判方式改革深入開展，保障民事訴訟

活動的順利進行，完善民事訴訟中的證人制度成為當務之急。

三、我國民事訴訟證人證言立法制度的缺陷

首先，違背了“行為模式與法律后果”的立法邏輯規(guī)律、有關證人制度的規(guī)定。我

國刑事訴訟法第七十條的規(guī)定是有瑕疵的，民事訴訟法第七十條規(guī)定：“凡是知道案件

情況的單位和個人，都有義務出庭作證。有關單位的負責人應當支持證人作證?！卑炎C

人出庭作證作為公民的法定義務，從法理上來說，公民都必須履行出庭作證的義務。因

為法律義務是必須要履行的，不履行義務就要承擔相應的法律責任。但是，我們看見在

此并沒有看見有關違反作證的義務產(chǎn)生的相應法律規(guī)定。也就是說，我國現(xiàn)行制度只規(guī)

定了證人必須出庭作證的行為模式，而沒有對拒絕作證應承擔何種不利的法律后果并沒

有做出規(guī)定。顯然，這不符合立法的邏輯。這樣在立法時候就出現(xiàn)了一個法律漏洞，在

缺乏責任約束的情況下，證人出庭作證就成為可以規(guī)避的義務，也就是說證人可以出庭

作證也可以隨便的拒絕出庭作證，因為法律沒有規(guī)定拒絕出庭作證會產(chǎn)生什么樣的法律

后果,證人可以規(guī)避自己的義務,,同時也給自己減少了不必要的麻煩。在沒有相應的責

任約束的情況下，證人拒絕出庭作證或者作偽證也就在所難免。

其次，我國的訴訟結構與證人出庭的方式存在結構性錯位。我國現(xiàn)行的《民事訴訟

法》雖然確立了證人證言制度，但是卻沒有規(guī)定由誰負責證人出庭作證。也就是說這里

也存在一些問題，我無法保證證人一定就能出庭作證，也無法保證證人證言的真實性。

在我國當前的司法實踐中，是這樣的一種情況，民事訴訟的當事人以及代理律師為了證

明自己的事實主張，積極地尋證人，并在出庭之日將證人帶到法庭為其作證。證人作

為當事人的證人，因此在證人無法出庭作證或拒絕作證所導致的事實問題無法得到證明

的風險由民事訴訟當事人承當。法官在開庭之前一般是不知道當事人是否有證人，證人

是誰，要證明什么問題。而我國的民事訴訟法是采用大陸法系的立法模式，民事訴訟結

構屬于大陸法系，證人出庭作證是對國家的義務，是公民的應有職責。司法實踐中，對

證人的詢問以及審查都是由法官直接進行，而民事訴訟的當事人或者律師詢問證人必須

得到法官的許可，否則不得對證人進行詢問。而在前面我們已經(jīng)分析了，法官對證人根

本就不了解，不知道證人要證明什么問題，而為了證明自己的事實主張的當事人或律師

卻無法正常地對證人進行詢問。這種畸形搭配不可避免會導致證人制度的機制失衡和功

能紊亂。

第三,證人權利義務的規(guī)定嚴重失衡。我國《民事訴訟法》第七十條規(guī)定：“凡是知

道案件情況的單位和個人，都有義務出庭作證.”但是該條規(guī)定在這里并沒有對證人的

權利做相應的規(guī)定。我們知道，權利和義務是相統(tǒng)一的，權利的取得必須履行相應的義

務，而在履行義務的同時也應該獲得相應的權利，權利于義務二者是相輔相成的?，F(xiàn)行

法律只是規(guī)定了證人出庭的義務而忽略了對證人權利的授予和利益的保護。從而導致權

利義務的嚴重失衡。在司法實踐當中，一味的只是強調(diào)證人有出庭作證的義務而忽略對

其權益的保護會產(chǎn)生很多不利的影響。由于對證人權利保護的缺失，在司法實踐中，證

人的人生財產(chǎn)安全得不到相應的有力保護，往往會導致證人遭到打擊報復或者恐嚇時求

助無門。在市場經(jīng)濟體制之下，人們追求的是利益最大化，如果出庭作證損害了證人的

利益，而又沒有相應的規(guī)定證人不出庭作證會產(chǎn)生什么樣的法律后果的同時，證人就會

出很多理由不出庭作證或者拒絕出庭作證，從而來保護自己的利益不受損害。這也是

符合人之常情的，誰也不會為了他人的利益犧牲了自己的利益。因此，在權利得不到有

效保護的前提之下，一味的強調(diào)證人要出庭作證，履行其義務是不現(xiàn)實的。即使是被強

制出庭作證也只會導致證人消極作證，證言的可信度就會大打折扣，對說明事實起不到

相應的作用，也就脫離了設置證人出庭作證的目的。

第四，民事訴訟證人主體資格的規(guī)定是不科學的。我國《民事訴訟法》第七十條規(guī)

定：“凡是知道案件情況的單位和個人，都有義務出庭作證?！币簿褪钦f在我國民事訴訟

證人主體不僅僅是個人，而且包括單位。民事訴訟中單位是一個什么樣的概念呢？有關

的民事法律法規(guī)并沒有明確規(guī)定，很顯然“單位”并不是一個嚴格的法律術語，在法律

實施中會產(chǎn)生很大的歧義。實踐中，一般采用刑法意義上單位犯罪概念中單位的概念，

包括公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機關團體及基層組織。從世界各國立法看，目前只有我國

規(guī)定單位可以作證。在我國，它不過是作為擴大證據(jù)資源的一種不盡理想的變通方式。

證人作證應該是對事實有所感知，能通過感性的認識上升到理性的認識，理解了事物的

本質(zhì)，能清楚的說明要證明的事實，最少應該是對事物的真實性能夠作出正確判斷的人。

而單位作為證人在實踐中大多數(shù)是由單位的負責人或者由負責人指定由誰出庭作證，或

者就是出示書面的證明。這在實際的司法操作中是起不到多大的作用的。

第五，偽證行為刑事責任的法律空缺。我國《民事訴訟法》第十章對妨害民事訴訟

的強制措施對作偽證作了一些規(guī)定?！睹袷略V訟法》第一百零四條規(guī)定對作偽證的個人

可以處以人民幣一萬元以下，十五日以下拘留。對單位的金額，為人民幣一萬

元以上三十萬元以下。但是我國《刑法》第三百零五條中的偽證罪只是限于刑事訴訟中

的證人作偽證，并沒有包括民事訴訟中證人作偽證。這樣就導致了民事訴訟中證人作偽

證刑事責任追究的缺失，導致在民事訴訟中證人為了避免帶來不必要的麻煩而消極作

證，作偽證的大量存在。

第六，民事訴訟法律規(guī)定過于籠統(tǒng)，導致證人出庭率低，實際操作非常困難?！睹?/p>

事訴訟法》第七十條中規(guī)定：“證人確有困難不能出庭的，經(jīng)人民法院許可，可以提交

書面證言?！笔裁词谴_有困難？《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五十

六條規(guī)定為下列情形：（一)年邁體弱或者行動不便無法出庭的；(二)特殊崗位確實無

法離開的；(三)路途特別遙遠交通不便難以出庭的；(四)因自然災害等不可抗

力的原因無法出庭的；(五)其他無法出庭的特殊情況。表面上是對什么是確有困難作

了規(guī)定，但是在表述上還是過于籠統(tǒng)粗糙。證人可以依照上述的規(guī)定出相應的理由拒

絕出庭。而且根據(jù)《民事訴訟法》第七十條的規(guī)定，證人可以出庭作證，也可以選擇書

面的證言，只要他可以出上述的確有困難的條款規(guī)定的條件。而在實際的司法實踐中，

只要向法院提交申請書一般就可以不出庭作證，法院一般情況下也不會去審查申請人是

否真的就是屬于確有困難的行列，也就是說法院只是作形式上的審查而不作實質(zhì)上的審

查，證人只要出確有困難的理由哪怕是杜撰一個理由也是很容易得到批準的，因為審

查只是搞一個形式而已。這是一個非常嚴重的弊端。還有就是《民事訴訟法》第一百二

十二條規(guī)定：“人民法院審理民事案件，應當在開庭三日前通知當事人和其他訴訟參與

人?！逼渌V訟參與人當然也包括證人。這一規(guī)定的時間是不具有科學性的，是有為常

情的。三日的時間規(guī)定太短，證人沒有充分的時間去準備證言。二是對路途較遠的證

人而言，由于時間不夠，不能及時到庭；三是由于作證通知來得太突然，證人已經(jīng)安排

好工作或行程往往不愿或不能更改，從而影響證人出庭作證。而依據(jù)該規(guī)定，人民法院

只要在開庭三日前履行了通知義務即可，不承擔負責證人到庭的義務，導致證人出庭率

低。

在刑事訴訟中，1、現(xiàn)行立法規(guī)定過于原則、概括，缺乏可操作性且無證人保護的

啟動程序《刑事訴訟法》第49條雖然規(guī)定了人民法院、人民檢察院和公安機關應當保

障證人及其近親屬的安全，但對證人在什么情況下可以申請保護，需要經(jīng)過什么程序，

公安司法機關如何受理，如何保護，可采取哪些措施或手段，何時開始、何時結束、哪

個機關執(zhí)行等關系到證人安全的細節(jié)都沒有作出規(guī)定。2.證人保護機構不統(tǒng)一且有義務

無責任我國《刑事訴訟法》雖然規(guī)定：“人民法院、人民檢察院和公安機關應當保障證

人及其近親屬的安全。”但是對證人的保護公檢法各管一段，這種分段保護看似合理，

但事實上保護的效果卻不一定理想。因為三機關在刑事訴訟活動中都有各自的職責，很

難在履行自己職責的同時肩負起保護證人的責任，這使證人保護難以在司法實踐中得到

系統(tǒng)的落實。3.在保護范圍上，立法不僅存在矛盾，而且過于狹窄。我國刑事訴訟法規(guī)

定的保護對象是“證人及其近親屬”，刑法中關于“打擊報復證人罪”和“妨害證人作

證罪”的規(guī)定，其保護對象僅限于證人本人，對證人近親屬的保護沒有明確規(guī)定。因此

實體法在保護對象上沒有和程序法銜接起來，使證人保護的對象范圍出現(xiàn)矛盾。同時根

據(jù)我國刑事訴訟法的有關規(guī)定，證人是指除當事人以外了解案件情況并向公安司法機關

作證的訴訟參與人。因此，作為當事人的被害人不屬于證人。但實踐表明，被害人作為

當事人，了解案件的真實情況，能夠為指控犯罪提供關鍵的信息，經(jīng)常成為犯罪嫌疑人、

被告人為達到逃避懲處目的而予以恐嚇的對象。而排除對被害人及其近親屬的保護，必

然會使得被害人及其近親屬參與指控犯罪的積極作用難以有效發(fā)揮。另外，現(xiàn)行法律注

重保護證人的人身不受侵犯，卻不涉及名譽和財產(chǎn)權利，而對證人及其近親屬名譽和財

產(chǎn)權利的侵害是對證人打擊報復的重要內(nèi)容。4.側(cè)重于事后保護，未將事前保護與事后

保護結合起來。從我國法律規(guī)定來看，證人只有在實際被打擊報復或因作證而付出一定

代價的情況下，法律才給予行為人一定的懲罰。這種事后懲罰實質(zhì)上就是一種“遲到的

正義”，不能“防患于未然”。從國外的立法經(jīng)驗來看，對證人的事前保護遠比單純的

事后保護制度更具有可信度而能吸引證人出庭作證。審判是一個系統(tǒng)工程，證人的安全

無論在審前、審中或?qū)徍缶锌赡茉獾酵{、報復，而僅僅注重事后保護無法徹底打消

證人的懼怕心理。而且即使證人在遭到實際的打擊或報復以后能夠獲得法律的救濟，但

由于事后救濟與恐嚇證人發(fā)生的時間是不相適應的，不能為證人提供同步的保護。5.

法律缺少對證人給予相應的經(jīng)濟補償?shù)囊?guī)定。證人作證，尤其是出庭作證，不僅要承擔

人身風險，而且要花費時間和精力，影響其工作和生活，客觀上會不可避免地產(chǎn)生諸如

交通費、誤工費、住宿費、餐飲費等相關費用。近年來，我國雖然訴訟理論界基本上達

成了共識，認為應該賦予證人經(jīng)濟補償權，但立法中卻至今沒有明確確立。因此客觀上

也就形成了不平等的證人，影響了證人作證，尤其是出庭作證的主動性和積極性。6.

取保候?qū)徍捅O(jiān)視居住的有關規(guī)定在適用上的局限性對證人的安全構成了威脅。修正后的

刑事訴訟法第56、57條雖然明確規(guī)定，被取保候?qū)?、監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人、被告人

不得以任何形式干擾證人作證。但是取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住的約束力僅及于其本身，對于

其他人員則沒有約束力。如前所述，對證人作證進行恐嚇的行為人，并不限于犯罪行為

人，其家庭成員、其他親友，集團犯罪中的其他人員都可能成為阻止證人作證的行為人。

因此，僅僅依法對取保候?qū)?、監(jiān)視居住的對象加以約束顯然是不夠的，必須通過其他配

套措施擴大證人保護的預防對象范圍。

證人證言是民事訴訟中普遍使用的一種證據(jù)，具有描述性和確定性的特征。它與書

證、物證、視聽資料、當事人陳述、鑒定結論、勘驗筆錄等證據(jù)相互印證，使民事訴訟

證據(jù)鏈條的各個環(huán)節(jié)成為有機的整體，共同證明案件的事實。但長期以來，我國的民事

立法和司法對證人制度一直未有足夠的重視，程序規(guī)范疏漏、法律約束不力，致使證人

拒不作證或拒不出庭、證人作偽證或證言反復（）等現(xiàn)象普遍存在。對當事人而言，

這種狀況使得本來就十分有限的證據(jù)資料顯得更加匱乏，影響了正當訴訟請求的實現(xiàn)；

對司法機關而言，增加了法官查證的負擔，影響案件事實的認定，不利于提高訴訟效率

和辦案質(zhì)量。隨著我國民事審判方式改革的全面展開和深入發(fā)展，證人出庭作證作為堅

持審判公開、強化庭審功能的關鍵環(huán)節(jié)，證人證言在訴訟中的地位和作用進一步突出。

有鑒于此，我們認為，有必要全面反思我國民事訴訟中的證人制度，借鑒外國的立法和

司法經(jīng)驗，對其加以改進和完善，并以此推進民事審判方式改革，實現(xiàn)司法公正。

一對現(xiàn)行民事訴訟證人制度的反思我國《民事訴訟法》第70條規(guī)定：“凡是知道

案件情況的單位和個人，都有義務出庭作證。有關單位的負責人應當支持證人作證。證

人確有困難不能出庭的，經(jīng)人民法院許可，可以提交書面證言。不能正確表達意志的人，

不能作證?！边@一規(guī)定是我國民事訴訟證人制度總的指導原則，對于指導民事訴訟實踐

中的證人的作證活動具有重要意義。目前我國司法實踐中證人作證的現(xiàn)狀并不樂觀，主

要存在以下幾個方面的問題：

其一是證人拒不作證特別是拒不出庭作證，其二是證人出具虛言，其三是證人

證言反復（前后作證矛盾）?？疾煳覈壳坝嘘P民事訴訟的立法內(nèi)容和司法實踐，之所

以存在以上諸多問題，其主要原因在于：

（一）職權主義的訴訟模式限制了證人證言的證據(jù)功能的發(fā)揮。我國的司法制度受

大陸法傳統(tǒng)的影響，長期以來，在民事審判中堅持職權主義（1991年以前是超職權主義）

的訴訟模式，對證據(jù)的收集和審查由法官全面負責。由于法官過分地介入庭審前的證據(jù)

調(diào)查，因此容易導致預先判斷和先入為主，使得庭審辯論流于形式，庭審功能自然而然

地被弱化。而既然當事人無法在庭審過程中就證據(jù)與案件事實展開辯論，證人出庭作證

的制度也就不受重視。不論證人是否出庭作證，都不影響法官就案件事實形成內(nèi)心確信，

證人證言在訴訟中所應有的證據(jù)功能沒有得到充分發(fā)揮。

（二）關于證人制度的立法內(nèi)容極不完善。首先，為了強化證人的作證意識，現(xiàn)行

民事訴訟法特別強調(diào)證人作證的義務，但對證人的相應權利，卻未予以足夠重視。尤其

是在對證人經(jīng)濟損失的補償以及人身安全、財產(chǎn)安全的保障方面，沒有任何法律規(guī)定。

這種權利義務嚴重失衡的作法，極大地挫傷了證人出庭作證的主動性和積極性，致其思

想上顧慮重重，經(jīng)濟上不堪重負。審判實踐中證人拒不作證或拒不出庭作證的主要原因

也大多在此。

姓名：趙穎超

學號：2