財務總監(會計負責人)的法律風險管理問題

財務總監（會計負責人）的法律風險管理問題

作為公司最最重要的職能部門，財務部負責公司資產、負債及成本和利潤的核算，編制財務

會計報告并對公司經營決策提供財務建議，有的財務部門還負責公司投資、融資與股權管理

等職能。財務總監作為財務部門的一把手，同時身為公司高管，聚權勢于一身，自然風光無

限。在頭上籠罩著耀眼光環的同時，其背后的法律風險，卻并不為人所關注。

一、財務總監在公司治理中的多重身份是其法律風險產生的根源

財務總監作為公司財務方面的總負責人，他既擁有所有者賦予的代表其對公司進行財務方面

監督與控制的職能，也有協助公司管理者（總經理）參與經營管理職能，同時還兼有維護社

會公眾利益的職能。從公司治理的法律理論及實踐來看，財務總監本身具有內部治理與外部

治理雙重身份。

首先，根據公司法的規定，財務總監屬于公司高級管理人員。作為公司高管，財務總監需要

根據公司設定的經營目標，統籌財務核算與財務資源，接受董事會和總經理的領導，實施財

務戰略管理。也就是說，對某一具體財務上的問題，例如資金的調劑，稅務的安排，如果公

司總經理或者董事會做出了一個與法律不符的決策，財務總監可能會有自己獨立的判斷并提

出反對意見。但如果不能得到總經理及董事會的認可，這樣的一個違法的操作就將實際進行

下去（除非財務總監主動辭職），從而引發自身的法律風險。

其次，財務總監具有外部治理角。這主要是對資本市場履行充分、真實、及時披露的義務，

遵守監管部門的法規和政策。法律、法規和政策不斷地在加重財務總監的法律責任，無論是

美國的薩班斯法案，還是中國證監會等管理部門，要求財務總監必須保證內部控制運行具有

完整的記錄，必須負責監測財務報告的加工過程，并在公開披露的各項財務數據上承擔幾乎

與總經理同等的法律責任。稍有不慎，但會卷入法律風險。

不可否認的是，財務總監在公司治理上的雙重身份經常存在著立場上的沖突。公司同利益相

關訴求者之間的分歧以及不同利益關系人的不同訴求，令財務總監面臨潛在沖突的任務，從

而導致職責超載。這種情形下將引起代理沖突，從而導致成本轉移效應。在這種情形下，財

務總監要么與總經理合謀，利用高管身份與總經理進行利益交換；要么就只能獨立地出具非

常透明的意見，“損害”大股東（被代理人）的利益。鮮有高明的財務總監能夠游走于二者之

間，例如，財務總監收到總經理的不正當要求后，可以向董事會匯報，然后在維護公司利益

與“違反”股東利益甚至違反法律之間做出恰當的平衡。這更多地依賴于財務總監的處理藝

術，而非科學。

二、財務總監的民事責任風險

2007年，上海某公司董事長決定將公司閑散資金約二億元投資炒股，這已經超過了董事會

對其的授權。財務總監明知此種行為需要董事會授權批準，但在未向董事會匯報的情形下，

根據董事長的安排，調動公司資金進入股市，結果虧損7000余萬元。公司其他股東為此提

起派生訴訟，要求判令公司董事長向公司承擔賠償責任，財務總監承擔連帶賠償責任。法院

經審理后認為，董事長挪用公司資金，超越了其權限，給公司造成重大損失；公司財務總監

作為公司高管，負有忠實與勤勉義務，配合董事長違規操作，對公司損失應承擔連帶賠償責

任。

公司高級管理人員的忠實與勤勉義務來源于《公司法》第148條的規定。

編者按：對應新公司法147條，當然連著一塊看看也無妨……

所謂“忠實義務”，是指高管在執行公司業務時所承擔的以公司利益作為自已行為和行動的最

高準則，不得追求自己和他人利益的義務。直白地說，就是公司高管不得有貪心，不得為自

己和為別人謀取不當利益。所謂“勤勉義務”，就是要求公司高管在處理公司事務時能像處理

個人事務時那么認真和盡力，或者說高管必須以一個謹慎的人在管理自己的財產時所具有的

勤勉程度去管理公司的財產。

作為公司特殊的高級管理人員，總監在公司內控環節中處于核心地位。財務總監受《中華人

民共和國會計法》、《中華人民共和國公司法》的制約，對于上市公司而言，財務總監還受到

《中華人民共和國證券法》、《上市公司監管條例》、《上市公司治理準則》等法律法規和規章

的約束。我國《公司法》對財務總監應承擔的民事責任作了清晰表述，第150條規定，公司

高級管理人員執行公司職務時違反法律、行政法規或者公司章程的規定，給公司造成損失的，

應當承擔賠償責任；第153條規定，公司高級管理人員違反法律、法規或者公司章程的規定，

損害股東利益的，股東可以向人民法院提起訴訟。

編者按：分別對應新公司法149條、152條。

對于公司高管的忠實義務，我國公司法作了詳盡的列舉式描述，但對于勤勉義務則表述得相

當概括，這個司法實踐帶來難題。根據司法實踐，財務總監是否履行勤勉義務應從以下方面

來判斷：履行職務時是善意的，從一個普通人的審慎地位出發，合理地認為其行為是為了公

司的最佳利益，并且盡到了與其知識、經驗相匹配的注意義務，這就是盡了勤勉義務；而不

履行職責，對損害公司利益的行為采取放任或者漠不關心的態度則違反了其勤勉義務。

就財務總監來說，當其未盡到勤勉義務時，將要對公司承擔損害賠償責任，而如果其行為違

反了法律法規和公司章程的規定并損害了股東的利益，則還要對公司股東承擔損害賠償責

任。關于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規定（三）第13條、第

14條更進一步明確，如果作為公司高管的財務總監未盡勤勉義務，還應對公司債權人承擔

相應責任。

三、財務總監的刑事責任風險

違反高管的忠實義務和勤勉義務，財務總監不但有承擔損害賠償責任的民事風險，而且可能

承擔刑事責任。我國刑法對涉及與財務總監職業性相關的刑事責任的罪名有：虛報注冊資本

罪，虛假出資、抽逃出資罪，欺詐發行股票、債券罪，隱匿、故意銷毀會計憑證、會計帳簿、

財務會計報告罪，妨礙清算罪，逃稅罪。對于上市公司而言，財務總監涉及的罪名還有違規

披露、不披露重要信息罪，背信損害上市公司利益罪，內幕交易、泄露內幕信息罪等。

編者按：虛報注冊資本罪、虛假出資、抽逃出資罪只適用于實行實繳制的公司，詳情請查看

附文《立法機關法律解釋》詳情。

下面以一些案例作出說明：

案例?：真功夫財務總監職務侵占罪、挪用資金罪及抽逃出資案

在真功夫原董事長蔡達標涉嫌職務侵占罪、挪用資金罪及抽逃出資罪的刑事訴訟中，真功夫

的原財務總監洪人剛被指控為共同犯罪。根據檢察機關的指控，2009年9月至2009年12

月間，蔡達標指示財務總監洪人剛通過虛構合同，轉走真功夫500萬元，套現后轉入蔡達標

個人銀行賬號使用，公訴機關認為二人共同構成職務侵占罪；在2009年9月間，蔡達標指

示洪人剛等人，虛構開發等項目支出，以預付款方式挪用公司資金共800萬元且占用時間超

過3個月，公訴機關指控二人共同構成挪用資金罪；2009年8月，蔡達標為使東莞某創業

投資公司增資到3010萬元，利用該公司向銀行貸款，在同年8月24日使該公司第一次成功

增資至1510萬元后，即指示財務總監洪人剛將該公司注冊資本人民幣1500萬元抽逃至深圳

某公司，套現后存入蔡達標私人賬戶，后再由蔡達標投入東莞某創業投資公司進行第二次增

資，使該公司注冊資本達3010萬元，公訴機關指控二人共同構成抽逃出資罪。

案例?：岳陽恒立（000622）財務總監挪用資金案

案情：中國證監會查明，2002、2003年度，公司采取虛增其他業務收入、虛增租賃收入、

少計費用、少結轉完工產品成本等方式，虛增收入，虛增利潤。對于披露虛假信息的年報，

公司財務總監劉幫智在2002年、2003年年報上簽字確認，對上述違法違規事實應承擔相應

責任；大股東挪用公司資金1.06億元，其中財務總監劉幫智簽字同意劃轉500萬元，其他

均在無人簽字的情況下劉幫智予以支付；劉幫智虛報發票4萬元。

處罰：中國證監會對劉幫智公開譴責。2005年4月5日，劉幫智因涉嫌挪用資金于被岳陽

市公安機關予以刑事拘留。因舊公司法和刑法均未設定挪用公司資金罪，最終，劉幫智因虛

報發票貪污4萬元被判刑期3年，緩期3年執行。

案例?：明星電力（600101）財務總監趙麗萍挪用資金、職務侵占、合同案

案情：明星電力董事長周益明授意財務總趙麗萍監通過設立異地子公司搭建掏空上市公司的

平臺，占用和拆借異地子公司資金7億多元；虛構貿易交易，從上市公司套走1.48億元資

金；利用明星電力及其控股子公司向銀行擔保，偽造上市公司董事會決議，利用上市公司

為其銀行貸款提供擔保，擔保金額累計達5億多元；上述行為導致上市公司遭受巨大損失。

處罰：公安機關以涉嫌挪用資金、職務侵占、合同等罪名于2005年底依法逮捕了公司

董事長周益明以及財務總監趙麗萍。

或許入獄的財務總監會感覺很委屈，因為幾乎所有的逃稅、抽逃注冊資本、挪用資金等均是

老板授意，自己只是一個執行者而已。這屬于認識上的誤區，我國刑法規定的犯罪的主觀要

件為故意或過失，故意是指明知自己的行為會發生危害社會的結果，并且希望或者放任這種

結果發生；過失是指應當預見到自己的行為可能發生危害社會的結果，因為疏忽大意而沒有

預見，或者已經預見而輕信能免避免，以致發生這種結果。比如說，出于逃稅的目的，總經

理授意少列收入或者虛列支出，財務總監在明知或者應知的情形下，則會構成刑法意義上的

故意或過失，從而構成共同犯罪。

四、財務總監如何防范法律風險

?增強法律風險意識

財務總監應當意識到，作為公司高管，其不但要對公司及公司股東承擔責任，而且應對利益

相關者（如債權人）承擔責任。財務總監有責任監督企業的重大經營決策和財務信息的生產

過程，有責任保證企業財務信息披露的真實性、完整性與可靠性。當違反高級管理人員的忠

實與勤勉義務時，將會承擔相應的法律責任。

?掌握專業技能

根據前文，財務總監承擔法律責任大多體現在資金調動、款項支付以及稅務處理等方面。為

此，財務總監除了要具備相應的財務知識以外，相關的法律技術也要初步掌握，必要時尋求

公司法律顧問的支持。下面以幾個案例做出說明。

（1）關于母子公司的資金拆借

在一個集團性企業中，母子公司之間往往資金拆借頻繁。在一個正常經營的公司中，這不會

出現什么問題，但是一旦公司經營不善，內部人或者債權人向司法機關舉報，往往構成抽逃

公司注冊資本罪或挪用公司資金罪，財務總監自然難逃其咎。

根據司法實踐，具備下述法律要件的母子公司之間的資金拆借可以避免抽逃注冊資本或挪用

資金的法律風險：

i.母子公司之間簽署書面的借款協議且利率不低于銀行同期貸款基準利率；

ii.通過銀行委托貸款；

iii.股東會決議全體通過。

因此，在關聯公司向本公司進行資金拆借時，財務總監應要求管理層備妥相關法律文件。

（2）關于信息披露

筆者擔任一家擬IPO公司的法律顧問，目前正處于排隊階段。2011年度，該公司實現利潤

3200余萬元，但是，該利潤總額中含有從被投資企業分得的利潤600余萬元，而且該筆長

期股權投資乃是因歷史原因替一自然人代持。財務總監為此猶豫不已，如果如實披露，公司

利潤將減少18%，公司IPO可能會存在問題，如果不披露，自己可能會承擔法律責任。我們

給出的建議是，要么完全披露而將長期股權投資核銷，要么通過一系列的運作使公司真正持

有該等股權。最終通過一系列的股權置換方式解決了該等問題，雖然未披露，但是由于永久

性地解決了權益的歸屬問題，所以財務總監不致于會受到處罰。

（3）關于稅務處理

依法納稅是每個企業應當承擔的法定義務。在公司并無稅務總監的情形下，財務總監實際上

還承擔著稅務總監的職能。每個企業家都想少繳稅金，但應省之有道，通過有理有據的操作

合法避稅，而決不能簡單粗暴地通過少列收入多列支出還減少稅負。財務總監必要時可尋求

注冊稅務師或者稅務律師的幫助。

?健全財務流程及制度

完整健全的財務制度可以抵御許多職業風險，是財務總監的一道有效防火墻。財務制度中非

常重要的一個方面是授權制度，一個良好的授權制度是財務總監拒絕總經理違法行為的殺手

锏。為此，財務總監應要求董事會給財務總監和總經理出具明確的書面授權，即哪些事情是

財務總監可以做的，哪些是財務總監可以拒絕的。一旦財務總監拒絕總經理的不合理的要求

而受到解雇，這些資料可以成為其勝訴的關鍵性證據，從而可以極大地維護其合法權益。作

為僅次于首席執行官的公司第二號人物，財務總監的安全受到首席執行官的影響很大，財務

總監決不可以為了保全自己的職位或者希望得到什么不該得到的利益而將法律與職業道德

束之高閣。

附文

虛報注冊資本罪和虛假出資、抽逃出資罪只適用于實繳制公司

公司法對注冊資本制度做了較大修改，大部分公司實行認繳登記制，還有一部分實行實繳登

記制，比如以募集方式設立的股份有限公司和某些行業的有限公司，詳情請查看國務院《暫

不實行注冊資本認繳制的行業》。

鑒于此修改，原刑法中有關罪名對部分公司而言就無存在必要，故，全國人大常委會做出以

下解釋：

全國人民代表大會常務委員會關于《中華人民共和國刑法》第一百五十八條、第一百五十九

條的解釋

（2014年4月24日第十二屆全國人民代表大會常務委員會第八次會議通過）

全國人民代表大會常務委員會討論了公司法修改后刑法第一百五十八條、第一百五十九條對

實行注冊資本實繳登記制、認繳登記制的公司的適用范圍問題，解釋如下：

刑法第一百五十八條、第一百五十九條的規定，只適用于依法實行注冊資本實繳登記制的公

司。

現予公告。

刑法第１５８條、第１5９條分別規定了虛報注冊資本罪和虛假出資、抽逃出資罪及其刑罰。

相關法條

1、《刑法》第一百五十八條申請公司登記使用虛明文件或者采取其他欺詐手段虛報注

冊資本，欺騙公司登記主管部門，取得公司登記，虛報注冊資本數額巨大、后果嚴重或者有

其他嚴重情節的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處虛報注冊資本金額百分之一

以上百分之五以下罰金。

單位犯前款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，處三

年以下有期徒刑或者拘役。

2、《刑法》第一百五十九條公司發起人、股東違反公司法的規定未交付貨幣、實物或者未

轉移財產權，虛假出資，或者在公司成立后又抽逃其出資，數額巨大、后果嚴重或者有其他

嚴重情節的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處虛假出資金額或者抽逃出資金額

百分之二以上百分之十以下罰金。

單位犯前款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，處五

年以下有期徒刑或者拘役。

3、《立法法》第四十二條法律解釋權屬于全國人民代表大會常務委員會。

法律有以下情況之一的，由全國人民代表大會常務委員會解釋：

（一）法律的規定需要進一步明確具體含義的；

（二）法律制定后出現新的情況，需要明確適用法律依據的。

4、《立法法》第四十七條全國人民代表大會常務委員會的法律解釋同法律具有同等效力。