國際商法 美國訴微軟案

微軟王國面臨解體危機(jī)

IT界傳出了微軟有可能被分解成幾家公司的消息。曾經(jīng)“挾視窗

以令諸侯”的微軟公司，真的要走向分崩離析了嗎？

“可憐的比爾”———自從地方法官杰克遜于本月初裁決微軟確

實(shí)存在市場壟斷行為之后，美國《時(shí)代》周刊曾經(jīng)用這樣的字眼來感

嘆蓋茨的不幸遭遇。

一直被美國司法部和19個(gè)州的法官們死死咬住不放外，加州數(shù)百

萬視窗用戶最近又聯(lián)合起訴微軟，指控它利用市場壟斷地位出售視窗

軟件。

《時(shí)代》周刊一方面用“可憐的比爾”這樣的字眼來表達(dá)心中的不

安，而另一方面又給微軟列出了七大罪狀：

———為了阻止美國網(wǎng)景公司開發(fā)新一代網(wǎng)絡(luò)瀏覽器，微軟將自

己的IE瀏覽器與視窗軟件捆綁銷售。

———英特爾公司1995年曾開發(fā)過一種新的電腦操作系統(tǒng)，卻因

微軟頻頻威脅而停止研究。

———強(qiáng)迫蘋果公司使用IE瀏覽器。

———嚴(yán)密監(jiān)視“美國在線”網(wǎng)站，阻止該網(wǎng)站為用戶提供網(wǎng)景公

司軟件。

———強(qiáng)迫康柏公司使用微軟的網(wǎng)站圖標(biāo)。

———以100萬美元為條件，強(qiáng)迫英特爾改用微軟的IE瀏覽器。

———由于JAVA語言可能威脅視窗系統(tǒng)，微軟于1995年開發(fā)出

只能在視窗系統(tǒng)上運(yùn)行的JAVA語言。

■“他們正試圖改變游戲規(guī)則”

從美國司法部1997年正式控告微軟至今，持續(xù)了兩年之久法官本

作出的裁決，即確認(rèn)微軟存在市場壟斷行為

對于杰克遜法官的裁決，比爾·蓋茨曾語調(diào)凄涼地發(fā)出過自己的

哀嘆：“他們正試圖改變游戲規(guī)則！”

在蓋茨看來，杰克遜法官的裁決似乎是修改了美國社會(huì)的游戲規(guī)

則。其實(shí)，這當(dāng)中的差別就在于壟斷本身并不違反美國法律，但如果

企業(yè)利用自己的壟斷地位去威脅競爭對手就成了違法。兩者之間只有

一步之差，由此推導(dǎo)出的結(jié)論卻迥異。

美國政府為何總跟微軟過不去？

——美國訴微軟案(2001)

美國政府和19個(gè)州聯(lián)合起訴微軟公司一案是20世紀(jì)美國最大的反壟斷訴訟，

舉世矚目，毀譽(yù)參半。這是一場涉及現(xiàn)代科技、市場機(jī)制、法律制度和政府反壟

斷政策的司法大戰(zhàn)，案情空前復(fù)雜。盡管微軟最終免遭分拆，逃過一劫，但這場

官司涉及到的諸多復(fù)雜問題仍然值得思索和探討。

二、自然壟斷何罪之有？

微軟案的難度在于，由于反壟斷法本身的含糊性、不確定性以及現(xiàn)代科技和

市場機(jī)制的高度復(fù)雜性，聯(lián)邦司法部和聯(lián)邦地方法院實(shí)際上并無足夠的證據(jù)證明

下列問題：微軟被指控的行為究竟是合法還是非法？微軟視窗捆綁瀏覽器究竟是

造福于消費(fèi)者還是限制了消費(fèi)者的選擇范圍？對微軟的處罰到底是適當(dāng)還是過

重？拆散微軟將會(huì)促進(jìn)競爭還是造成行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)混亂？

微軟在個(gè)人電腦操作系統(tǒng)領(lǐng)域形成的壟斷實(shí)際上是因自由競爭、市場開拓、

特殊機(jī)遇和技術(shù)領(lǐng)先而形成的一種自然壟斷（aturalMonopoly）。依照反壟斷

法，美國境內(nèi)的一家公司若占有某種產(chǎn)品70%以上的市場份額，即被認(rèn)為具有市

場壟斷地位，但是，一家公司因技術(shù)創(chuàng)新或機(jī)遇運(yùn)氣而在市場上取得自然壟斷地

位并不違法。

三、捆綁搭配惹禍上門

微軟將操作系統(tǒng)領(lǐng)域的霸權(quán)擴(kuò)展到其它領(lǐng)域一舉占據(jù)了90%的辦公室應(yīng)用軟

件市場。

自推出視窗95后，微軟在個(gè)人電腦操作系統(tǒng)領(lǐng)域已成為孤獨(dú)求敗的寂寞高

手。為了避免出現(xiàn)壟斷100%市場的尷尬局面，微軟曾在1997年出資1億5千萬美元

購買蘋果公司股票，為競爭對手輸血打氣.其實(shí)，微軟的這個(gè)損招兒純屬多余。

依照反壟斷法，一家公司具有市場壟斷地位并不違法——如英特爾（Intel）、思

科（Cisco）和波音飛機(jī)公司在各自的領(lǐng)域中都處于高度壟斷地位，只有當(dāng)一家

公司利用壟斷力量阻扼和打壓競爭對手進(jìn)入市場時(shí)才是違法。微軟的致命把柄，

實(shí)際上是利用視窗航空母艦的壟斷地位為瀏覽器軟件保駕護(hù)航，阻礙了技術(shù)創(chuàng)新

者潛能的發(fā)揮。

微軟一案最關(guān)鍵的問題是對捆綁"視窗"（Windows）操作系統(tǒng)軟件和"

網(wǎng)絡(luò)探索者"（InternetExplorer）Internet瀏覽軟件的爭議。微軟堅(jiān)稱"網(wǎng)絡(luò)探

索者"是"視窗"一個(gè)不可分割的部分，把它們捆綁在一起是為了更好地服務(wù)消費(fèi)

者，并且"網(wǎng)絡(luò)探索者"是免費(fèi)的。"世上沒有免費(fèi)的午餐"，那么微軟為什么要

免費(fèi)贈(zèng)送"網(wǎng)絡(luò)探索者"呢？其實(shí)，這是微軟為了爭奪和占領(lǐng)電子商務(wù)市場的一

個(gè)戰(zhàn)略性措施

本案的反壟斷法分析

與該案相關(guān)的法律條文有：

《謝爾曼法》第一，二條可見，該法只禁止兩類限制競爭的

行為另外，根據(jù)美國相關(guān)法律，一家企業(yè)通過法律許可的途徑，

比如通過提供更好的產(chǎn)品，獲得壟斷地位并不違法。所以，微軟被控

的訴因并不是其產(chǎn)品在市場中占有巨大的份額，具有壟斷勢力，而是

其應(yīng)用自己的壟斷勢力，實(shí)施不公平競爭行為。

在杰克遜法官的事實(shí)認(rèn)定書中，列舉了微軟公司壟斷市場

的3條"罪狀"：操作系統(tǒng)獨(dú)占了巨大的市場份額；其它企業(yè)難以進(jìn)入

該市場；沒有可替代Windows的商業(yè)操作系統(tǒng)。

（杰克遜在其判決書中稱：微軟公司的經(jīng)營顯示，如果有其它企

業(yè)堅(jiān)持生產(chǎn)可能會(huì)加劇與微軟的任何核心產(chǎn)品相競爭的產(chǎn)品，微軟公

司"將利用其龐大的市場力量和巨額利潤來打擊任何一家這樣的公

司。"微軟公司則辯稱；其在個(gè)人電腦操作系統(tǒng)領(lǐng)域并不構(gòu)成壟斷。

另外，微軟公司始終是在法律許可的范圍內(nèi)竭盡全力確保其產(chǎn)品領(lǐng)先

于競爭對手。并堅(jiān)稱其做法有利于消費(fèi)者。）

[案情介紹]

1975年，微軟公司創(chuàng)立。

1980年，微軟公司被選擇為IBM的個(gè)人電腦設(shè)計(jì)操作系統(tǒng)，逐漸占據(jù)了全球磁

盤操作和視窗操作軟件制造領(lǐng)域的優(yōu)勢地位。

1990年,美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)就微軟是否捆綁銷售展開調(diào)查,妨礙競爭對手應(yīng)用

程序的運(yùn)行。

1994年7月，司法部對微軟第一次提起反托拉斯訴訟，稱微軟與原始設(shè)備制造商

簽訂排他性和反競爭性的授權(quán)協(xié)議。根據(jù)這項(xiàng)協(xié)議，微軟公司在向個(gè)人電腦制

造商發(fā)放“視窗95”（windows95）使用許可證時(shí)不能附加其他條件，但這并不阻

止微軟開發(fā)集成產(chǎn)品（integratedproducts）。

1996年9月，司法部反托拉斯司著手對windows95整合軟件IE瀏覽器的銷售方

式進(jìn)行調(diào)查。

1997年10月，美司法部稱微軟公司將安裝IE作為電腦制造商申請“windows95”

使用許可條件的做法嚴(yán)重違反了1995年簽訂的協(xié)議，要求法院判決微軟遵守

1995年生效的同意令。微軟認(rèn)為，IE不僅是windows95上運(yùn)行的應(yīng)用軟

件，而且屬于操作系統(tǒng)的整合部件，IE擴(kuò)展了windows95的現(xiàn)有部件，

不能簡單卸載。12月，杰克遜法官作出初審判決，認(rèn)為同意令沒有就

“整合產(chǎn)品”給予明確定義和限定范圍，司法部沒有充分證明微軟違

反了同意令中的禁止規(guī)定，于是駁回司法部的請求。

1999年11月，杰克遜法官作出“事實(shí)認(rèn)定書”，認(rèn)為：微軟非法利用

了自己在操作系統(tǒng)市場上的壟斷力量來排擠競爭對手，排除自己面臨

的潛在危險(xiǎn)以繼續(xù)維持自己的壟斷。

2000年4月，微軟被判違反《謝爾曼法》。美國司法部和17個(gè)州要求杰

克遜將微軟分割為兩家公司。6月杰克遜法官作出裁決，要求微軟必

須拆分為兩個(gè)公司，一家經(jīng)營windows個(gè)人電腦操作系統(tǒng)，另一家經(jīng)

營office等應(yīng)用軟件和包括IE瀏覽器在內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)業(yè)務(wù)。

2001年6月，哥倫比亞特區(qū)聯(lián)邦上訴法院駁回了杰克遜分割微軟的判

決，但維持了微軟是一家違法壟斷公司的判決。司法部宣布不再尋求

通過分割的方式來處罰微軟，并且撤銷了有關(guān)微軟非法將其網(wǎng)絡(luò)瀏覽

器和“視窗”操作系統(tǒng)捆綁在一起的指控。

2002年11月，同意微軟和司法部達(dá)成的反托拉斯和解協(xié)議的絕大部分內(nèi)容。

2003年10月，微軟已就10個(gè)州的集體訴訟達(dá)成了和解，和解費(fèi)用總計(jì)為15.5億美

元。

2004年3月，歐盟裁定微軟構(gòu)成反壟斷，要求微軟提供一套不捆綁“Windows

MediaPlayer”播放器的Windows操作系統(tǒng)，接受6.13億美元的罰金。