間性理論作為人類哲學(xué)認(rèn)識論上的一次重要轉(zhuǎn)折，對美學(xué)、文學(xué)、媒介學(xué)、傳播學(xué)、文化研究等領(lǐng)域產(chǎn)生重要影響。主體間性是間性理論的重要基礎(chǔ)，打破傳統(tǒng)的主－客思維，
建立主－主思維，發(fā)現(xiàn)了主體在生成自我的過程中你中有我，我中有你的奧秘。當(dāng)今世界文化交流繁復(fù)多樣，在開放交流謀發(fā)展的迫切要求下，間性理論所倡導(dǎo)的包容、平等、對話原則順應(yīng)時代潮流，為文化交流、媒介發(fā)展提供
2020年第1期（第4卷）批評理論No.12020（Vol.4）
內(nèi)容提要：在世界多極化發(fā)展的趨勢下，
各國家、地區(qū)、民族，甚至個人都處在自我和他者的互動關(guān)系網(wǎng)中，間性理論描述并且推動各類互動關(guān)系網(wǎng)的狀態(tài)和形成。中國作為活躍于國際交流中的發(fā)展中大國，為間性理論的發(fā)展提供了中國語境。2019年12月23日，
由上海大學(xué)中國語言文學(xué)高原學(xué)科和上海大學(xué)批評理論研究中心聯(lián)合舉辦的
“中國與世界再闡釋：間性研究工作坊”在上海大學(xué)寶山校區(qū)順利召開。來自國內(nèi)外的11位學(xué)者，
從間性的關(guān)鍵問題、西方理論中的間性問題、間性理論的中國話語三個方面展開學(xué)術(shù)對話與交流。DOI:
10.12184/wsppp/WSP2515-527X11.20200401
趙夢瑤（中國，1995－），上海大學(xué)文學(xué)
院，碩士研究生。研究方向為文藝學(xué)。
中國與世界再闡釋
趙夢瑤
·會議綜述·
133··
All Rights Rerved.
了切實(shí)可行的理論立場和方法論指導(dǎo)。
2019年12月23日，由上海大學(xué)中國語言文學(xué)高原學(xué)科和上海大學(xué)批評理論研究中心聯(lián)合舉辦的“中國與世界再闡釋：間性研究工作坊”在上海大學(xué)寶山校區(qū)順利召開。此次工作坊邀請到了國內(nèi)外的11位學(xué)者，從間性理論的關(guān)鍵問題、西方理論中的間性問題、間性理論的中國話語三個方面展
開學(xué)術(shù)對話與交流。
“間性”一詞原本是生物學(xué)層面上的用法，在人文學(xué)科領(lǐng)域有了更加活躍的學(xué)術(shù)生命力。胡塞爾、巴赫金、拉康、薩特、哈貝馬斯等理論家都曾關(guān)注過間性理論，并作出相應(yīng)論述，其中主體間性作為間性理論的主要內(nèi)容被重點(diǎn)關(guān)注。
（一）全球化的間性視角
中國人民大學(xué)教授金元浦談到，在中國與世界的關(guān)系又一個輪回中，對話開始上升為政治、哲學(xué)、社會及國際關(guān)系的重要內(nèi)容，這是間性理論興起的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。他簡單梳理了對話理論發(fā)展的脈絡(luò)，從談?wù)擇R丁·布伯的我你和我他關(guān)系開始，此后開始研討海德格爾、哈貝馬斯，到20世紀(jì)90年代談?wù)撟疃嗟氖前秃战稹＿@個時期要解決的問題是對話主義，解決冷戰(zhàn)結(jié)束后的意識形態(tài)問題，需要注意的是對話開始上升為主義。
金元浦提到，當(dāng)對話作為最主要的目標(biāo)時，其要求的基礎(chǔ)實(shí)際上是主體與主體之間的關(guān)系作為整個理論的基礎(chǔ)，即主主關(guān)系。這種關(guān)系就是我們所說的主體間性，這種關(guān)系可以延伸至學(xué)科之間、共同體之間、國家之間、民族之間，由此產(chǎn)生了以平等、交流、對話、溝通的學(xué)科間性、共同體間性、國家間性、民族間性。主客關(guān)系認(rèn)識論從西方傳到中國后一直被認(rèn)為是普遍的、規(guī)定的、科學(xué)的，因此也一定程度上忽略了主主關(guān)系。現(xiàn)在我們看到，要解決人作為一切社會關(guān)系總和所具有的一種特殊的社會型關(guān)系，主主關(guān)系是實(shí)現(xiàn)平等、對話、交流的重要線索。引申到文學(xué)領(lǐng)域就是不簡單將作品作為客體，而是將其作為雙向、多向互動的結(jié)果。互聯(lián)網(wǎng)時代的當(dāng)下社會，多主體之間有著頻繁、自由的交往，各種電商平臺、社交軟件使得社會關(guān)系由從前的固化轉(zhuǎn)為多樣化。
批評理論·會議綜述
134
··
All Rights Rerved.
趙夢瑤：中國與世界再闡釋
金元浦提到，全球化是當(dāng)今世界發(fā)展的趨勢，有兩種內(nèi)涵。一是由西方主導(dǎo)的全球化，在全世界范圍
內(nèi)推廣西方中心主義的觀念、思路、經(jīng)濟(jì)等，表
現(xiàn)為全球本土化。最典型的例子就是麥當(dāng)勞，結(jié)合全世界各國本土的特點(diǎn)而
形成，這也是后殖民時代必然存在的一種現(xiàn)象。二是中國積極參與進(jìn)去的全
球化，大力倡導(dǎo)由發(fā)展中國家倡導(dǎo)的本土全球化發(fā)展方式，使得每個參與國
家和地區(qū)都實(shí)現(xiàn)利益最大化，實(shí)現(xiàn)本土全球化。他提出，未來的發(fā)展模式不
是摒棄哪一種，而是全球本土化和本土全球化二者之間的互動，使得兩種模
式之間的間性發(fā)揮了重大作用，實(shí)現(xiàn)世界的和平對話、溝通交流。最后，金元
浦補(bǔ)充到，建立人類命運(yùn)共同體要面臨的是建立人類文明共同體，冷戰(zhàn)時期
的意識形態(tài)斗爭不適于現(xiàn)在，應(yīng)開始更多轉(zhuǎn)向文化層面上更為寬泛的交流、
對抗。
（二）外在性視域下的間性
理論的發(fā)展需要不斷延伸至當(dāng)下，解決新的問題。間性理論在適應(yīng)世界發(fā)展過程中也要經(jīng)歷革新和擴(kuò)充，此次工作坊發(fā)言的學(xué)者致力于在現(xiàn)有的
All Rights Rerved.
豐富的理論資源的基礎(chǔ)上，讓間性理論迸發(fā)出更大的學(xué)術(shù)生命力。
四川大學(xué)金惠敏教授提出“間在”這一新概念作為間性理論的重要補(bǔ)充。他從英國文化研究入手談如何發(fā)現(xiàn)問題，迄今為止的英國文化研究忽略
日常生活本身的構(gòu)成問題，因此研究不夠徹底，他寫了一本有關(guān)英國文化的
書，對現(xiàn)有的思路進(jìn)行了深入探索。將叔本華的話語理論和生活沖動論結(jié)合
起來，化解英國文化研究遇到日常生活的瓶頸，有助于我們更好的透析影響
信息接收的各類原因。在這個思路當(dāng)中已經(jīng)看到了“間在”的影子。
金慧敏選擇“外在性”作為他重點(diǎn)談?wù)摰膯栴}，也將其作為展開深入探討的引子。眾所周知，“外在性”在不同的場域有不同的意義，中國的一般看
法是，要研究一物必須要了解有關(guān)的另外一物，比如要研究中國哲學(xué)必精通
西方哲學(xué)。他重點(diǎn)談?wù)摿酥炖驳耐庠谛运枷耄炖蔡岢鲋挥袑θ伺c物保
持距離，才能更容易發(fā)現(xiàn)二者，更清楚地展現(xiàn)二者。朱利安早年為研究古希
臘專門學(xué)習(xí)中文，形成間距，從而迂回地靠近，中國之于西方就是純粹的外
在性，這也是朱利安選擇中文這條途徑接近古希臘的原因所在。
朱利安的研究思路展現(xiàn)出的是另外一種比較的維度，金惠敏指出，朱利安本身卻又是反對差異的，這看起來似乎有些矛盾。金慧敏從兩個方面進(jìn)行
了解讀：一是差異之上存在的可比較性，即同一性；二是文化交流所依賴的
135
··
批評理論·會議綜述
交往理性。從第一個層面上講，差異是沒有可生產(chǎn)性的，朱利安在研究老子、
莊子的思想時發(fā)現(xiàn)差異是一種概念，在《道德經(jīng)》等傳統(tǒng)著作中提綱挈領(lǐng)的
觀點(diǎn)并不能將更多的內(nèi)容引申出來。從第二個層面上來看，在交往理性的基
礎(chǔ)上，胡塞爾提出“根本就不存在對另一個人完全的認(rèn)識，這另一個人來自
他的個人歷史性，來自他的生物起源學(xué)方面的自身構(gòu)成，這是我們不可能真
正完全揭示出來的”。笛卡爾說我思故我在，只有我思的對象，我反思到有一
個思考的自我，第二個層級的我才是自我。
最后，金慧敏還談了胡塞爾關(guān)于存在的問題。他認(rèn)為胡塞爾所提到的主體間性和朱利安提到的差異一樣是概念性，兩人都是在概念性的框架下討
論問題，如果將現(xiàn)象學(xué)的思路納入進(jìn)來會產(chǎn)生不同的效果，即間在的效果。
但“間在”和海德格爾所說的“共在”不是一個意思，“間在”是認(rèn)識論和本體
論意義上的，“共在”是現(xiàn)象學(xué)意義上的。間性的討論常常忽略對話的來源，
現(xiàn)象學(xué)提醒間性理論沒有無根的對話，我們植根于自身和外在性，進(jìn)而在意
識和交往理性中產(chǎn)生對話，這里也驗證了哈貝馬斯所說得沒有純粹的理性。All Rights Rerved.
（三）構(gòu)成生成的“間托邦”空間
美國格蘭谷州立大學(xué)的學(xué)者張先廣針對間性理論的關(guān)鍵詞和核心命題發(fā)言，他借用懷特海的說法對間性理論作出評價作為整個發(fā)言的導(dǎo)語：“間
性論應(yīng)該是一種未來哲學(xué)，一種實(shí)踐哲學(xué)，也是一種觀念的探險。”他認(rèn)為選
擇用關(guān)鍵詞作為載體討論間性既是出于國內(nèi)關(guān)鍵詞研究熱，也是出于其開
放性之于間性的契合。
首先，張先廣在摩爾的烏托邦和福柯的異托邦之后提出“間托邦”概念，“間托邦”是個閾限空間，是生成發(fā)生于其中的空間。間性這個概念要在“間
托邦”中經(jīng)歷生成、演變、變異的過程，在這樣生成的空間中做間性的探討、
探索和冒險，從而形成一種開放性、發(fā)散性和多元性的研究。接下來，他從文
本間性角度展開探討。文本間性內(nèi)涵豐富，每個文本之外都有一個虛擬的文
本或是虛擬的二重體。閱讀的過程就是創(chuàng)造虛擬文本，這與法國思想家
Michel de Certeau的“閱讀即偷獵”思想是完全一致的。閱讀的創(chuàng)造過程既有
可能發(fā)生在文本內(nèi)部的間性空間，也有可能發(fā)生在社會、歷史之間的界面
上，因此有兩種間性空間。文本內(nèi)部的間隙、跳躍、留白、省略以及歧義性和
不確定性越多，文本的虛擬二重體就越大，用麥克盧漢的術(shù)語來說，這是一
種“冷媒介”，能吸引讀者的參與以及對文本的完成。每個文本背后都有一個136
··
隱匿文本，這個隱匿文本和最終文本之間存在間性，間性在象征、雙關(guān)等手法中被制造。另外，他從下面幾個角度談了文本應(yīng)具有的特質(zhì)。如果從德勒茲和加塔利的分裂分析來看，一個文本要有化整為零和化零為整的雙重性，這也是制造間性的活力因子。從降低語言冗余度的角度來看，像便箋或電報這種書寫方式，是一種打破語言常規(guī)進(jìn)行的文學(xué)創(chuàng)作，是對語言背后隱含的世界觀或者意識形態(tài)的批判或者抵抗。最后，張先廣談了廓落的概念，此概念源自柏拉圖的《蒂邁歐篇》，字面意思是容器、子宮，也被德勒茲引申為“膜”和“過濾網(wǎng)”。柏拉圖和德勒茲都認(rèn)為廓落是生成的場所，不同的是，柏拉
圖認(rèn)為生成有目的，最終要形成一種理想形式，德勒茲認(rèn)為生成是一種體驗，沒有目的。如果將人的大腦當(dāng)做一個廓落，大腦中神經(jīng)元和功能區(qū)之間也存在間性，各部分之間有著普遍聯(lián)系，在間性關(guān)系中產(chǎn)生情感、
思想等等。
從古至今，大到各國各民族，小到團(tuán)體個人都面臨與外界和他者的交往交流。在世界多極化繁榮發(fā)展
的當(dāng)下，主體與外界的交往需求更大。因而，交流互通的立場、方式、技巧顯得更為關(guān)鍵。間性理論的邏輯基礎(chǔ)和哲學(xué)思路逐漸向各領(lǐng)域延伸，展現(xiàn)出活躍的學(xué)術(shù)生命力。
（一）哲學(xué)美學(xué)中的間性問題
同濟(jì)大學(xué)教授王鴻生圍繞主體性做了相關(guān)發(fā)言，他認(rèn)為，間性作為一種現(xiàn)象普遍存在于人類已認(rèn)識到的所有領(lǐng)域。間性表示一種有聯(lián)結(jié)同時有距離，既聚合又有分別的關(guān)系狀態(tài)。間性理論的問題意識來自胡塞爾試圖解決的不同意識之間如何實(shí)現(xiàn)溝通的命題，發(fā)展到現(xiàn)在已經(jīng)比較復(fù)雜了。面對當(dāng)前研究現(xiàn)狀，王鴻生提出兩條思路，一是不放大間性談?wù)摰姆秶跀⑹聦用嫔涎芯浚欢侵匦滤伎贾黧w性。德里達(dá)、克里斯蒂娃都表示過主體性是回避不了的問題，接下來他對之前提出過的“關(guān)于主體料理的六點(diǎn)識別系統(tǒng)”做了簡單論述。這個系統(tǒng)旨在考慮主體不對稱前提下，對“弱主體性”給予理論描述。主體彼此平等的狀態(tài)是間性關(guān)系中最為理想的一種，但通常情況下，主體之間存在各類不對稱性。因此，要克服或減弱不對稱性，就要想象或是重新塑造一種具有倫理性和弱主體性的新主體。六點(diǎn)識別系統(tǒng)分別是：第一是主體移心。主體必須從意識的自我中心位置移開，也就是說，倫理主體
趙夢瑤：中國與世界再闡釋
137
··
All Rights Rerved.
