文學(xué)批評(píng)方法4：新批評(píng)
文學(xué)批評(píng)方法
第四節(jié)新批評(píng)
新批評(píng)是英美現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)中最有影響的批評(píng)流派之一，它于本世紀(jì)二十年代在英國發(fā)端，三十年代在美國形成，并于四五十年代在美國文學(xué)評(píng)論中取得主導(dǎo)地位，成為英美詩歌批評(píng)的范式。五十年代后期，新批評(píng)漸趨衰落，但新批評(píng)提倡和實(shí)踐的立足文本的語義分析仍不失為文學(xué)批評(píng)的基本方法之一，對(duì)當(dāng)今的文學(xué)批評(píng)尤其是詩歌批評(píng)產(chǎn)生著深遠(yuǎn)影響。
一、新批評(píng)的先驅(qū)
“新批評(píng)”一詞，源于美國文藝批評(píng)家蘭色姆1941年出版的《新批評(píng)》一書，但這一流派的緣起可追溯到艾略特和瑞恰茲。
艾略特（1888-1965）這位20世紀(jì)頗有影響的詩人和文學(xué)批評(píng)家被視為新批評(píng)的思想先驅(qū)。他在早期的一些批評(píng)著作中提出的理論觀點(diǎn)對(duì)新批評(píng)派的形成和發(fā)展產(chǎn)生重要影響，其中他在《傳統(tǒng)與個(gè)人才能》一文中提出的非個(gè)性論可以說構(gòu)成了新批評(píng)文論的基石。
針對(duì)浪漫主義文學(xué)批評(píng)張揚(yáng)感情和個(gè)性的觀點(diǎn)，艾略特明確指出：“詩不是放縱感情，而是逃避感情，不是表現(xiàn)個(gè)性，而是逃避個(gè)性。”因?yàn)樵娙吮仨毘惺軞v史意識(shí)，不但有自己一代的背景，而且處于自荷馬以來歐洲整個(gè)文化的關(guān)系之中，詩人不可能脫離文學(xué)傳統(tǒng)而真正具有個(gè)性。他還進(jìn)一步認(rèn)為，文學(xué)作品不是文學(xué)家個(gè)人情感的表現(xiàn)。詩人在創(chuàng)作中僅僅起到一種催化劑的作用，而詩歌創(chuàng)作出來后，并不包含詩人心靈的成分。盡管詩歌和其他文學(xué)作品是表現(xiàn)情感的，但“這種感情的生命是在詩中，不是在詩人的歷史中，藝術(shù)的感情是非個(gè)人的”。
艾略特的非個(gè)性論的提出不僅是對(duì)控制歐洲文壇一個(gè)多世紀(jì)的浪漫主義表現(xiàn)論的反撥，也是與克羅齊的表現(xiàn)論、柏格森的直覺論針鋒相對(duì)的。正是在這種觀點(diǎn)指導(dǎo)下，艾略特強(qiáng)調(diào)批評(píng)應(yīng)該從作家轉(zhuǎn)向作品，從詩人轉(zhuǎn)向詩本身。“誠實(shí)的批評(píng)和敏感的鑒賞，并不注意詩人，而注意詩。”“將興趣由詩人轉(zhuǎn)移到詩上是一件值得稱贊的企圖：因?yàn)檫@樣一來，批評(píng)真正的詩，不論好壞，可以得到一個(gè)較為公正的評(píng)價(jià)。”
為新批評(píng)提供方法論基礎(chǔ)的是瑞恰茲（1893-1980 ），他通過引進(jìn)語義學(xué)的方法使人們把注意力移向語言。瑞恰茲認(rèn)為，語言有兩種用途：科學(xué)用途和情感用途。“就科學(xué)語言而論，
指稱方面的一個(gè)差異本身就是失誤，沒有達(dá)到目的。但是就情感語言而論，只要在進(jìn)一步的效果即態(tài)度和情感方面符合要求，指稱方面的差異再大也無關(guān)緊要。”正是在這個(gè)意義上，他認(rèn)為文學(xué)的本質(zhì)特征是“非指稱性的偽陳述”。不過，詩里詞語的“偽陳述”并不意味著藝術(shù)作品完全失去“真實(shí)性”，而是指不被經(jīng)驗(yàn)事實(shí)所證實(shí)。瑞恰茲舉例說：“《魯濱遜漂流記》的‘真’在于小說向我們講述的事物可以接受，其可接受性在于有利于敘述效果，而不是其符合亞歷山大·塞爾扣克或另一個(gè)人的真情實(shí)況。依此類推，《李爾王》或《堂吉訶德》倘若有了圓滿的結(jié)局，那么結(jié)局的虛假性就在于那些己對(duì)作品的其余部分作出充分反應(yīng)的讀者無法接受這樣的結(jié)局。正是從這層意義來說，‘真’等同于‘內(nèi)在的必然性’或者正確性。”這就是說，文學(xué)作品的“真實(shí)性”主要體現(xiàn)為兩點(diǎn)，一是讀者所認(rèn)可的接受效果，二是作品所具有的內(nèi)在的必然性。在后來的《修辭的哲學(xué)》中，瑞恰茲更是集中于作品的語義分析。他迷戀語言的復(fù)雜性，認(rèn)為藝術(shù)作品的價(jià)值就在于它在平衡或調(diào)和性質(zhì)復(fù)雜且矛盾的語詞中所達(dá)到的綜合效果。他說：“……舊的修辭學(xué)認(rèn)為含混是語言里的一種錯(cuò)誤，希望限制它，消除它；新的修辭學(xué)認(rèn)為它是語言力量的必然后果，是我們大多數(shù)重要話語的必不可少的方
式—在詩和宗教里尤其如此。”在瑞恰茲那里，復(fù)義被視為文學(xué)語言的必然結(jié)果，對(duì)文學(xué)語
言的研究就是對(duì)文學(xué)語言作語義分析。
瑞恰茲在《實(shí)用批評(píng)》中所采用的閱讀方法則成為新批評(píng)“細(xì)讀法”的起點(diǎn)。瑞恰茲在劍橋大學(xué)講授詩歌時(shí)，曾做了一個(gè)實(shí)驗(yàn)。他給學(xué)生分發(fā)去掉署名的詩篇，要求寫出評(píng)論交回，其結(jié)果十分有趣，杰作被評(píng)得一錢不值，平庸之作卻受到贊美。這使他看到了詩歌評(píng)價(jià)上存在的一些問題，特別是先人之見的問題，瑞恰茲稱之為“心·理陷阱”。由此，瑞恰茲提出在閱讀中應(yīng)排斥文本之外的任何因素，把文本孤立出來“細(xì)讀”，“首要目的是討論詩，討論如何研究、欣賞、評(píng)判詩。”
雖然艾略特的“非個(gè)性論”和瑞恰茲的語義理論的理論背景和批評(píng)指向不完全一致，但他們?cè)谟幸稽c(diǎn)上是共同的，即他們都肯定文學(xué)是獨(dú)立自足的客體，都主張文學(xué)批評(píng)應(yīng)該從作者轉(zhuǎn)向作品。也正是在這一點(diǎn)上，他們對(duì)新批評(píng)產(chǎn)生了深刻影響。不過，新批評(píng)在吸收他們的理論的同時(shí)，舍棄了他們理論中心理主義的因素，更加明確地把文本作為批評(píng)的出發(fā)點(diǎn)和歸宿。
二、新批評(píng)的理論主張
1、文學(xué)本體論
新批評(píng)的主將蘭色姆將“本體”這一哲學(xué)術(shù)語首次運(yùn)用于文學(xué)批評(píng)，提出了“本體論批評(píng)”的主張。蘭色姆認(rèn)為，批評(píng)應(yīng)當(dāng)是一種客觀研究或內(nèi)在研究，而從個(gè)人的感受，從作品與背景、與作者的聯(lián)系，從道德的角度以及其他非內(nèi)在的角度所進(jìn)行的批評(píng)都屬于非本體論的批評(píng)。“本體，即詩歌存在的現(xiàn)實(shí)”，文學(xué)作品本身就具有本源價(jià)值，本體論批評(píng)就是對(duì)文學(xué)作品這個(gè)獨(dú)立自足的存在物作客觀、科學(xué)的研究。
蘭色姆進(jìn)而用他的“構(gòu)架一肌質(zhì)”論具體說明他的本體論批評(píng)。蘭色姆所說的構(gòu)架，即“詩的邏輯核心，或者說詩的可以意解而換為另一種說法的部分”，所謂肌質(zhì)則是無法用散文轉(zhuǎn)述的部分，是詩的意象。對(duì)于非詩而言，肌質(zhì)是不重要的，構(gòu)架是非詩的主干，而在詩歌中，肌質(zhì)則是詩的主干和精華。蘭色姆一方面強(qiáng)調(diào)肌質(zhì)是詩區(qū)別于散文的特異性所在，同時(shí)又提醒不能為了與散文分家而犧牲了邏輯性或者普遍性。在一首詩中，構(gòu)架與肌質(zhì)、理性和感性、意義和形象互相交融且又互相干擾，而詩的魅力正是在這重重障礙中產(chǎn)生。新批評(píng)派內(nèi)部有人對(duì)蘭色姆的“構(gòu)架一肌質(zhì)”論持有異議，但蘭色姆將文學(xué)作品的本體特征放在其具體性上，并且指出了理性與感性的交融和矛盾，這些主張成為新批評(píng)的基本立場。
威姆薩特和比爾茲利合寫的《意圖謬誤》和《感受謬誤》的發(fā)表進(jìn)一步確定了一文學(xué)批評(píng)中文本的中心地位。
所謂“意圖”指作者心目中的藍(lán)圖或計(jì)劃。意圖與作者對(duì)作品的態(tài)度，他有什么樣的感覺，什么促使他寫作等有密切關(guān)系。威姆薩特和比爾茲利視對(duì)作者意圖的探究為謬見，其鋒芒直指實(shí)證主義和浪漫主義的文學(xué)批評(píng)。這兩種批評(píng)將作家的生活經(jīng)歷或主觀愿望視為理解文本的最可靠的根據(jù)，由此導(dǎo)致以作家傳記研究代替對(duì)作品的分析。威姆薩特和比爾茲利指出：“把作者的構(gòu)思或意圖當(dāng)作判斷文學(xué)藝術(shù)成功與否的標(biāo)準(zhǔn)，既不可行亦不足取。”首先，并不是所有的材料都可以找到的。其次，就是在可以找到作者意圖的地方，如作者的直接陳述，意圖也不可能僅從表面價(jià)值上理解。更重要的是，淺薄的作品較容易受作者的控制，而偉大的藝術(shù)往往超出作者主觀意圖的羈絆。這好比瘦弱的弩馬任人驅(qū)策，奔騰的雄駿卻很難駕馭一樣。像但丁、托爾斯泰這樣的大作家盡管有意要在作品中宣揚(yáng)一套宗教或道德的哲學(xué)，然而他們的作品恰恰沖破了意圖的束縛而成為偉大豐富的藝術(shù)。威姆薩特和比爾茲利聲稱，一首詩“既不是批評(píng)家自己的，也并非作者的（詩一誕生，它就和作者分離了，它走向世界，作者對(duì)它再也不能賦予意圖或施加控制了）”。詩被視為公眾領(lǐng)域的一個(gè)客體，而不是個(gè)人的
創(chuàng)作。《意圖謬誤》一文正是通過論證作者意圖與文學(xué)批評(píng)無關(guān)，顯示出與傳統(tǒng)的表現(xiàn)理論的決裂。
如果說意圖謬誤在于混淆詩和詩的來源，那么，感受謬誤就在于混淆詩和詩的結(jié)果。這一觀念是對(duì)包括瑞恰茲在內(nèi)的各種注意讀者反應(yīng)的理論的挑戰(zhàn)。托爾斯泰曾說，區(qū)分真正的藝術(shù)與虛假的藝術(shù)的肯定無疑的標(biāo)志是藝術(shù)的感染力。瑞恰茲也曾專門研究過讀者閱讀中的心理反應(yīng)過程。新批評(píng)認(rèn)為，把判斷作品的標(biāo)準(zhǔn)放在讀者的心理因素上，研究作品的效果而不研究作品本身，無疑是本末倒置。效果的根源必須在作品自身尋找，而作品的效果會(huì)因讀者的反應(yīng)不同而呈現(xiàn)出個(gè)別的、主觀的、變化的現(xiàn)象，以此為準(zhǔn)繩來評(píng)價(jià)作品勢必產(chǎn)生相對(duì)主義的傾向。威姆薩特和比爾茲利指出：“世間有群氓心理，精神變態(tài)和神經(jīng)官能癥，還有所謂‘自由浮動(dòng)的憂慮’和種種為人泛泛地理解和處于萌芽階段的顧慮、消沉或振奮等心理狀態(tài)以及流行一時(shí)的優(yōu)郁或歡樂等氣質(zhì)。”這種種不同的讀者心理，到底以誰為準(zhǔn)呢？因此，關(guān)于讀者的研究也應(yīng)該從批評(píng)領(lǐng)域里排除。
總而言之，威姆薩特和比爾茲利刻意強(qiáng)調(diào)的是，文學(xué)作品是一個(gè)有其自身特征的獨(dú)立客體，只有在作品中才永存著‘一種“規(guī)范體系”。他們正是用這樣一種“永恒不變的規(guī)范體系”的假設(shè)來清除作品以外的種種因素。以作品為本體，從文學(xué)作品本身出發(fā)研究文學(xué)的性質(zhì)遂成為新批評(píng)的理論核心。
2、語義分析
新批評(píng)派批評(píng)家們都非常重視文學(xué)作品的語言。不過，與文體學(xué)批評(píng)主要關(guān)注文學(xué)語言中各個(gè)層次的特征不同，新批評(píng)特別重視挖掘文學(xué)語言的意義。對(duì)文學(xué)語言的語義分析是新批評(píng)在方法論上的主要特點(diǎn)。
1）語境理論
語境理論是新批評(píng)語義分析的核心問題，也是理解新批評(píng)的批評(píng)方法的前提。這一理論由瑞恰茲提出，后來得到新批評(píng)派的贊同和運(yùn)用。新批評(píng)認(rèn)為，語境對(duì)于理解詞匯的內(nèi)在含義十分重要，詞語的意義正是“通過它們所在的語境來’體現(xiàn)的”。
那么，何為語境？在傳統(tǒng)的理解上，語境指的是某個(gè)詞、句或段與它們的上下文的關(guān)系，正是這種上下文確定了該詞、句或段的意義。例如，一個(gè)普通的“不”字重復(fù)五遍之所以成為《李爾王》中含意最沉痛的一句，就是由于文本中的語境所致。瑞恰茲稱之為“作品語境”，這種語境“很容易擴(kuò)展到整整一本書的范圍”。在此基礎(chǔ)上，瑞恰茲進(jìn)一步擴(kuò)展了語境的范圍。一是當(dāng)時(shí)寫作時(shí)的話語語境，包括“與我們?cè)\釋某個(gè)詞有關(guān)的某個(gè)時(shí)期中的一切事情”，如當(dāng)時(shí)的寫作環(huán)境，當(dāng)時(shí)人們的種種用法。二是指文本中的詞語所體現(xiàn)的“表示一組同時(shí)再現(xiàn)的事件的名稱”，這里詞語蘊(yùn)含了歷史的積淀，一個(gè)詞可能暗含著一個(gè)驚心動(dòng)魄的
事件，或某種強(qiáng)烈的情感。正如燕卜蓀所說，語境能使一個(gè)詞的意義涉及到“整個(gè)文明史”。典故可以說是這種語境的最好論釋。由于語境具有“節(jié)略形式”，一個(gè)詞所具有的多重意義不必在文本中重現(xiàn)。正是在這個(gè)意義上，新批評(píng)認(rèn)為，一個(gè)詞的意義體現(xiàn)為“語境中沒有出現(xiàn)的那些部分”。
由此可見，新批評(píng)的語境理論具有十分開闊的視野，體現(xiàn)了新批評(píng)對(duì)文學(xué)語言的新的認(rèn)識(shí)。語境構(gòu)成了一個(gè)意義交互的語義場，詞語在其中縱橫摔闔，產(chǎn)生了豐富的言外之意。而文學(xué)語言語義的這種“先在性”和復(fù)義特征為批評(píng)家提供了馳騁的天地，充分理解文本語言的現(xiàn)場意義和歷史涵義遂成為文學(xué)批評(píng)的任務(wù)。
