美國政治競爭中的“失敗者”下場如何

美國政治競爭中的“失敗者”下場如何？

2016年02月03日 09:36

來源：鳳凰國際智庫

2434

人參與 評論

原標(biāo)題：美國政治競爭中的“失敗者”下場如何？

作者：邢悅 詹奕嘉

來源：世界和平論壇

美國共和、民主兩黨推舉2016年總統(tǒng)候選人的黨內(nèi)預(yù)選2月1日從艾奧瓦州正式開始，

四年一度的大選就此拉開帷幕。人們關(guān)注的焦點主要是那些有望入主白宮的勝利者。不過，

既然是競選，就有勝有敗。美國政治史上，那些“失敗者”的命運如何呢？

本文節(jié)選自邢悅、詹奕嘉著《權(quán)力是靠不住的》（北京大學(xué)出版社2015年版）

在很多國家，政治被視為一種零和游戲，勝者全得，則意味著敗者將失去一切：權(quán)勢，

地位，甚至性命。因此，除了獲勝，參與者別無選擇。在這場壓上了性命的較量中，規(guī)則就

會顯得無足輕重。有學(xué)者將這種政治文化形容為“全贏全輸”，即認(rèn)定利益沖突、權(quán)力之爭只

有一種解決方式，即“把我們的對手滅了”，否則無法取得徹底勝利，到手的勝利也不會鞏固。

[1]利益和權(quán)力之爭也只有一種后果，即“一方戰(zhàn)勝另一方、一方吃掉另一方”、“要贏就全贏、

不然就全輸”，談判妥協(xié)是決不可能的。更重要的是，“對手和敵人也肯定是這樣想的”，所以

“先下手為強、后下手遭殃”。這種思路發(fā)展到極端，為了奪取和鞏固權(quán)力不僅要“殺人盈城”，

而且“六親不認(rèn)”。

而在美國的政治生態(tài)中，政治是一種利益博弈，不需要流血犧牲，而是需要競爭、協(xié)商、

妥協(xié)、磨合以及相關(guān)的合法程序。在這種政治文化下，不同的政治勢力之間主要是一種競爭

性的對手關(guān)系，而不是你死我活的敵對關(guān)系。黨爭要遵循游戲規(guī)則，可以通過妥協(xié)而暫時平

息，對立的各黨也可以通過和平方式交替上臺，輪流執(zhí)政。“勝者全得”不會等同于“敗者全輸”，

沒必要“拋頭顱、灑熱血、革命到底”，大不了等兩年就是中期選舉，再等兩年還有總統(tǒng)大選。

在美國，競爭失敗者“東山再起”的故事不勝枚舉。尼克松在1960年美國大選中以微弱

劣勢敗于民主黨總統(tǒng)候選人肯尼迪，八年臥薪嘗膽后復(fù)出，輕松擊敗對手漢弗萊和華萊士勝

選。

所以，在美國政治生活中，敗者并非意味著永不翻身。在提倡有規(guī)則的政治競爭環(huán)境中，

美國并沒有絕對意義上的政治失敗者。權(quán)力競爭失敗是暫時的，失敗者仍然具有生存和發(fā)展

空間，勝利者不可以也沒有辦法扼殺失敗者的政治權(quán)利。在美國歷史上，不僅僅有像尼克松

這樣一次選舉失敗后卷土重來的美國總統(tǒng)，還有許多選舉失敗后再也沒當(dāng)上總統(tǒng)、卻活得更

加精彩的政治人物。

吉米?卡特在總統(tǒng)任上政績平庸、飽受爭議，1980年大選中更完敗于此前是電影明星、

后來是明星總統(tǒng)的里根。但這位任上口碑平平的失敗者，在敗選后卻秀出了精彩人生。他多

次斡旋朝鮮危機，在海地和前南斯拉夫政治過渡進程中也發(fā)揮了重要作用，被媒體譽為“美

國歷史上最佳卸任總統(tǒng)”。美國政壇有一句經(jīng)典笑話，就是“卡特敗選后比當(dāng)選時稱職多了”。

“敗后更精彩”的另一范例，則是2000年“只差一步進白宮”、在普選票中領(lǐng)先、因選舉

人票微弱劣勢敗給小布什的戈爾。戈爾敗選后逐漸淡出政壇，卻在環(huán)保領(lǐng)域取得重大成就。

2006年，他參與制作環(huán)保紀(jì)錄片《難以忽視的真相》，獲得第79屆奧斯卡金像獎最佳紀(jì)

錄片和最佳電影歌曲兩座“小金人”，2007年更和“政府間氣候變化專門委員會”一起榮獲諾貝

爾和平獎。不知道一直被媒體冷嘲熱諷的小布什會不會對曾經(jīng)的“手下敗將”戈爾羨慕嫉妒

恨。

那么，那些因競爭失敗而沒有掌握權(quán)力的“在野黨”或“反對派”的生存狀況又如何呢？

在古代專制獨裁政治下，任何與主政者有不同意見的“反對派”都是不允許存在的，如果

出現(xiàn)必然被視為“異端”“反賊”，需要鎮(zhèn)壓和消滅。但在提倡權(quán)力制衡的美國政治文化中，反

對派是一種非常重要的政治“平衡器”，可以警示和制約主政者的行為，使主政者時刻保持清

醒，及時糾正施政錯誤。

在美國歷史上，最可怕的“反對派”、最慘痛的“失敗者”要數(shù)內(nèi)戰(zhàn)中的南方領(lǐng)袖們了。但

即便是這些曾經(jīng)被視為“叛國者”“分裂者”的失敗者們，也沒有被抄家滅族，更沒有“被釘在歷

史的恥辱柱”上。

在美國國會大廈里，陳列著眾多雕像，那是國會讓每個州送來的本地英雄雕像，每州兩

座。結(jié)果，弗吉尼亞州呈送的竟是兩位“叛軍”領(lǐng)袖——南方臨時總統(tǒng)杰斐遜·戴維斯和軍事統(tǒng)

帥羅伯特·李的雕像。換了在其他許多國家，怎么可能把公然“分裂國家”的“全民公敵”當(dāng)成英

雄來膜拜？可美國國會卻照單全收。

連“叛徒”都能容忍，那其他政治上的反對派和失敗者只要不違法犯罪，就不再有性命之

憂了，連逃亡和流放的都用不著。就算是那些得罪過無數(shù)人的從政者，卸職后也罕有遭報復(fù)

的，更不用說暗殺了。為什么？因為他們不是國王，更非獨裁者，很少有濫權(quán)的機會，政治

過錯很少被看作“一個人的罪孽”，政治家的安全也不是靠權(quán)力系統(tǒng)維系，離開了權(quán)力、恢復(fù)

為常人的他們反而更安全，作為勝利者的美國總統(tǒng)倒是有幾個遭遇過暗殺。即便像尼克松那

樣被起訴，也會面對相應(yīng)的司法程序，而非極端性的暴力迫害。

[1]鄒讜：《二十世紀(jì)中國政治：從宏觀歷史和微觀行動的角度看》，香港：牛津大學(xué)

出版社1994年版，第243-244頁。

本文僅代表作者個人觀點，不代表清華大學(xué)世界和平論壇。