縣際競爭、縣際競合與區域經濟協調發展

縣際競爭、縣際競合與區域經濟協調發展

燕小青;范廷國

【摘 要】縣域經濟差異是區域經濟發展過程中廣泛存在的現象,其發展變化對區域

經濟發展產生著重要影響.通過縣際競爭中區域經濟增長的研究視角,以縣際競爭為

出發點,通過博弈模型來探討縣際競爭演進趨勢,并結合寧波水權交易案例分析,研究

結果表明作為中國經濟增長源泉的縣際競爭最終應該實現縣際競合,認為可以通過

建立縣域間有效的“利益分享機制”和“利益補償機制”,實現縣際經濟增長進而

促進區域經濟協調發展.

【期刊名稱】《科技與管理》

【年(卷),期】2013(015)004

【總頁數】4頁(P6-9)

【關鍵詞】縣際競爭;縣際競合;區域經濟協調發展;寧波

【作 者】燕小青;范廷國

【作者單位】寧波大學商學院,浙江寧波315211;寧波大學商學院,浙江寧波

315211

【正文語種】中 文

【中圖分類】F061.5

縣際競爭是1980年以來中國經濟奇跡的制度根源。從某種程度上說中國經濟崛起

的根本原因就是“縣際競爭”，正是基于縣際競爭的有效性創造了中國改革開放以

來的經濟發展及區域經濟發展。中國經濟發展獨特性呈現為在區域、制度、文化、

環境等大致相同情況下有著明顯的經濟差異性，如中西部差異、區域差距、城鄉差

距等等。同時中國的改革進程中由于市場經濟尚未成熟完善，經濟發展的獨特性還

表現為縣級政府代表縣域經濟整體利益進行基礎設施改善或直接參與經濟發展，因

此縣級政府作為我國地方政府競爭的基礎和主要承擔者，作為縣域經濟集體利益的

代表直接參與經濟競爭并推動著經濟增長，成為了中國獨具特色的縣際競爭推動經

濟增長模式，并為區域經濟協調發展提供了堅實的基礎。

但在實踐中出于利益驅動縣際競爭，經濟增長往往成為縣際競爭唯一目標與動力，

加之縣級政府自主性的增強追求政績，甚至會出現縣際競爭過度及縣際競爭無序，

直接影響了區域經濟協調發展。

1 相關文獻回顧

近年來，運用政府競爭理論來探討區域差距專家學者越來越多，尤其是從橫向地方

政府競爭來關注區域競爭與經濟增長問題。張五常認為，中國的地區從上而下可以

上的競爭。租稅率相當于價格，其實在價格競爭起不了作用的時候，縣級政府可以

在制度上有多種選擇，在競爭的壓力下，可以促進制度創新。周黎安等學者則更加

關注政府競爭對區域經濟發展的效應的分析研究。銀溫泉等認為，地方保護一定程

度上提高了本地企業的競爭力，增加了地方財稅收入，有助于本地社會穩定等，但

這些“好效果”基本上都是短期的、局部的，最終不利于本地的資源配置效率。周

黎安［5］研究發現，地方政府官員晉升是一種錦標賽式的零和博弈，受政府官員

任期等因素影響，地方政府官員對政治晉升激勵的考慮可能使得官員主導型的投資

過度進入某個行業或項目，甚至進行“惡性競爭”。因此如何在縣際競爭的基礎上

實現協調發展影響著區域經濟增長。

2 縣際競爭深化——縣際競合

2.1 縣際競爭深化競合分析——博弈模型

肖建忠［6］用博弈論方法解釋地方政府行為博弈模型，本文在此基礎上結合縣際

競爭進行縣際競爭未來走向的博弈模型分析，以此探討縣際競爭的深化及區域協調

發展的趨勢。

2.1.1 靜態博弈

1)基本假設。第一，縣A和縣B地理位置相鄰，處在政府科層結構中同一等級，

共同位于某一上級政府所管轄的行政區之內。縣A和縣B之間處于完全信息狀態，

彼此都十分熟悉各自的戰略集合。第二，市場較為完備，自組織力量較強，市場可

以自行調節經濟的運行。第三，縣A和縣B都有目標收益函數。縣級政府的目標

中有加快本縣的經濟發展，促進經濟制度創新，但重要的是在競爭中取得優勢，獲

得較好的政績。基于這些因素，可以用下面的函數表述縣A和縣B的目標收益為

其中:π表示縣域經濟的收益，代表縣域經濟效用最大化;Di表示縣域經濟第I期的

經濟發展水平;ˉd表示第I期其共同上級行政區經濟發展的平均水平;Ci是縣級政府

進行制度創新的成本。

2)縣際競爭靜態博弈模型。縣級政府進行制度創新的動力是能否實現內在增值或者

節約交易費用，假若一縣制度創新給另一相鄰縣產生制度創新利潤，而另一相鄰縣

并不需要花費任何成本，那么該縣進行制度創新的內在動力就會減弱。縣際間行為

保持一致性的假定是合理的，縣際競爭可以認為是一個完全信息的靜態博弈。縣級

政府進行的各種制度創新由g∈［0，+∞］表示，D=D(gi+gj)表示反函數，設其

滿足線形，可以表示為

其中:D是政府官員由于縣級政府進行制度創新而得到的政績，a代表一個常量，

縣際制度創新成本表示為C。至此，縣A和縣B的目標收益函數可以進一步表示

為

目標收益最大的條件是目標收益函數的一階導數等于零，此時納什均衡的條件可以

求出

這時可以求得兩縣處于納什均衡狀態下最大目標收益為

2.1.2 動態博弈

1)前提條件的修訂。假設1:雖然縣A和縣B地理位置相鄰，處在政府科層結構中

同一等級，共同位于某一個上級政府所轄行政區之內，但它們處于信息不充分狀態

更加符合實際。信息不充分無處不在，信息不對稱的一方往往采取取經學習等手段

獲得對方的信息。先進的制度安排往往先由某縣實施，先行縣獲得先行優勢和利益，

鄰縣基于競爭壓力，通過學習取經模仿，而學習成本大大低于創新成本，獲得后發

優勢下追趕式高速增長。假設2:縣級政府由于目前市場自行調節經濟的力量不足

代表縣域經濟整體利益直接參與經濟發展。在縣級政府掌握資源日益減少的情況下，

在“誘致性變遷”的需求下，成為了企業的代言人，縣級政府干預經濟的行為某種

程度上形成了市場配置資源方式的替代。

2)經過修訂后的博弈模型。補充假設后的模型中，兩相鄰縣分別推行的制度安排

g1和g2，其制度創新收益分別為π1和π2。縣際競爭可以分為3個階段:第一階

段，出于自身的行為偏好，由本縣的資源稟賦出發，縣級政府進行發展經濟的制度

創新;在第二階段，由于先行制度創新的縣可能獲得較大的收益，相鄰縣可能適時

地跟進，通過學習取經的方式獲得后發優勢;在第三階段，由于政府和企業的目標

不同使得二者的決策原則也不同，所以，到一定階段，縣級政府可能進行非規范競

爭來“保護”自己的既得利益和政績。但是以下的分析表明，縣際競合下兩縣所獲

得的利益將遠遠大于縣際競爭過度狀況下所獲得的利益。

第一階段屬于試點競爭博弈，兩縣為試點一項新制度而進行競爭，政府對某項制度

創新的評價是類型pi，類型pi是獨立地隨機從［0，1］的均衡概率分布中抽出來

的，代價分別是c1與c2。假如縣A贏得默許，它將得到(pi－ci);反之，它得到0。

由于博弈過程中雙方是對等的，可以導出對稱均衡戰略:c=c*(t)。當縣級政府的代

價是c時，類型是p時，其收益為

其中，Prob代表概率。由于戰略是嚴格遞增的，

但是，由于2個縣的參與，有:

其中，φ(c)表示c*的反函數，指縣B出價為c*時對政策的評價。現在為使c*(*)成

為縣i的最優策略，必須是當縣A的代價是 c時，其類型是。t=￠(b)，因此，縣 i

最大化 πi(t－b)φ(b)的條件是

解微分方程對縣i的代價是其對政策評價的一半:

動態模型的第二階段屬于序貫博弈，當縣A試行該項制度后，獲得制度創新的收

益p1－c1，縣B就會適時跟進。縣A在實行該項制度措施后，就建立起了對本縣

企業家需求信息優勢，以pi表示政府A具有的充分信息情況;縣B通過示范效應學

習獲得了對該制度安排的信息及知識，對pi了解的程度取值在M、N之間，M、

N滿足0＜M＜N＜1，同時縣B的事前概率滿足b1(M)=a和b1(N)=1－a，縣B

仿效縣A在本縣進行制度創新，并以據其對P1的了解程度修正自身的判斷，因此

縣B依據事后的判斷和修正做出理性判斷，因此，它將最大化

得出縣j的最優反應

在縣B的反應曲線中，反應強度隨著相鄰縣需求的上升而遞增，這是序貫博弈的

納什均衡結果。此結果可以對政府B在縣A的需求曲線較高時有強烈的仿效學習

先行者(縣A)的內在沖動加以解釋，通過觀察先動者的行動及效果來減少自身面臨

的不確定性而采取相應行動，獲得更多的競爭優勢。

第三階段，縣際競爭加劇，縣級政府替代市場資源配置直接參與經濟建設的外部性

開始現露，產生了通過扶持使縣域經濟獲得縣際競爭的有效性的同時，也產生了政

策的短期性導致的縣際競爭無效性。從實際情況看，縣際競爭無效表現在縣級政府

在經濟領域“無所不能”，競相采取優惠政策、地方保護等非規范手段促進經濟發

展，導致在市場化的進程中政府行為抑制了市場競爭。

假設博弈開始于合作階段，縣A和縣B的收益相同，都是 bm(bm=pi.j－ ci.j)。

一個縣從 t時期開始后的收益的現值可以表示為π+。一個縣零政績階段相應的表

示為π－。根據前面的定義，于是

式(7)表明在合作階段，2個縣都獲得收益bm，滿足地方經濟發展的需求的概率是

(1-a)，兩縣的當期收益都是∏m/2，并且博弈留在合作階段的概率仍有(1-a)，因

此在下一個周期兩縣將都再次得到π+。現時不能滿足經濟發展要求的概率是a，

下階段將進入零政績。零政績開始時的收益現值為式(8)，在T階段，如果兩個縣

的收益都為零或較低，那么兩縣將回到合作階段。式(9)表明了每個縣級政府面臨

的角色轉換的約束條件。如果采取非規范競爭手段，市場的力量使地方需求下降，

得到了∏m＞，然而競爭無效則會自動導致進入價值為π-低的政績階段。因此為

了阻止競爭無效，π-比π+足夠低，意味著零政績作為的高成本，并且以正的概率

出現，在式(9)表示的約束條件下，博弈時期T將盡可能短。那么式(9)等價于

同時，由式(7)和式(8)可得

將式(11)和式(12)代入公式(10)中，可得

由式(11)，可以判斷出π+隨時間T的增加而減少，收益的預期因較長時期的低收

益而減少，因此縣級政府會使得零收益時期盡可能短。而由式(12)可知，π－為時

間T的增函數，表明作為對縣級政府干預經濟的懲罰，一段時期的低收益是必要

的，在T時期結束，縣級政府比較合作預期收益π+與競爭過度預期收益π－，由

式(13)可知，如果合作的預期大大增加，過度競爭的誘惑就會減少。因此第三階段

的均衡策略是縣際競合，而不是過度競爭。

2.2 縣際競合案例分析——寧波余慈水權交易

作為縣際間由競爭走向合作的一個典范寧波余姚慈溪水權交易，余姚慈溪的水權交

易是近年來水權交易的成功典型［7］。2001年7月，寧波市2個縣級市余姚和

慈溪，由于地理位置相鄰雙方轉讓用水權的協議正式生效，截止2007年5月底，

余姚向慈溪供水共達9 000萬m3，這對雙方都產生了巨大的收益。

水資源稀缺在嚴重影響人們生活、生產的同時，也已經成為制約經濟進一步發展的

瓶頸。在水資源總量一定的情況下，其合理配置就成為矛盾的焦點。由于利益的驅

動，水權交易制度創新則應運而生。由于寧波的余姚與慈溪地理位置相鄰，但由于

條件差異，兩市的水資源狀況卻大相徑庭。余姚市地處姚江中游，經過余姚的水資

源比較豐富，水資源總量為11.3億m3，然而，慈溪市每年缺水4 000萬m3左

右，多年水資源量平均量僅為5.031億m3。水資源的缺乏已成為制約慈溪市經濟

社會發展的重要因素。作為利益相關代表的兩家縣級政府，慈溪市政府和余姚市政

府在1998年7月28日達成轉讓水資源的協議。余姚向慈溪有償供水15年，供

水輸水管道由慈溪負責鋪設，慈溪向余姚提供長期無息借款的用于開挖引水的隧道

工程，而慈溪市向余姚市一次性支付補償水庫工程折舊費用。水權交易實現了水資

源的合理配置，自2007年7月正式供水以來余姚市的水資源優勢轉化成產業優勢

和經濟優勢，慈溪市引進“外來水”有效緩解了慈溪市的水資源緊缺狀況，作為一

種資源的有償使用，縣際競合，使得兩市實現雙贏［8］。

3 結語

縣際競爭是區域經濟發展中客觀存在的一個社會經濟現象，尤其是我國經濟發展的

轉軌時期，縣際競爭對于促進區域經濟發展及有效性十分明顯。縣域經濟差距的存

在和變化增強了縣級地方政府發展經濟的主動性和緊迫感，客觀上加劇了區域之間

的經濟發展競爭，但在某種程度上有可能會使政府行為導致導區域經濟主體的行為

偏離，最佳的選擇建立縣域間有效的“利益分享機制”和“利益補償機制”的基礎

上，實現縣級縣際競合。

實踐和理論都證明，縣際競爭是改革開放以來中國經濟增長奇跡的制度根源。雖然

在競爭中難免出現局部利益和整體利益、短期利益與長期利益的矛盾以及沖突，但

合理引導縣際競爭發展，把各級政府行為由單純依靠投資拉動地方經濟增長引導到

根本性的制度創新，縣域經濟進行規范的競爭和開展縣際競合，只有實現縣際間的

利益協調，才能達到產業利益在縣域間的合理分配，最終實現區域經濟協調發展。

參考文獻:

［1］何夢筆.政府競爭:大國體制轉型理論的分析框架［J］.天則內部文稿，

2001(4):4 －21.

［2］程臻宇.中國同級地方政府間的政績性競爭［J］.上海經濟研究，

2003(12):26－32.

［3］周業安.地方政府競爭與經濟增長［J］.中國人民大學學報，2003(1):97－

103.

［4］盛洪.市場化三十年論壇發言稿［J］.天則內部文稿，2008(9):1－3.

［5］周黎安，李宏彬，陳燁.相對績效考核:中國地方官員晉升機制的一項經驗研

究［J］.經濟學報，2005(1):83－96.

［6］肖建忠.地方政府行為的橫向博弈模型［J］.中國地質大學學報，2003，

(3):13 －17.

［7］汪湖江.水權交易的經濟學分析:對浙江省余姚、慈溪水權交易的思考［J］.江

蘇農村經濟，2006(7):38－39.

［8］唐金國.對余姚－慈溪水權交易的幾點思考［J］.浙江水利科技，2011(1):28

－29.