父子換房子租房 父訴侵權被駁回

父子換房子租房 父訴侵權被駁回

父親與兒子換房居住后，兒子將換得的房子出租他人，父親為此

將租房人以侵權為由告上法庭。近日，洛陽市澗西區人民法院依法做

出判決：駁回父親的訴訟請求。 原告老李在其子小李結婚時，將其

購買的一套房改房交給兒子居住，而老李夫婦則居住在以兒子名義按

揭的一套商品房

父親與兒子換房居住后，兒子將換得的房子出租他人，父親為此

將租房人以侵權為由告上法庭。近日，洛陽市澗西區人民法院依法做

出判決：駁回父親的訴訟請求。

原告老李在其子小李結婚時，將其購買的一套房改房交給兒子居

住，而老李夫婦則居住在以兒子名義按揭的一套商品房內。2007年

11月，小李夫婦住到其妻姐的房子內，將以老李名義購買的房改房

出租給他人。當老李得知此情況后，要求房客騰房，但被拒絕。無奈

之下，老李遂以侵權為由，以租房人為被告，并將兒子兒媳作為第三

人訴至法院。

法院審理后認為，物權法定、物權公示是我國物權法規定的基本

原則，在不不所有權關系的前提下，特權人有權就物上使用權通過約

定進行變動或轉移。原告將登記在自己名下的房屋與登記在兒子名下

的房屋互換使用，屬于雙方就不動產物上使用權轉移的口頭契約關系，

該契約不違反法律法規，應受法律保護。

在沒有約定“禁止租賃”的條件下，原告認為第三人侵權無法

律依據。原告撇開房屋使用權互換事實，在住房使用權互換法律關系

存續期間，請求解除被告與第三人之間的租賃合同、收回房屋使用權

的主張，是對物權法的片面理解，若準其訴，照此裁判，將會導致其

子、媳無房居住的法律后果，難免有失公允，于法于理于情有悖。遂

依法駁回老李的訴訟請求。