"靡室勞矣""靡有朝矣"注釋辨

2024年2月19日發(fā)(作者：代理qq)

語言應(yīng)用研究　“靡室勞矣，夕“　靡有朝矣　＂注　釋辨　口余霞　摘要：　氓》是　詩經(jīng)?衛(wèi)風(fēng)》中的名篇，高中和大學(xué)的相關(guān)教材都予以了收錄。但是千百年來，人們對　其中“靡室勞矣”　“靡有朝矣”兩句的理解可謂紛繁，讓人莫衷一是，有必要做一下辨析。本文立足構(gòu)成詩句的　字詞，結(jié)合詩丈內(nèi)容及行丈特點(diǎn)，在對已有常見注釋進(jìn)行辨析的基礎(chǔ)上，提出了對這兩個(gè)詩句新的理解：這兩個(gè)　詩句都是在敘寫女主人公，寫她的能干、愛家與勤勞。　關(guān)鍵詞：靡室勞靡有朝靡勞有朝　《衛(wèi)風(fēng)?氓》是《詩經(jīng)》中的名篇，高中和大學(xué)的　毅然決絕的理由，也不能照應(yīng)上文“女也不爽”。如果是　相關(guān)教材都予以了收錄。千百年來，人們對其中“靡室勞　回憶氓對自己的恩愛或者雙方的恩愛，始終還沉湎其中，　矣”的理解分歧很大，對“靡有朝矣”的理解雖然爭議很　不單單會加重詩歌悲傷的情調(diào)，與詩歌的核心基調(diào)“反是　小，但是對詞語的理解與對句子的理解關(guān)聯(lián)甚弱，甚至矛　不思，亦已焉哉”的放棄與“于嗟女兮！無與士耽”的教訓(xùn)　盾，讓人疑惑不解，有必要做一下辨析。　吸取不符合，也與第三章對天下女子的告誡相矛盾。由此看　來，認(rèn)為本句的敘寫對象為氓或者夫婦雙方明顯不當(dāng)。　那如果敘寫詩人自己，會怎么樣呢？這兩句“三歲為　“三歲為婦，靡室勞矣。夙興夜寐，靡有朝矣”這相　連的兩句出現(xiàn)在該詩第五章：　三歲為婦，靡室勞矣；夙興夜寐，靡有朝矣【言既遂　婦，靡室勞矣；夙興夜寐，靡有朝矣”是緊承詩歌上文的　矣，至于暴矣；兄弟不知，旺其笑矣！靜言思之，躬自悼矣！　下面分別對這兩個(gè)半句的表意進(jìn)行分析。　一內(nèi)容，寫婦人自己的能干、專情、賢惠、勤勞，不只做到　了、做好了妻子的分內(nèi)之事，是個(gè)合格的妻子，而且是很　優(yōu)秀的妻子，可是你卻不知珍惜，既然這樣，那你也不值　得“我”再用情，“亦已焉哉”，表現(xiàn)了詩人能者無所懼　、靡室勞矣　（一）從上下文意分析　對“靡室勞矣”的理解，首先需要辨清它敘寫的對　的灑脫與理智，從自我反省的角度來寫，不僅深刻，且與　象，它不像詩中別的詩句敘寫對象明確，如“送子涉淇，　上下文契合無縫。　（二）從語法結(jié)構(gòu)分析　至于頓丘”“言既遂矣，至于暴矣”，對它的敘寫對象，　有三種理解上的分歧：氓，夫婦雙方，女詩人。　雖然受詩歌簡潔、短小、整齊的表達(dá)特點(diǎn)和表意內(nèi)　本句出現(xiàn)在該詩第五章開頭。綜觀全詩，詩歌第一章　容的制約，有很多省略之處，但省略并不是隨意的，而　回顧了氓的求婚與自己堅(jiān)守禮法的要求，要有“良媒”；　是有規(guī)律的。就“靡室勞矣”所處的環(huán)境，上文是“三　第二章回憶了自己的熱切思念與兩人的如愿結(jié)合；第三章　歲為婦”，下文是“夙興夜寐，靡有朝矣”。根據(jù)省略　感慨自己的不幸經(jīng)歷以告誡普天下的女子；第四章回顧自　的特點(diǎn)，這里是承上文的賓語“婦”省略了下文的主語　己婚后的生活，反思總結(jié)了問題所在；第六章抒發(fā)了自己　“婦”，也就是說，根據(jù)語言的表達(dá)特點(diǎn)，“靡室勞矣”　對氓變心食言的憎恨與果斷地放棄的態(tài)度。　和下旬“夙興夜寐，靡有朝矣”是同一個(gè)敘述對象——　在上下文這樣的情感波濤中，詩人會說什么呢？是回　都，即詩人。這與從詩歌文意分析的結(jié)論是一致的。而認(rèn)　憶氓對自己的恩愛：讓自己不做家務(wù)活兒，即鄭箋“不以　為該句的主語是男人即氓或者是夫婦雙方卻都沒有來歷。　婦事見困苦”和孔疏“沒有家務(wù)活兒”的理解＿ｒ；或者是雙　（三）從字詞角度分析　對此句理解分歧的關(guān)鍵在對“靡”“室”和“勞”的　方的恩愛，即韓詩“同甘共苦”的觀點(diǎn)＿４＿；或者敘寫自己的　付出與作用，由于我的到來與勤勞，你沒有家務(wù)活兒，沒　不同理解上。到目前為止，對其中“靡”的理解主要有“ａ　有一天早起晚睡，成天逍遙［２］。這些雖然可以對比氓“言既　無、ｂ不、ｃ共、ｄ盡”四種；對“室”的理解主要有“ａ家　遂矣，至于暴矣”——隨著家庭條件的好轉(zhuǎn)而變心，但都　里／家室，引申表示家務(wù)；ｂ通‘侄’，意為怕”兩種；對　不能成為氓不變心的理由，更不足以成為氓變心后“我”　“勞”的理解主要有“ａ勞苦、辛苦，ｂ勞動或者說勞作，ｃ　２Ｏｌ１．１２　

語言應(yīng)用研究　以……為勞（辛苦）”三種。　是正如有學(xué)者已經(jīng)指出的那樣，否定句賓語如果前置，還　有一個(gè)條件，那就是賓語是代詞，學(xué)界目前尚未有否定句　在此基礎(chǔ)上，對全句意思的理解分別有：　１．鄭箋：　“靡，無也。無居室之勞，言不以婦事見困　名詞賓語前置例證的發(fā)現(xiàn)。而這句的賓語“室”是名詞。　苦。”…意指（男人）不拿家務(wù)活兒讓自己勞累辛苦。　也許它是個(gè)例，不過表意上它仍有待斟酌，這一點(diǎn)見下面　鄭玄沒有單獨(dú)解釋“勞”一詞，而是在釋句中解釋　的分析。　“勞”為“困苦”。“靡”“室”和“勞”三詞的詞義分　別為：靡ａ、室ａ、勞ａ。　新版高中教材的注釋“家里的勞苦活兒沒有不十的”　恰與由字詞訓(xùn)釋得出的結(jié)論相反：“靡：無、沒有”“室　結(jié)合鄭玄對下旬“夙興夜寐，靡有朝矣”的注釋“言　勞：家里的勞苦活兒”。注釋自相矛盾，讓人疑惑不解，　己亦不解惰”，可以看出，鄭玄理解本句的敘寫對象是　無所適從。　氓，即男子。是從男女雙方的恩愛和互相體貼來理解的，　男方愛女方，不讓女方困苦，而女方也不懈惰。　２．孔疏：　“無室家之勞，謂夫不以室家婦事以勞于　己。”＿ｌ　指沒有家務(wù)勞動，意思是丈夫還愛自己，不使自　己從事家務(wù)勞動。“靡”“室”和“勞”三詞的詞義分別　為：靡ａ、室ａ、勞ｂ；“室勞”作整體活用為動詞。在這　個(gè)句意的基礎(chǔ)上，有學(xué)者認(rèn)為這里的主語有變，是男人，　“謂男人無家務(wù)之勞，意為全由妻子承擔(dān)”ｌ　２＿。　３．朱熹《詩集傳》云：“言我三歲為婦，盡心竭力，　不以室家之務(wù)為勞。”＿３　言不以操持家務(wù)為勞苦。“靡”　“室”和“勞”三詞的詞義分別為：靡ｂ、室ａ、勞ａ，　“勞”活用為意動用法，“室”為前置名詞賓語。　４．陳喬樅：　“《韓詩》日：　‘靡，共也。’……當(dāng)言　三歲之中，同居共苦。”［４］“靡”“室”和“勞”三詞的詞　義分別為：靡ｃ、室ａ、勞ａ。　５．新版高中《語文》教材第三冊：　“家里的勞苦活兒　沒有不干的”Ｉｓ］。“靡”“室”和“勞”三詞的詞義分別　為：靡ａ、室ａ、勞ｂ。　６．高亨《詩經(jīng)今注》：　“不怕辛勞”¨６＿。“靡”“室”　和“勞”二詞的詞義分別為：靡ｂ、室ｂ、勞ａ。　７．張孝純：　“所有家務(wù)事都是我操勞了。”　７］“靡”　“室”和“勞”三詞的詞義分別為：靡ｄ、室ａ、勞ｂ。　王力主編的《古代漢語》注釋為“沒有家務(wù)勞動，意　思是丈夫還愛自己，不使自己從事家務(wù)勞動。”選擇了孔　疏的觀點(diǎn)。吲　郭錫良等編的《古代漢語》對這句的解釋是“沒有家　里的勞苦事。意思是家中的勞苦事，沒有一件不做的。”　與新版高中《語文》教材相同。　朱東潤主編的《中國歷代文學(xué)作品選》與徐中玉、　金啟華主編的《中國古代文學(xué)作品選》都認(rèn)同了朱熹的理　解。　根據(jù)上文的分析，鄭箋、孔疏和《韓詩》的理解都欠　妥當(dāng)，剩下的就只有都以詩人，即女子作為敘寫對象的四　種理解需要辨析了。　朱熹的解釋說明了女主人公熱愛、維護(hù)與男主人公的　共同生活的心理，符合人物形象。句意的得出也與詞義的　組合相吻合。上古文獻(xiàn)中也有否定句賓語前置的用例，可　２Ｏ１】．１２　句意理解的雙重否定沒有出處。而同樣在《詩經(jīng)》　中，　“靡”可以參與表達(dá)雙重否定的意思，但不是南　“靡”字單獨(dú)表達(dá)的，而是與別的否定詞語結(jié)合表達(dá)的，　例如“靡曰不思、靡不有初、靡哲不愚、萬民靡不承、靡　國不泯、靡神不舉、靡神不宗、靡人不周、靡國不到、靡　有不孝、武王靡不勝、靡人弗勝、靡瞻匪父、靡依匪母”　等。④　高亨也發(fā)現(xiàn)了諸家注釋的不盡完善，所以想到Ｊ，詞　語如果用常用義、引申義，甚至臨時(shí)靈活意義都解釋不　通，應(yīng)該考慮一下是否有字形上的迷惑。考證的結(jié)果認(rèn)為　“室”用作“侄”，意為“怕”。“室”與“侄”雖然柯　同一聲旁，但同聲旁的字不一定都可通用。是否通用，必　須有文獻(xiàn)例證來證明。先不說尚未找到第：二個(gè)“室”用作　“侄”的例證。單就文字的使用來看，如果可以用字詞的　常用義輕松通順地理解的，有誰愿意不憚其煩地去破字　形，改變文字來理解呢？如果高亨發(fā)現(xiàn)用“室”的常用義　就可以理解通，而且說得很精妙、很典型，他還會如此辛　苦地去變換字形來理解嗎？　張孝純“所有家務(wù)事都是我操勞了”與下旬結(jié)合，從　量和時(shí)間上反復(fù)強(qiáng)調(diào)自己的辛苦和付出，上＿卜文也理解得　通。但是人物形象和表達(dá)的情感不及“沒有家務(wù)活兒的勞　苦（之感）”。　這些影響很廣的紛繁異見，都有所不足，邢這一詩　句究竟該如何理解呢？這要立足字詞意義，結(jié)合上＿卜文乃　至全詩內(nèi)容來斟酌確定。實(shí)際上，學(xué)者們多數(shù)對“勞”的　理解是準(zhǔn)確的，即“勞苦、辛苦”。只是結(jié)合全句的理解　出現(xiàn)了單個(gè)字詞意義與組合意義的矛盾，或者是本句意義　與上下文意的矛盾。本句的意義為“沒有家務(wù)活兒的勞菏　（之感）”。這樣說意思不是“沒有家務(wù)活兒”即“沒有　從事家務(wù)勞動”。而是有兩點(diǎn)潛在涵義：家務(wù)活兒的量　ｊ　度都在自己能力可以承擔(dān)的范圍之內(nèi)，反映出自己的能　干，所以沒有勞累、勞苦之感；自己‘心維系著與氓的　同生活，不僅樂于做這　事，而且樂于做好它們，自然更　沒有辛苦勞累之感了。而且，在上占生產(chǎn)、科技水平尚　發(fā)　達(dá)的條件下，先民的生活是“Ｈ出而作，日落而息”，即使　夜寐，休息是滿足了的，自然也沒有所謂的勞苦之感。　有人會覺得“沒有家務(wù)活兒的勞苦（之感）”　－．７“不　

語弦以室家之務(wù)為勞”差不多，其實(shí)不然。“不以室家之務(wù)為　用研究　“靡有朝矣”中“有朝”的“有”是一個(gè)襯音詞，只　勞”是真累，而主觀上不覺得累，突出的是心理上不覺得　起音節(jié)協(xié)調(diào)（幫助補(bǔ)足四音節(jié)）和音律美的作用，沒有實(shí)　辛苦，反襯客觀上往往是辛苦的。而“沒有家務(wù)活兒的勞　際意義　，它的意義相當(dāng)于“朝”的意義，　《詩經(jīng)》中為　苦（之感）”指的是客觀上就沒有到勞累的程度，而且自　了協(xié)調(diào)音節(jié)，由“有”構(gòu)成的類似的詞語還有“有夏、有　己也不覺得是什么辛苦的事情，因?yàn)檫@是女主人公認(rèn)為的　苗、有北、有政、有煒、有討、有退”等，它們的意義都　分內(nèi)之事，同時(shí)也是她樂意的。“不怕辛勞”“家里的勞　相當(dāng)于“有”后詞語的意義。所以“靡有朝”實(shí)際的意思　苦活兒沒有不干的”“所有家務(wù)事都是我操勞了”只是反　是“靡朝”，翻譯為現(xiàn)代漢語就是“不是一天”。“靡”　映出了女主人公勇于吃苦，有吃苦耐勞的精神而已。比之　的意思受上下文制約作了適當(dāng)?shù)淖兺ǎ饧础捌鹪缲澓诘亍∧茌p而易舉地做好家務(wù)并把做家務(wù)當(dāng)作自己喜歡的事來做　操持家務(wù)是常有的事”。“經(jīng)常這樣”與“沒有一天不是　的形象當(dāng)然要遜色很多。因?yàn)樗龕勰兄魅斯矏蹆扇斯病∵@樣”“日日如此”是有區(qū)別的，身為凡人，在多年中經(jīng)　同組建的小家，可是出乎意外的是，自己如此能干，如此　常起早貪黑已屬難得，“沒有一天不是這樣”“日曰如　愛家惜家，氓卻會“貳其行”，會“二三其德”，會對自　己“暴”。所以只能“亦已焉哉”。　正因?yàn)楸揪淙菀子稍~語的常用義產(chǎn)生　沒有家務(wù)勞　動”的誤解，所以才有下旬的提示和補(bǔ)充限制。寫出了自　己樂意為二人的共同生活全力付出的賢惠形象，同時(shí)與上　文“女也不爽”相照應(yīng)，作了注解，使上文不至架空。　由此可見，這句理解為“（我）沒有家務(wù)活兒的勞苦　（之感）”方為恰當(dāng)。　二、靡有朝矣　根據(jù)上面的分析，可知本句的敘寫對象仍為女詩人，　一脈相承。對本句的理解主要有：　鄭箋：“無有朝者，常早起夜臥，非一朝然。言己亦　不解惰。”［　］　孔疏：“時(shí)夫雖如此（愛己），己猶不恃寵自安，常　自早起夜臥，無有一朝一夕而自解惰。”¨１］　朱熹《詩集傳》云：　“早起夜臥，無有朝旦之暇。”嘲　朱東潤主編的《中國歷代文學(xué)作品選》：“言不止一　日，日日如此。”…　王力主編的《古代漢語》注釋為“沒有片刻之暇。　朝，早晨。這里指時(shí)間短。”【８］　郭錫良等編的《古代漢語》注釋為“意思是沒有一天　不如此。朝，早晨，指一朝（一日）。”　徐中玉、金啟華主編的《中國古代文學(xué)作品選》：　“沒有一目不如此。朝，日。”［１１７　新版高中《語文》教材第三冊：　“沒有一天不是這　樣。”　高亨：“朝，當(dāng)借為佻，安逸”。㈣　比較鄭箋、孔疏、朱東潤本、郭本、徐本和高中《語　文》教材的理解，雖然表達(dá)上不同，但意思基本一致，都　是說自己經(jīng)常早起晚臥，很勤勞。相比之下，鄭箋的理解　準(zhǔn)確。　王力本的理解與朱熹的理解接近，都沒有顧及上下　文，　“早起晚睡”與“沒有閑暇”沒有必然聯(lián)系，而且也　不合情理。這源于對“有朝”這一詞語結(jié)構(gòu)的不了解。　高亨的理解雖有新見，但不敢認(rèn)同，理由同上。　此”未免有點(diǎn)不合事實(shí)情理，雖然可以有文學(xué)上的夸張，　但是這不是詞語組合的意義。換了語言進(jìn)行強(qiáng)調(diào)，反不如　字詞組合的直接意義來得準(zhǔn)確含蓄。所以說鄭箋的理解準(zhǔn)　確，因?yàn)椤胺且怀弧币鉃椤安皇且惶爝@樣”，只是補(bǔ)充　了一個(gè)詞“這樣”，但并不影響表意。而把“靡”解釋為　“沒有”則忽略了上下文的提示以及詞語概括意義和具體　意義之間的變通。朱東潤主編的《中國歷代文學(xué)作品選》　和新版高中《語文》教材還有增字作釋的不當(dāng)，“止”　“不是”沒有出處。　綜合上文，筆者對“三歲為婦，靡室勞矣。夙興夜　寐，靡有朝矣”的理解為“多年來作（你的）媳婦，沒有　家務(wù)活兒的勞苦（之感）。早起晚睡，不是一天。”　內(nèi)容注釋：　①分別見于詩經(jīng)　邶風(fēng)?簡兮》《大雅?蕩》《大雅?抑　大雅?桑　柔》《大雅?云漢》《大雅?韓奕》　魯頌－泮水》Ⅸ商頌?玄　烏》《小雅?正月　《小雅?小弁　引用注釋：　［１】十三經(jīng)注疏?毛詩正義［Ｍ］．上海：上海古籍出版社，１　９９７．　【２］程俊英．詩經(jīng)譯注【Ｍ］．上海：上海古籍出版社，１９８　５．　［３】［宋】朱熹．詩集傳［Ｍ］．上海：上海古籍出版社，１９８　０．　［４】金啟華．詩經(jīng)全譯［Ｍ】．南京：江蘇古籍出版社，１　９８４．　［５］新版高中語文教材（第三冊）［Ｍ．北京：人民教育出版社，２０００．Ｍ］　【６】高亨．詩經(jīng)今注［Ｍ］．上海：上海古籍出版社，１９８０．　［７］張孝純．　詩經(jīng)?氓》中“靡室勞矣”之“靡”質(zhì)疑［Ｊ］．湖北大　學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），１　９８９，（１）．　［８】王力．古代漢語（第二冊）［Ｍ］．北京：中華書局，１９９９．　［９］郭錫良等．古代漢語（下）［Ｍ］．北京：商務(wù)印書館，１９９９．　［１　０】朱東潤．中國歷代文學(xué)作品選［Ｍ］．上海：上海古籍出版社，２００２．　［１１］徐中玉，金啟華．中國古代文學(xué)作品選（一）［Ｍ】．上海：上海　古籍出版社，１　９８　７．　［１　２】盧鴻莉．“有＋名”結(jié)構(gòu)中“有”詞性再議［Ｊ］．淮北煤炭師范學(xué)　院學(xué)報(bào)，２Ｏ１　０，（４）．　（余霞四川南充西華師范大學(xué)文學(xué)院　６　３７　００２）　２Ｏｌ１．１２