公平的裁判---馬克思讀《德謨克利特的自然哲學和伊壁鳩魯的自然哲學

2024年3月6日發(作者：目標市場策略)

公平的裁判---馬克思讀《德謨克利特的自然哲學和伊壁鳩魯的自然哲學的差別》有感

初讀馬克思這篇博士論文，不得不說是一項巨大的挑戰。紛繁復雜的哲學概念，層出不窮的哲學家譯名，種類繁多的哲學名詞，使我這個初接觸哲學的新人目不暇接。泛讀一遍以后，我對文章大致的結構有了基本了解，但仍然沒有成型的所感所悟。因此，為了更深刻地理解馬克思的這篇代表作之一，更深入地探究其哲學意義，我將文章中我所不理解的、一知半解的及多次出現的哲學名詞、哲學派別、哲學家生平都在網絡上搜集過資料，大致了解了其含義后，再精讀一遍這篇文章，就基本上能讀通全文了，也有了一些籠統的感悟。

很遺憾，這篇文章給我最大的感受，并不來自哲學問題上的“茅塞頓開”，而更多地在于我對馬克思的立場、文筆

的認同。也許是因為我對哲學實在談不上有什么了解的緣故吧。

從文章表露的觀點，結合當時哲學界的現象，不難發現，德謨克利特與伊壁鳩魯就像是籃球場上打得火熱的兩支隊伍，然而比賽是在德謨克利特的主場上展開，當時絕大多數哲學家就像觀眾席上歡呼的德謨克利特的球迷一樣力挺本隊，而伊壁鳩魯因其隨性的競技策略不受青睞。幸而本場比賽有一位公正的裁判員---馬克思，不偏袒地對得失分作出判決。

馬克思認為，有一種老生常談的真理，說發生、繁榮和衰亡是一個鐵環，一切與人有關的事物都注定包含于其中，并且必定要繞著它走一圈。“希臘哲學在亞里士多德那里達到極盛之后，接著就衰落了，這也沒有什么可驚奇之處。不過英雄之死與太陽落山相似，而和青蛙因脹破了肚皮致死不同。”他認為，發生、繁榮和衰亡是極其一般、極其模糊的

觀念，要把一切東西都塞進去固然可以，但要借助這些觀念去理解什么東西卻辦不到。因此，伊壁鳩魯主義、斯多亞主義和懷疑主義并不是特殊現象。它們是羅馬精神的原型，具有性格十分剛毅的、強有力的、永恒的本質，以致連現代世界也不得不承認它們享有充分的精神上的公民權。

第一遍對文章進行走馬觀花式的閱覽時，我感受到了來自馬克思筆下的傲氣。序言中他寫“我認為在這篇論文里我已經解決了一個在希臘哲學史上至今尚未解決的問題。專家們知道，關于這篇論著的對象沒有任何可供參考的前人的著作。西塞羅和普盧塔克所說過的廢話，直到現在還照樣為人們重復著。”好大的口氣！馬克思仿佛將自己當作最高的審判者，由他就有足夠的能力來對其他兩位哲學家的成就作出褒貶一樣---乍看之下頗為妄斷。但在正文的鋪排中，他詳盡而又明確地對德謨克利特的自然哲學和伊壁鳩魯的自然哲學作出區分，并未一口咬定誰勝誰負，而個中高下則由讀者

自行判別。因而我認為，馬克思充當著一個公正的裁判角色，得失分已明確，輸贏僅在觀眾心中。

對馬克思主義哲學有深刻研究的讀者認為：文章論述了德謨克利特和伊壁鳩魯自然哲學的差別，證明伊壁鳩魯的自然哲學不是德謨克利特原子論的翻版，而是它的創造性發展，強調了伊壁鳩魯關于原子自動偏斜學說的深刻意義，論證了個別自我意識的獨立性和能動性，論證了自由的個人在對周圍現實的關系上應采取的積極態度。由此可見這位“裁判”的公平公正性。

哲人總有堅持己見的自信。西塞羅說：伊壁鳩魯在他特別夸耀的物理學中，完全是一個門外漢，其中大部分是屬于德謨克利特的；在伊壁鳩魯離開德謨克利特的地方，在他想加以改進的地方，恰好就是他損害了和敗壞了德謨克利特的地方。萊布尼茨也說：我們關于這個偉大人物（德謨克利特）所知道的東西，幾乎只是伊壁鳩魯從他那里抄襲來的，而伊

壁鳩魯又往往從他那里抄襲不到最好的東西。可見，在當時，伊壁鳩魯的原子學說被認為是剽竊的。然而馬克思不隨波逐流，認為，“晚期希臘哲學無疑是一種自我意識哲學，他們的論斷都是偏見的。” 馬克思也指出，“德謨克利特和伊壁鳩魯論述的是同一門科學，并且用的是完全相同的方法，就某些細節來說，而二者間的差別又極其隱蔽，許多事實都說明德謨克利特和伊壁鳩魯物理學的同一性，只有在一些個別的規定里，看來才有任意的，因而是非本質的差別支配著。”在我看來，他用哲學的思維解決了哲學的紛爭，也怪不得他在開篇時說“我認為在這篇論文里我已經解決了一個在希臘哲學史上至今尚未解決的問題。關于這篇論著的對象沒有任何可供參考的前人的著作。”馬克思用自己的博士論文揭示和反駁了哲學史上對伊壁鳩魯哲學的誤解，給我一種“撥亂反正”的感覺。

然而，為伊壁鳩魯的自然哲學的辯駁并不等于完全贊同

他的觀點。馬克思在接下來的分析中，以原子學說為重點，揭示伊壁鳩魯原子理論的內在矛盾，分析原子偏斜運動的學說，論證了自我意識的絕對和自由。其奧妙我并不能準確把握，但他在文中提到“自我意義與現實是聯系著的，生活要與哲學相結合，以便生活化，從而實現‘哲學的世界化’。”這使我印象深刻。探討哲學的目的不應只是“為了哲學”，更重要的是“為了生活”。不融入實際生活元素的化學猶如紙上談兵，不能在生活實踐中作出指導作用的哲學不過是虛有其表，脫離生活實踐而發展的哲學思想難免會天馬行空。馬克思指出了伊壁鳩魯的自然哲學的內在矛盾，將人們對自我意識的認知提升到另一層高度。

過去，我對馬克思的認識僅限于實驗室里的一張黑白照---有著簇擁的白胡子和光潔的額頭的男人。拜讀馬克思的這篇大作使我對馬克思有了更深層次的認識，雖然我不能完全理解他的哲學思想，但僅從表層的文字理解中我也仿佛看見

了一個新視野。比如說，過去我把物理現象當作是沒有緣由的真理集，但他指出原子的偏斜運動是思想對必然性的反抗，它“打破了命運的束縛”，“表述了原子的真實的靈魂、抽象個體性的概念”。這使我重新認識了物理，帶著哲學的眼光重新看見了它，現象的背后有其深層次的哲學思想。我想這也是馬克思之所以說“哲學生活化，哲學世界化”的原因——唯有你對生活中的現象作出思考，才能領悟出一些更有內涵的東西，才能以新視野認識萬物存在的緣由，因而更深層次地感知世界。過去遇事我總是過分強調事物的絕對性與必然性，但馬克思教會我“在有限的自然里，必然性表現為相對的必然性。”這讓我明白，生活中處處有哲學。

我曾是井底之蛙總執一己之見，現在，我學會帶著哲學的眼光看世界。哲學的奇妙之處就在于總能一聲不吭地鉆進你的世界，像耀眼的光輝，像寬敞明亮的大廳。我想，因為馬克思，我又進步了些許。