強權勝于公理 資料

2024年3月8日發(作者：出租車司機2)

強權:①憑借優勢地位或權勢欺壓別人或別國②強硬的手段與強勢的權力。如：國家強制力3. 3.憑借優勢地位迫使或企圖迫使他人改變或影響他人的決定。強權政治詳細解釋:憑借優勢地位欺壓別人或別國的權勢。

公理，1.社會上公認的正確道理 也就是經過人們長期實踐檢驗、不需要證明同時也無法去證明的客觀規律.。2.依據人類理性和愿望發展起來而共同遵從的道理。

即“在什么情況下，強權勝于公理”是在當今社會？還是歷史上？還是什么？！切記切記。

歷史上的例子很多：哥白尼為什么會被燒死？是他的日心學說不對么？不是的，是他被當時的強權所壓迫。為什么物理界的亞里士多德說的“力是維持物體運動的根本”這句話統治人類科學文明幾千年之久？是因為當時的老派強權一直統治者人們的思想。

河南的趙作海冤獄11年，湖北的余祥林

雖然他們的案子被翻了，可是那些家破人亡、妻離子散的結果，就是你平反的勝利么？

最后理智告訴我們，現實社會存在強權勝于公理的現象。我們的理想是消除這種現象。那就必須努力學習，實現共產主義。只有共產主義下，人民真的成為了主人，人民掌握了強權了，那么就不會有這種現象了。

1、強權是公理的法制化、條理化、可執行化、可管理化

2、強權也是公理得以實踐的最強有力的監督與保障

3、強權更是公理制定的實際社會基礎與核心民意導向

所以我方堅定認為“強權勝于公理”

靠著公理，社會道德建設不會自行進步

靠著公理，社會不良風氣不會自行約束

靠著公理，世界列強不會讓出分毫利潤

“公理勝于強權”是美好的虛幻理想，因為你付出的代價是讓你丟掉本來依靠強權保護的真正的“公理”

沒有強權作后盾，是沒地方講道理的，弱國無外交就是這樣嘛 方辯友談到許多公理戰勝強權的例子明顯有偷換概念之嫌，明明是正義戰勝邪惡、民主戰勝專制、科學戰勝非科學，到對方辯友那里就全成了公理勝于強權，別忘了我們今天討論的強權和公理可都是中性詞，強權可不是邪惡、專制、迷信的化身。

。正義和公平從來就不是講理講來的，強權也只能被強權所戰勝，我們必須用強權之劍震民族強盛之威，展中華崛起之勢。 封建倫理道德算公理嗎？狼吃羊是不是公理？狼吃人是不是公理呢？ 如果臺灣人民都認為臺灣應該獨立，那么中國還有和平統一的希望嗎？ 國際法是不是公理的結晶？那為什么又屢遭強權踐踏？ 很多人認為美國是強權的代表，對方辯友是否認同？那么最讓美國感到威脅的恐怖主義是不是站在公理的一方呢？ 好人有好報是公理吧，惡人有惡報也是公理吧，可事實上是這樣嗎？沒有強權的支撐公理如何實現？ 美國與伊朗發生戰爭，誰最終會獲勝？ 連實施都不可能，又何談公理呢？難道對方辯友只是紙上談兵，卻不考慮現實現狀的完美的理想主義者嗎？

聯合國是否是強權的代理？現在的國際政治格局還是強權主導的，聯合國本身就是強權政治，它講究的不是聯大的民主投票，而是安理會的5大國協同。沒有強權、只有公理的時代，我們人類從來經歷過嗎？我看從來也沒有。只要人天生還有智力、體力上的差別，只要群體還有強勢和弱勢的差別，只有國家民族之間還有實力強弱的差別，就不可能實現公理至上的社會。 真理不包括公理，它和公理不搭界（不相干 公理，“是無法被證明或決定對錯，但被設為不證自明的一個命題“ 強權是指具有一定的政府權力背景 的官員利用國家賦予自己的權力而強行的干涉某些事情,導致非符合民意的結果.

公理:是指公民大眾所根據所知道或是一直遵循的道德標準所一致達成的理論共識,并不是所有公理都是合法的.但是常言:群眾的眼睛是雪亮的!

√第一，我們說強權之所以為強權，是因為它不需要道德上的制高點，他是赤裸裸的不加掩飾的唯利是圖的一種存在，通俗一點，強權就是一個光腳的，舍得一身剮敢把皇帝拉下馬，臉都不要了，誰能擋得住呢？同時呢，我們說公理之所以為公理，是因為首先，他做的斗爭必須是在倫理綱常上面有絕對優勢的，但是，任何一個時代，倫理綱常都是強權制定的，所以在這方面，公理的支持者絕對有諸多顧忌，簡而言之，他就是個穿鞋的。那我們再說，光腳的不怕穿鞋的。光腳的完勝。第二，戰斗過程。我們可以看到，在今天我們能看到的歷史書上，無一例外的寫著，經過長達多少多少年的不屈斗爭，誰誰誰付出了什么什么樣的代價，某某某理論終于得到承認。。。。我們從來沒看到有記錄說，在強權與公理的斗爭中，強權付出了什么樣的代價的。由此可見，強權勝于公理。最后，我們來討論一下結果。我想這是對方最愿意討論的環節，因為對方覺得，同樣，我們現在能看到的歷史書上，所有的記錄都是說，最終，公理戰勝了強權，如何如何。但是這是寫給小孩子看的。我們看一下那個所謂的勝利是什么，所謂的勝利，就是當公理拉班結伙，將幾個人鼓搗出來的結果弄成民意之后，統治者才沒去壓制了。而這個時候早已經過去了無數年，強權早已經不是當年的那個強權了，你還指望他能記得當年大明湖畔的夏雨荷？所以這個時候討論勝利，完全是自欺欺人的說法。你看那個結果，無非是到最后，這個理論大家可以公開來講而不用被砍腦袋。強權還是強權，毫無損失，至于給你話語權，不過是給文人一個交代罷了。

正方四辯：謝謝主席大家好： 感謝對方辯友的精彩陳辭但我在對方強大的公理面前不得不提出幾點異議。 首先公理是大多數人認為正確的道理，公理也是用來維護人的利益的一種方式，但我今天要再次強調的是由于弱勢群體在人數上較多公理一般較為維護當時弱勢群體的利益，弱勢群體的利益與廣大人民的根本利益有著本質區別，而且由弱勢群體與強勢群體相互摩擦形成的公理也只是在一定時期內起到穩定秩序，維護既得利益的作用，它并不一定就代表著歷史發展的方向，而發展就是新事物的產生和舊事物的滅亡，舊事物是不會自行滅亡的，所以原來舊有的公理建立起來的秩序只有被新的強權所戰勝，社會才能夠繼續向前發展。 其次對方辯友總是把天理與公理混淆在一起，天理是客觀規律是物質層面的事物，而公理是人們意識層面的事物，客觀規律不但強權要服從于他，公理同樣要服從于他，我們仔細想想公理和強權兩個主觀見之于客觀的事物怎么可能去戰勝或改變客觀規律呢？ 再次對方辯友談到許多公理戰勝強權的例子明顯有偷換概念之嫌，明明是正義戰勝邪惡、民主戰勝專制、科學戰勝非科學，到對方辯友那里就全成了公理勝于強權，別忘了我們今天討論的強權和公理可都是中性詞，強權可不是邪惡、專制、迷信的化身。

辯論賽上討論的辯題肯定都構成一對矛盾，而今天我們討論的辯題也正好是矛與盾的關系，我們從來沒有否定公理的陽光會普照大地讓這個世界穩定、和諧，但公理本身就像盾一樣，他雖然有防御力，有威懾力，但由于他沒有攻擊性，他最終無法去戰勝強權。 當蒙古騎兵迎著瑟瑟寒風站在大宋王朝的城門之下的時候，我不知道這群北方的狼族會被什么樣的公理所戰勝。 當羅馬部落用他們好戰的天性不斷擴張自己的領土的時候，我不知何為公理但我看見了正在滴血的強權之劍。 當普魯士的其他大臣還在被公理所壓制困擾不知所措的時候，我看到俾斯曼用鐵和血鑄就民族統一之魂。 我們的祖國自古就是禮儀之邦，儒家文化的熏陶告訴我們要講“仁”要講‘禮’，可我們腳下踩得960萬平方公里的土地哪一寸是靠公理奪來的。回顧中國近代史，列強鐵蹄的踐踏告訴我們弱國無外交的真理，但就是這種危機時刻，保守派還在高唱“以忠信為甲胄,以禮儀為干櫓”。正義和公平從來就不是講理講來的，強權也只能被強權所戰勝，我們必須用強權之劍震民族強盛之威，展中華崛起之勢。 封建倫理道德算公理嗎？狼吃羊是不是公理？狼吃人是不是公理呢？ 如果臺灣人民都認為臺灣應該獨立，那么中國還有和平統一的希望嗎？ 國際法是不是公理的結晶？那為什么又屢遭強權踐踏？ 很多人認為美國是強權的代表，對方辯友是否認同？那么最讓美國感到威脅的恐怖主義是不是站在公理的一方呢？ 禹傳啟家天下，當時公理何在？ 好人有好報是公理吧，惡人有惡報也是公理吧，可事實上是這樣嗎？沒有強權的支撐公理如何實現？ 美國與伊朗發生戰爭，誰最終會獲勝？ 連實施都不可能，又何談公理呢？難道對方辯友只是紙上談兵，卻不考慮現實現狀的完美的理想主義者嗎？ 聯合國是否是強權的代理？現在的國際政治格局還是強權主導的，聯合國本身就是強權政治，它講究的不是聯大的民主投票，而是安理會的5大國協同。沒有強權、只有公理的時代，我們人類從來經歷過嗎？我看從來也沒有。只要人天生還有智力、體力上的差別，只要群體還有強勢和弱勢的差別，只有國家民族之間還有實力強弱的差別，就不可能實現公理至上的社會。

一辯稿：強權是以高壓或壓倒性的手段迫使或企圖迫使他人改變或影響他的決定.綜觀古今事實是以證明強權勝于公理,古有秦始皇統一六國,今有抗日戰爭的勝利,強權才是硬道理,公理只是在適應強權下生存,公理只屬于弱者,從群雄割據到改朝換代,哪一方面的勝利都是靠其強大的軍事力量的支持,所以,掌權都往往是勝利的強權者,強權是公理成為現實的橋,沒有強權公理何以發揮其威懾性?掌握公理的在等到強權前,公理只是一個人的公理,想讓他稱之為公理,成為造福人類社會的公理,就需強權的支持。而深悟此道的毛澤東也說:"槍桿子里出政權."的名言,才有了抗日戰爭的中華五千年的歷史.難道對方辯友可以憑一張嘴說道理讓日本帝國主義投降嗎?如果沒有強權的支持，這場反侵略的正義之戰如何戰勝?可見從歷史角度上講,強權勝于公理.周總理也說過:"弱國無外交."一個國家沒有強大的政治軍事力量何以保全自己,何以屹立于世界民族之林?沒有強權我們飽嘗了鴉片戰爭的苦咸,任人宰割的對象,有了強權,我們才取得抗日戰爭的勝利,造就了中華歷史嶄新的一頁.沒有強權我們飽受了妻離子散,割地賠款的悲慘命運.有了強權我們才收回了失地,成就了國家統一大業.有了強權我們才可以對帝國主義大聲說"NO",有了強權我們才在國際交往中有了發言權,有了強權我們才有了聯合國常任理事國的地位,有了強權,我們才有了諸多友好的鄰邦.所以,無論從歷史還是政治的角度來看一個國家的獨立需要強權,一個國家的統一需要強權,一個國家的興盛更需要強權.綜上所述,強權勝于公理. 反方一辯稿：1. 所謂公理，就是依照人類理性和愿望發展起來的共同遵守的道理，與之相對的強權呢？是以強制或壓倒性的手段迫使他人改變的行為，這種野蠻的強制又怎會長久壓制公理呢？隨著強權而來的，是撲面的罵聲，不斷地譴責和更強烈的反抗。 2. 古語云得道多助失道寡助，用強權取得是的勝利只是少數人的勝利，而公理卻在多數人手中，最終的勝利將在多數人的一邊。歷史告訴我們，從七七事變到日本宣告戰敗，從南斯拉夫大使館被炸到美國的賠禮道歉，無一不說明了強權將折服于公理。

3. 強權取得只是一時勝利，而公理是亙古不變的，是人心所向的。失人心者失天下，伊拉克人民沒有一刻停止對美國侵略的抗爭，這是為什么呢？是因為美國的做法不得人心，及時取得了戰爭的勝利，可美國并沒有戰勝公里呀！我相信最后的勝利還是屬于伊拉克人民，因為公理會取得最后的勝利。 在時代的發展中公理必然主流，盡管會有強權的出現但是強權最終對被公理得車輪碾碎，因此我方認為公理勝于強權。我將從幾個方面來陳述我方的觀點即公理勝于強權。 首先對于公理，我方主要想表述以下2點：1.公理的定義。公理即某一階段大家公開承認的理論。公眾的認同賦予了公理強大的約束力和感召力。他博我以文，約我以禮，循循善誘而欲罷不能。公眾所認同的是和平，是善良，是人類最本質的美好和最樸素的愿望。它大大提高了我們貴族般的優雅氣質。2.公里的時代性。這也是容易引起對方辯友誤解的一點。公理會隨著時代的發展而進步。那些被淘汰的觀點不過是在智慧的碰撞中急流勇退二安詳地沉睡在歲月的靜好和現世的安穩。要知道我們只不過是在堅守一個大多數人認可的信仰，這也是其區別于強權最為和諧的意義。胡錦濤主席告訴我們：要和諧，要有愛。

而對于強權，我方辯友已經多次重復所有的資料只給出一種解釋即憑借優勢地位欺壓別人或別國的權勢。厚厚的歷史書告訴我們多少皇權由于失掉民心而落得像茶幾一樣擺滿了杯具。文化上阻斷了你中同時，強權作為一種不正當的競爭手段在政治上威脅了歌舞升平的盛世，

有我我中有你的交融，經濟上影響了全球的發展。當一種方式為了利益而變得強硬甚至暴力，我們又有多少理由相信它能勝過我們普遍存在的道德呢？ 至于對方提到的共產黨的暴力，不好意思百度百科會告訴你那些都是為了維護大多數人的利益的一種必要的手段，它的本質還是公理派生出的制約力。這與強權的定義是大相徑庭的。 我們可以看到歷史上總會有一些冥冥注定的公理與不屈與強權的對抗，莊子說外化而內不化正是此理，長歌懷采薇的歌聲中，伯夷叔齊的堅持，司馬遷對歷史的貞忠和對道德的心安，咸陽那些掉進坑中的書生們對強權歇斯底里的吶喊，歷史銘記著它們的點點滴滴也會銘記我們對公理的追尋。 我們再回到辨題即公理勝于強權，勝于即更優越，更有價值，公理幫助我們形成的世界觀和人生觀足饗一世。而強權只是少數人掌握的活在世界邊緣的自負的人，它終究被逼迫到自慚形穢，如同一個沒有春天的女人，會錯過一生的美麗。 此時，我想到了100多年前印在大哲學家康德墓碑上的話有兩樣東西，我們越是仰望，越是覺得它們的神圣和我們的渺小，我們頭頂的燦爛星空，我們心中的道德法則。 我們的觀點是:公理勝于強權。所謂“公理”，是指大多數人都認同的、并經過反復檢驗的正確存在。 從自然發展的角度來說，公理發揮著不可忽視的作用。達爾文先生的生物進化論這一公理恰恰揭示了自然界的發展進程。過度繁殖，生存斗爭，適者生存，不適者淘汰，以至于遺傳變異，才有了自然進步。 從社會歷史進程來說，人類經歷了從原始社會到現如今的資本主義時代、社會主義社會的進程。人類依照公理，利用其特有的能力，與社會歷史共同進步。我們都知道，生產關系適應生產力發展。每個社會發展進步的原因便是生產力與生產關系的利害轉化。試想，若是人類沒有利用這條公理，那么我們現在的社會將停留在哪個階段呢？ 也許再列舉公理的益處，對方辯友要駁斥我是個理想的完美主義者了。是的，現實社會確實是強權政治大行其道。美國依仗其強大的軍事經濟后盾，四處施壓，施行霸權主義，可是一個“世界警察”的腦門上卻明晃晃地寫著“世界流氓”四個大字。一個國家的政治被強權干涉、一個國家如果失去了自主執行力，那還算是國嗎？強權不符合事物發展規律，知識并不光彩的曇花一現，而公理帶來的卻是長遠的有益的作用！強權只是推行公理的手段之一，強權存在的目的只是為維護公理，知識為了確保公理的能動作用，只是一種可能，絕對不是必然。相比之下，公理卻是確定、一定以及肯定的絕對存在，是必然的終極目標。“一時強弱在于力，一世千秋在于理”啊！強權在一定的時期內確保公理在正確的軌道上發揮其可觀的效用，而此后的長遠時期內，公理動用所有可能的手段去促進發展，原有的手段便可能被其他更有效的方式取締，其中就包括強權。現代人崇尚個性發展，不喜歡被約束，更討厭被管制，強權在這個時代是并不吃香的。沒有哪個成功的企業，是靠嚴苛的規定，奪取勝利的。請問IBM平日的工作是乖乖呆在辦公室里完成，還是在陽光沙灘下獲取靈感呢？難道比爾蓋茨告訴我們他的成功經驗就是把員工關在辦公樓里抱著腦袋冥思苦想嗎？ 公理和強權，自古以來，便是公理更勝一籌。公理的效力來源與不言而喻的自然理性，來源于藏于人類最深層的普遍的公平正義準則，而強權的效力卻建立在雙方并不平等的基礎之上，他所帶來的正面效益并不長遠，而附帶的跗面影響卻通常貽害人類。公理與和平、發展站在一起，而強權的伙伴常常是暴力和戰爭，鮮花和硝煙，究竟哪個更被人接受，究竟誰能帶來真正的勝利，相信大家心里都有答案。 重公理而不重強權，重人道而不重武力，則殺機自息，殺劫潛消矣。我們堅持：公理勝于強權！ “公理勝于強權”是美好的虛幻理想，因為你付出的代價是讓你丟掉本來依靠強權保護的真正的“公理”