影響美國25大案-斯科特訴桑弗特案(1857)

2024年3月9日發(作者：寡人之于國)

影響美國25大案-斯科特訴桑弗特案(1857)

美國女作家斯托夫人（towe）1851年出版的名著

《湯姆叔叔的小屋》（UncleTom'sCabin，清末大翻譯家林紓把此書意

譯為《黑奴吁天錄》，出版后風靡一時）描述了美國南方黑奴的苦

難，揭露了南方奴隸制的野蠻，激發了美國北方廢除奴隸制的強大呼

聲。林肯（AbrahamLincoln）總統稱斯托夫人為“釀成一場大戰的小

婦人”。但實際上，釀成一場大戰的并非這位小婦人，而是1857年斯

科特訴桑弗特（rd，1857）這個司法大案。在該案中，

美國最高法院裁決黑奴不是美國公民，并以違憲為由廢除了旨在限制

奴隸制擴張的1820年《密蘇里妥協案》。這個判決不僅從憲法高度維

護了奴隸制，而且激化了本來已尖銳對立的南北爭執，堵塞了以妥協

手段解決南方奴隸制問題的道路，對南北戰爭的爆發起到了推波助瀾

的惡劣作用。斯科特案不僅被美國學者列為美國憲政史上最糟糕的判

例，而且被認為是引發南北戰爭的一個重要的原因。

那么，被尊為鎮國之柱的美國最高法院為何會做出這種在今天看來

是荒謬絕倫的司法判決呢？被譽為社會良心和公平正義化身的最高法

院大法官為何會容忍和保護像奴隸制這樣不可思議的邪惡呢？這一切

都要從美國憲法中有關奴隸和奴隸制的條款談起。

一、美國憲法暗藏殺機

1789年生效的美國憲法是人類歷史上第一部成文憲法，后人不無

夸張地贊揚它是“上帝作坊的神來之筆”和“人類大腦所能做出的最

佳政治設計”。但是，承認奴隸制卻是這部憲法的一個致命硬傷。

有人可能會說：有沒有搞錯了啊？如果把1789年憲法從頭到尾細

讀三遍，里面連一個“奴隸”或“奴隸制”這樣的字眼兒都找不到，

憑啥說這部偉大的法律文獻承認奴隸制呢？

一點兒不錯，在這部憲法中的確找不到“奴隸”或“奴隸制”這樣

的詞匯，那是因為制憲者使用了諸如“勞役或勞動之當事人”、“所

有其它人口”這類曲筆。（美國憲法有多種中譯本，本文涉及美國憲

法條款的引文采用李道揆教授的譯文。見李道揆著：《美國政府和美

國政治》，北京中國社會科學出版社，1990，附錄：《美利堅合眾國

憲法》，第760、第751─752頁。）由此看來，制憲者也不認為奴隸

制是什么值得公開夸耀的好東西。

在北美大陸，奴隸制的存在和發展比美國立憲建國的歷史要早得

多，說它根深蒂固、勢力強大恐怕一點兒也不夸張。在資本主義起家

的原始積累年代，殖民主義、種族主義和資本主義密不可分。對自

由、土地和財富的追求，是歐洲移民遠涉重洋來到新大陸的主要動

機。北美殖民地南部地區氣候溫暖，土地肥沃，河流流速緩慢，適于

大面積灌溉農田，尤其適合種植棉花和煙草。為了追求規模經濟效

益，南方一些富有的種植園主建立了很多規模巨大的莊園，并大量使

用從非洲進口的黑奴充當廉價勞動力，形成了階級壓迫與種族奴役融

為一體的南方奴隸制。