帛書《老子》通釋之“小邦寡民”章

2024年3月14日發(作者：森林防火工作方案)

帛書《老子》通釋之“小邦寡民”章

帛書《老子》通釋之“小邦寡民”章

“小邦寡民”章

小邦寡民，使十百人之器毋用，使民重死而遠徙：有車舟無所乘

之，有甲兵無所陳之。使民復結繩而用之：甘其食，美其服，樂其俗，

安其居。鄰邦相望，雞狗之聲相聞，民至老死不相往來。

一個CEO叫來一個MBA讓他對公司的發展制定一個戰略規劃。

MBA慷慨陳詞：“我們的公司要越來越小，員工要越來越少，員工要

回到改革開放之前，最好在家吃勞保。我們的目標就是：沒有蛀

牙！”CEO懷疑這個無厘頭的MBA是喝三鹿奶粉長大的，問他：“您

這是跟哪學的呀？”MBA理直氣壯的回答“在《道德經》第八十章里

學的。”

看上去很好笑吧，光喝三鹿奶粉恐怕還不足以如此，估計得三聚

氰胺拌米飯才能這么搞笑。但更加可笑得令人恐怖的是，近代對于

《老子》此章的注釋卻是絕大多數都沿襲著這種思路來進行的。

近代多數注家或者說主流解釋都認為此章講的是老子的理想國，

是一種回復到原始共產主義社會的，同時又是拒絕先進生產力的烏托

邦的幻想。似乎《老子》在這里是在唱著“原始社會好，原始社會好。

原始社會女人光著屁股跑。男的追，女的跑，掀起了原始社會性的高

潮，性的高潮。”

這種誤讀的原因，我認為首先在于世傳本的篇章錯亂，此章在世

傳本中位于第八十章，前不著村后不著店，很難找到它和前面章節之

間的內在聯系，所以多數注家孤立地對這一章的主旨進行臆測也就不

足為怪。但是在帛書中，此章是緊跟在“江海之所以能為百浴王者”

章之后。在“江海”章中，老子闡述了“善下”、“無爭”等根本原

則，其目的是通過“江海之所以能為百浴王者”，江海匯聚百浴之水，

來比喻“圣人”如何匯聚民眾；而此章，通過“使民重死而遠徒”、

“民至老死不相往來”，我們可以明顯地感覺到也是在講如何才能夠

留住民眾、匯聚民眾。所以：上章老子講的是“王”（此處的“王”

取其《說文》中的“天下所歸往也”之義）的基本原則，此章講的是

相應的具體措施或者說是注意事項。

誤讀的另一個文字上的原因則是對“小邦寡民”做出了孤立、錯

誤的理解，進而使得對全章的理解建立在了錯誤的基礎之上。

小邦寡民，遠徙：有車舟無所乘之，有甲兵無所陳之。使

對于“小邦寡民”，似乎是從近代才開始認為其中的“小”和

“寡”作動詞用，理解為國家要小民眾要少。但在以前的注釋中似乎

不存在這種誤解，比如：王弼注為：“國既小，民又寡，尚可使反古，

況國大民眾呼？故舉小國而言也。”河上公注為：“圣人雖治大國，

猶以為小，簡約不奢泰。民雖眾，猶若寡小，不敢勞之也。”我以為，

王弼和河上公的這兩句話，雖然被當今的注家忽略了，卻恰恰點中了

此章的要害。“小邦寡民”在此絕對不會是老子的目標，老子在那個

歷史時期（即便是現在亦如此），作為“君人南面之術”，其目標是

“王”，是“大邦”取“小邦”，這種思想在全文中多有體現，那時

若是要向侯王進獻“邦要小”可能還沒有“我們的目標是沒有蛀牙”

的可能性大呢。所以此處正是象王弼所說“故舉小國而言也”，以

“小邦寡民”為例，進一步闡述即便是“小邦寡民”，只要侯王堅持

“善下”、“無爭”的基本原則，進而采取本章所述的具體措施，也

能使得“使民重死而遠徒”、“民至老死不相往來”，從而達到“王”

的目的。

另：對于上章的“無爭”，我認為當理解為“不與民爭，體現民

眾的意愿、順從民眾的意愿。”結合本章來看，證明這個理解是正確

的。

使十百人之器毋用，使民重死而遠徙：有車舟無所乘之，有甲兵

無所陳之。

對于這段話，通行的理解將其作為并列關系對待。而我認為，

“有車舟無所乘之，有甲兵無所陳之”是用來補充說明“使十百人之

器毋用”的，這從我的斷句與通行的斷句的不同可以看出其區別。

“十百人之器”究竟做何理解，現今比較流行的是當年胡適先生

提出的觀點（依世傳本“什佰之器”）：““什”是十倍，“佰”是

百倍，文明進步，用機械之力代人工。”，也就是高效的器具。于是，

這就被理解成老子反對科技的進步，似乎老子就成了蘋果砸了牛頓沒

砸中國人，浴缸泡了阿基米德沒泡中國人，半死不活的貓跟了薛定諤

沒跟中國人的罪魁禍首。這種解釋一則在訓詁上沒有堅實的基礎，再

則在《老子》中沒有旁證，三則在本章中沒有必然的邏輯因果關系，

我認為是靠不太住的。我理解，此處的“十百人之器”并非特指，不

必遍閱諸子找出其究竟為何物，而且直到現在也沒有人找出來了（沈

善增先生倒是在《墨子》中找出了“什佰之器”的旁證，可以參考，

最終落實到文章中的含義，與我的理解似乎可互通，都是耗費民力之

意），直接按字面的意思理解即可，但不是十倍、百倍于人的高效機

器（如木牛流馬），而是指需要動用“十百人”，也就是耗費相當的

人力、物力的器具。如此理解，在文字上簡單明了不存在訓詁上的問

題，在文章的主旨和邏輯上與老子的思想相一貫，何樂而不為呢？由

此也可見當年河上公在文章開頭所說的“簡約不奢泰”、“不敢勞之

也”還是意外的貼切的。其后的“有車舟無所乘之，有甲兵無所陳之”

正是對這里的“十百人之器”的說明，正如沈善增先生分析的““舟

輿”不能簡單地理解為船和車這樣的一般意義上的交通工具。《墨

子·辭過》中說：“當今之主，其為舟車，與此異矣。全固輕利皆已具，

必厚作斂于百姓，以飾舟車。飾車以文采，飾舟以刻鏤。女子廢其紡

織，而修文采，故民寒。男子離其耕稼，而修刻鏤，故民饑。人君為

舟車若此，故左右象之，是以其民饑寒并至。”可見，當時的王公貴

族玩舟車，相對來說，毫不亞于今日的權貴豪富玩轎車與游艇。“雖

有舟輿，無所乘之”，就革除了人民沉重的徭役。”。而“甲兵”

（盔甲、兵刃）雖然從狹義上理解是人手一個，但真要打起仗來，卻

遠非“十百人”可以的，當然，派一個刺客又另當別論。只有對內、

對外，都謹慎的動用民力，才能使的民眾“重死而遠徒”。此處的

“遠”作“避開”解。

另：“使十百人之器毋用”的“使”，趙又春先生認為是連詞，

“如果”義（《論語.泰伯》“如有周公之才之美，使驕且吝，其余不

足觀也已。”）。我認為是正確的。

此段可通譯為：

即便是邦國很小，民眾很少，如果（侯王）不輕易使用需要耗費

大量人力物力的器具，（例如）侯王雖有舟車，卻不動用民力輕易出

乘；雖有盔甲兵刃，卻不輕易動用民力投入戰爭，這樣管理的民眾就

會重死而不作亂，安居而不外流。

使民復結繩而用之：甘其食，美其服，樂其俗，安其居。鄰邦相

望，雞狗之聲相聞，民至老死不相往來。

對于此部分只要結合全章的文意正確理解三個字詞，對于此章的

誤解則可以被徹底顛覆了。

“結繩”，通行解為“結繩記事”，其出自《易·系辭下》：“上

古結繩而治，后世圣人易之以書契，百官以治，萬民以察，蓋取諸

《決》。”也就是將“結繩”理解為“上古”的比喻。但這種理解，

在行文上失去了邏輯性，在操作中失去了可行性，在思想上失去了一

致性。而且就該句本身而言，正如沈先生所說“結繩記事“以治”是

統治者的事，怎么使民“結繩”“用之”呢？”。在上面注者引用的

用以訓釋“結繩”的同一篇《系辭下》中，這之前還有一處提到“結

繩”：“結繩而為罔罟，以佃以漁，蓋取諸《離》。”用繩子編結捕

獸的網與捕魚的罟，從事漁獵生產。可見此處的“結繩”還可以廣義

的理解為從事生產活動。結合前文，侯王不動用人力，而讓他們回復

到，“復”，生產活動中，這樣前后的思想不正好一致了么？！所以

可見以此說老子在開歷史的倒車是多大的誤解。

相：此處宜按先秦的常用意作“共”解。

往來：沈先生認為是“偏義復詞”，其義偏于“往”。我認為無

論從訓詁角度還是從文章的邏輯角度都是成立的。

此處的“甘其食，美其服，樂其俗，安其居。”是“使民復結繩

而用之”的目的或者結果，也就是通過讓民眾回復到生產活動中，讓

他們通過自己的勞動“甘、美、樂、安”，同時，這也是后面“民至

老死不相往來”的原因，民眾在這片土地上通過自己的勞動得到了他

們想要得到的一切，他們還有什么理由要去闖關東、撈世界呢。

此段可通譯為：

管理民眾回復到生產活動當中，（通過勞動）使他們的食物更加

甘甜，使他們的衣著更加鮮美，是他們的風俗更加和樂，使他們的家

居更加安穩。（這樣，哪怕）鄰邦的人家可以都看到，雞犬之聲可以

都聽到，民眾到老死也不會成群地遷居到鄰邦去。

當我們最后回過頭來，再通讀一下全章，我們何以很明確地把握

老子在此章中的思路：以“小邦寡民”這種相對極端的情況來設喻，

即便在這種情況下，如果侯王能夠慎重的動用民眾的人力、物力，使

他們的精力都投入到生產活動中以滿足他們日益增長的物質、文化需

求，那么，即便是“小國寡民”，也能夠匯聚民眾。

此章可通譯為：

即便是邦國很小，民眾很少，如果（侯王）不輕易使用需要耗費

大量人力物力的器具，（例如）侯王雖有舟車，卻不動用民力輕易出

乘；雖有盔甲兵刃，卻不輕易動用民力投入戰爭，這樣管理的民眾就

會重死而不作亂，安居而不外流。管理民眾回復到生產活動當中，

（通過勞動）使他們的食物更加甘甜，使他們的衣著更加鮮美，是他

們的風俗更加和樂，使他們的家居更加安穩。（這樣，哪怕）鄰邦的

人家可以都看到，雞犬之聲可以都聽到，民眾到老死也不會成群地遷

居到鄰邦去。