李白《行路難·其三》原文譯文鑒賞

2024年3月17日發(作者：快樂的反義詞是什么)

李白《行路難·其三》原文|譯文|鑒賞

《行路難三首》這三首詩抒寫了詩人在政治道路上遭遇艱難后的

感慨，反映了詩人在思想上既不愿同流合污又不愿獨善一身的矛盾。

正是這種無法解決的矛盾所激起的感情波濤使組詩氣象非凡。下面我

們一起來看看吧!

《行路難·其三》原文

唐代：李白

有耳莫洗潁川水，有口莫食首陽蕨。

含光混世貴無名，何用孤高比云月?

吾觀自古賢達人，功成不退皆殞身。

子胥既棄吳江上，屈原終投湘水濱。

陸機雄才豈自保?李斯稅駕苦不早。

華亭鶴唳詎可聞?上蔡蒼鷹何足道?

君不見吳中張翰稱達生，秋風忽憶江東行。

且樂生前一杯酒，何須身后千載名?

譯文及注釋

譯文

不要學許由用潁水洗耳，不要學伯夷和叔齊隱居收養采薇而食。

在世上活著貴在韜光養晦，為什么要隱居清高自比云月?

我看自古以來的賢達之人，功績告成之后不自行隱退都死于非命。

伍子胥被吳王棄于吳江之上，屈原最終抱石自沉汨羅江中。

陸機如此雄才大略也無法自保，李斯以自己悲慘的結局為苦。

(陸機)是否還能聽見華亭的別墅間的鶴唳?(李斯)是否還能在上蔡

東門牽鷹打獵?

你不知道吳中的張翰是個曠達之人，因見秋風起而想起江東故都。

生時有一杯酒就應盡情歡樂，何須在意身后千年的虛名?

注釋

晉朝皇甫謐《高士傳》卷上《許由》篇：“堯讓天下于許由，……

由于是遁耕于中岳潁水之陽，箕山之下……堯又召為九州長，由不欲聞

之，洗耳于潁水濱。”

《史記·伯夷列傳》：“武王已平殷亂，天下宗周，而伯夷、叔齊

恥之，義不食周粟，隱于首陽山，采薇而食之……遂餓死于首陽山。”

《索引》：“薇，蕨也。”按薇、蕨本二草，前人誤以為一。

《高士傳》：巢父謂許由曰：“何不隱汝形，藏汝光?”此句言不

露鋒芒，隨世俯仰之意。

鮑照《擬行路難》：“自古圣賢盡貧賤”。《史記·蔡澤列傳》：

“四時之序，成功者去。……商君為秦孝公明法令，……功已成矣，而

遂以車裂。……白起……功已成矣，而遂賜劍死于杜郵。吳起……功已

成矣，而卒枝解。大夫種為越王深謀遠計……令越成霸，功已彰而信矣，

勾踐終負而殺之。此四子者，功成不去，禍至于身?”

子胥：伍子胥。《吳越春秋》卷五《夫差內傳》：“吳王聞子胥

之怨恨也，乃使人賜屬鏤之劍，子胥……遂伏劍而死。吳王乃取子胥尸，

盛以鴟夷之器，投之于江中。”又見《國語·吳語》。

《晉書·陸機傳》載：陸機因宦人誣陷而被殺害于軍中，臨終嘆曰：

“華亭鶴唳，豈可復聞乎?”

《史記·李斯列傳》載：李斯喟然嘆曰：“……斯乃上蔡布衣……今

人臣之位，無居臣上者，可謂富貴極矣。物極則衰，吾未知所稅

駕?”(《索引》：“稅駕，猶解駕，言休息也”)

《史記·李斯列傳》：“二世二年七月，具斯五刑，論腰斬咸陽市。

斯出獄，與其中子俱執，顧謂其中子曰：‘吾欲與若復牽黃犬俱出上

蔡東門逐狡兔，豈可得乎!’”《太平御覽》卷九二六：《史記》曰：

“李斯臨刑，思牽黃犬、臂蒼鷹，出上蔡門，不可得矣。”

鑒賞

前四句言人生須含光混世，不務虛名。

中八句列舉功成不退而殞身者，以為求功戀位者誡。最后贊成張

翰唯求適意的人生態度。

一篇之意三層而兩折。言虛名無益，是不否定事功之意。而功成

則須及時退身，一為避禍，二求適意自由。這是李白人生哲學的基調。

縱適一時，獨不為身后名邪?’答曰：‘使我有身后名，不如即時一杯

酒。’時人貴其曠達。”

此篇用典頻繁，但不是自比古人，而是通過對古人的評論表達出

至為復雜的心情。首先對許由、伯夷與叔齊的棄世提出非議，可見前

兩首所說的“濟滄海”“歸去來”并非心甘情愿;可是，接著又對伍員、

屈原、陸機、李斯之殞身政治表示不滿。棄世既不符合他的人生理想，

濟世又深感世情險惡，兩邊都不是他原意選擇的出路。正因為如此，

李白的“行路難”才有別于鮑照等人，具有更深刻的悲劇性。不用說，

詩中引用歷史教訓也出于現實感受。

如果說第二首用典主要是揭露宮廷的腐敗，此首則在揭露宮廷政

治的黑暗和險惡，兩方面都是詩人在長安宮廷的切身感受，也是他不

得不辭官的理由。最后他對及時身退的張翰表示贊賞，正如前兩首的

結尾一樣，不過是無可奈何之下的強自寬解，也是對現實表示抗議的

激憤之詞。“且樂生前一杯酒”，猶如“直掛云帆濟滄海”，神仙和

酒原是李白排除憂憤的兩大法寶。但他還說過“仙人殊恍惚，未若醉

中真”，“舉杯消愁愁更愁”，無論仙與酒都無濟于事，原因就在于

他的人生態度始終是積極的。這種執著于現實人生的積極態度，既是

李白悲劇深刻性之所在，也是李白詩歌永恒生命力之所在。