朱劍、天津市公安醫(yī)院勞動(dòng)爭議二審民事判決書

2024年3月23日發(fā)(作者：pyrex)

朱劍、天津市公安醫(yī)院勞動(dòng)爭議二審民事判決書

【案由】民事 勞動(dòng)爭議、人事爭議 其他勞動(dòng)爭議、人事爭議

【審理法院】天津市第二中級(jí)人民法院

【審理法院】天津市第二中級(jí)人民法院

【審結(jié)日期】2020.12.10

【案件字號(hào)】（2020）津02民終3597號(hào)

【審理程序】二審

【審理法官】梁輝劉剛王新

【審理法官】梁輝劉剛王新

【文書類型】判決書

【當(dāng)事人】朱劍;天津市公安醫(yī)院;天津市醫(yī)源衛(wèi)生人才服務(wù)有限責(zé)任公司

【當(dāng)事人】朱劍天津市公安醫(yī)院天津市醫(yī)源衛(wèi)生人才服務(wù)有限責(zé)任公司

【當(dāng)事人-個(gè)人】朱劍

【當(dāng)事人-公司】天津市公安醫(yī)院天津市醫(yī)源衛(wèi)生人才服務(wù)有限責(zé)任公司

【代理律師/律所】高玉芳天津君輝律師事務(wù)所;陶會(huì)會(huì)天津君輝律師事務(wù)所

【代理律師/律所】高玉芳天津君輝律師事務(wù)所陶會(huì)會(huì)天津君輝律師事務(wù)所

【代理律師】高玉芳陶會(huì)會(huì)

【代理律所】天津君輝律師事務(wù)所

【法院級(jí)別】中級(jí)人民法院

【原告】朱劍

1 / 7

【被告】天津市公安醫(yī)院;天津市醫(yī)源衛(wèi)生人才服務(wù)有限責(zé)任公司

【本院觀點(diǎn)】勞動(dòng)者和用人單位的合法權(quán)益均受法律保護(hù)。

【權(quán)責(zé)關(guān)鍵詞】代理合同合同約定證據(jù)不足新證據(jù)證明責(zé)任（舉證責(zé)任）訴訟請(qǐng)求維持原判

【指導(dǎo)案例標(biāo)記】0

【指導(dǎo)案例排序】0

【本院認(rèn)為】本院認(rèn)為，勞動(dòng)者和用人單位的合法權(quán)益均受法律保護(hù)。關(guān)于上訴人主張工資

差額問題，上訴人主張單位應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)保險(xiǎn)部分從其工資扣除，但未能舉證證明其主張，

根據(jù)上訴人的工資銀行流水顯示，其實(shí)際發(fā)放工資也不低于其與被上訴人醫(yī)源公司合同約定

的天津市最低工資標(biāo)準(zhǔn)，故該主張本院不予支持。關(guān)于上訴人主張兩會(huì)期間六天加班費(fèi)問

題，一審中上訴人表示存在法定節(jié)假日、周六日值班的情況，不符合法律規(guī)定的給付加班費(fèi)

的情形，故該主張依據(jù)不足，本院不予支持。關(guān)于上訴人主張2013年至2017年帶薪年休假

工資問題，超過一年仲裁時(shí)效，一審法院對(duì)該請(qǐng)求不予支持不違反法律規(guī)定。關(guān)于上訴人主

張病假工資問題，一審法院根據(jù)在案證據(jù)，判決被上訴人公安醫(yī)院給付上訴人2019年7月1

日至2019年9月9日期間病假工資3747.17元并無不當(dāng)，本院予以維持。上訴人主張的數(shù)額

沒有事實(shí)及法律依據(jù)，本院亦不予支持。 綜上所述，朱劍的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁

回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟

法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下

【裁判結(jié)果】駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人朱劍負(fù)擔(dān)。 本

判決為終審判決。

【更新時(shí)間】2021-11-03 04:22:48

朱劍、天津市公安醫(yī)院勞動(dòng)爭議二審民事判決書

2 / 7