瞿秋白之死真相

2024年3月24日發(作者：高中作文素材)

瞿秋白的不得不走、不得不留與不?得不死

一

所謂“不得不走”，?是指1934年的年初，瞿秋白不?得不離開上海，前往其時被共產黨?人稱作

“蘇區”的江西瑞金；所謂?“不得不留”，是指1934年1?0月，瞿秋白不得不留在“蘇區”?，而

不能隨紅軍“長征”。瞿秋白?因了這1934年的不得不走與不?得不留，才有了1935年的被捕

與被殺。瞿秋白短暫的一生，如果??做稍細一點的劃分，可以分為八個?時期。

1899.1——1916?.12，是瞿秋白人生的第一時期?。這時期，基本在家鄉常州度過，?只是

1916年2月至11月，由?于家境的極度困窘，曾在無錫一所?鄉村小學任教。這期間，特別

值得?一提的，是與張太雷在常州府中學?堂同學。因張太雷一堂兄與瞿秋白?同班，故少年瞿與

少年張相識并成?為好友。后來，在莫斯科，瞿秋白?先是經張太雷介紹，加入俄共；后?又經張

太雷介紹，加入中共。瞿秋?白在獄中寫了《多余的話》，以蒼?涼悲戚的心情，回顧了自己的

政治?生涯，并認為是一場“歷史的誤會?”。——在某種意義上，不妨說，?在與張太雷相識的那

一刻，這種“?誤會”就開始了；從這一刻起，瞿?秋白自認為的悲劇命運就被決定了?。

1916.12——1920?.12，是瞿秋白人生的第二個時?期。這時期基本在北京度過，只是?1916

年冬至翌年春，曾在湖北?投親靠友。1916年初，瞿秋白?所深愛的母親不堪貧困的重壓而自

盡，從此親人們為活下去而天各一??方，一家星散。這是真正的家破人?亡。1916年12月，

瞿秋白辭?去無錫鄉村小學的教職，只身到了?湖北。在武昌和黃陂都曾逗留。其?間還考入武昌

外國語專科學校學習?英語，但終因學費昂貴等原因而中?途退學。1917年暮春時節，瞿?秋白

到了北京，投靠堂兄瞿純白。?瞿秋白本想依靠堂兄資助而進北京?大學學習，但堂兄卻愛莫能

助，于?是只好去應北洋政府的普通文官考?試，卻又未能考上。但其間，曾去?北大旁聽胡適等

人講課。后來，因?為教育部所屬的俄文專修館無須繳?學費而又“有出身”，瞿秋白便考?入學俄

文。在那時的中國，愿意學?俄文者并不多，瞿秋白最初也對之?并無興趣，終于學起了俄文，

實在?是無可選擇的“選擇”。但這一次?“選擇”，也將對瞿秋白此后的人?生產生深刻的影響。在

北京期間，因辦刊物而拜訪過陳獨秀，?因參加?李大釗等人創立的“馬克思學說研?究會”而結識

李大釗。在這期間，?北京爆發了“五四運動”，瞿秋白?作為俄文專修館的學生，積極投身?

1

于運動并兩度被捕。在北京時?期，瞿秋白開始在報刊上大量發表?文章，其中相當一部分是關

于社會?問題和政治問題的。這期間，值得?一說的，還有與鄭振鐸、耿濟之、?許地山等的相識。

同瞿秋白一樣，?這些人也對俄羅斯文學一往情深。?1920年11月，瞿秋白與這些?人一起，

創建了中國新文學史上第?一個文學團體“文學研究會”。—?—“文學研究會”實在可說是俄羅?

斯文學所催生的。

1920.?12——1922.12，是瞿秋?白人生的第三個時期，這一時期在?蘇聯度過。瞿秋白在俄

文專修館未?畢業，便應北京《晨報》和《時事?新報》招聘，以兩報特派記者身份?赴蘇。這期

間，向國內發回大量關?于蘇聯的通訊，對國人了解和誤解?蘇聯起了重要作用。1921年初?，

瞿秋白與張太雷在莫斯科相遇。?張太雷于1920年10月參加北?京共產主義小組，1921年

初，?則被派赴莫斯科任共產國際遠東書?記處中國科書記，是中共派往共產?國際的第一人。

1921年5月，?張太雷介紹瞿秋白加入了俄共；1?922年2月，張太雷又介紹瞿秋?白正式加

入中共。1921年6月?，瞿秋白曾以記者身份參加共產國?際第三次代表大會。這期間，曾到

莫斯科東方大學中國班任教，劉少??奇、任弼時、彭述之、羅亦農、肖?勁光、柯慶施等，都算

是瞿秋白的?學生。1922年11月，陳獨秀?、劉仁靜赴蘇參加共產國際第四次?代表大會，瞿

秋白擔任陳獨秀的翻?譯。由于國內工作急需用人，陳獨?秀命瞿秋白會后即回國。瞿秋白遂?

于年底回國。

1922.12—?—1928.4，是瞿秋白人生的?第四個時期。這五六年，是瞿秋白?政治生涯中的上

升時期，因而也是?他最為活躍的時期。這期間，他曾?任上海大學社會學系主任，積極介?入了

國共第一次合作，更是寫下了?大量的理論文章和小冊子。瞿秋白?的理論修養實在談不上深厚，

但寫?作能力卻十分驚人，往往一兩個晚?上，就能寫出一本小冊子。但按當?時的情形來說，在

開始的幾年間，?他政治上的“進步”還不算很快，?遲至1925年1月在中共“四大?”上，才成為

中央委員。但進入1?927年，則“進步”神速。19?27年5月，在中共“五大”后的?中央委員會

第一次全體會議上，成?為政治局委員；在1927年6月?，成為政治局常委。在1927年?的“八

七會議”上，則成為中共實?際上的最高領導。此后的七八個月?里，在瞿秋白的領導和支持下，

中?共在各地發動了多次兒戲般的“武?裝暴動”，以“紅色恐怖”的方式?對抗國民黨政權。

1928.4?——1930.8，是瞿秋白人生?

2

的第五個時期，這一時期在蘇聯?度過。兒戲般的“武裝暴動”，當?然是其興也忽、其敗也速，

以致于?瞿秋白們自己，也感到是在“玩弄?暴動”。一連串的失敗和血的游戲?之后，“六大”的召

開就成了當務?之急。但“紅色恐怖”的后果，是?在中國的土地上，已沒有可稍稍放?心地開“六

大”之地。于是中共請?求共產國際批準其在蘇聯召開“六?大”。共產國際同意了這一請求，?并

要求瞿秋白、周恩來先期赴蘇進?行籌備。1928年5月，瞿秋白?間道赴蘇。6月18日，中

共“六?大”在莫斯科近郊開幕。在“六大?”上，瞿秋白雖仍是政治局委員，但會后留在了莫斯科，?

任中共駐共?產國際代表團團長。實際上，從這?時起，瞿秋白就退出了中共決策層?，也結束了

他政治上的黃金時期。?這次在蘇聯的兩年多，瞿秋白過得?極為艱難。王明（陳紹禹）、博古

（秦邦憲）等所謂的“二十八個布??爾什維克”在莫斯科中山大學崛起?。他們在米夫的支持下，

對瞿秋白?進行了“殘酷斗爭、無情打擊”。?米夫其時是斯大林的紅人，在共產?國際東方部任專

管中國事務的副部?長，同葉兼任中山大學校長。王明?們的全部資本，雖然不過是在蘇聯?以學

生的身份吃過幾年面包，但由?于有米夫的支持，瞿秋白便只有被?動挨打的份。這期間，斯大

林發動?了“清黨”運動，蘇聯境內一片“?紅色恐怖”。不久前在“白色中國?”實行“紅色恐怖”的瞿

秋白，在?“紅色蘇聯”飽嘗了“紅色恐怖”?的滋味。米夫、王明們，也想借“?清黨”之機從肉體上

消滅瞿秋白的?。他自己雖然有驚無險，但在中山?大學學習的胞弟瞿景白，卻在“清?黨”中“失

蹤”——無聲無息地消?失。

1930.8——193?4.1，是瞿秋白人生的第六個時?期，這一時期在上海度過。193?0年三四月

間，瞿秋白中共駐共產?國際代表團團長的職務被解除。8?月26日，瞿秋白夫婦途經西歐返?

回上海。這一時期，王明、博古等?一批在蘇聯被膨化了的“青年干部?”，也躊躇滿志地殺回國

來，意欲?奪取中共最高領導權，全面掌控中?共。瞿秋白仍是他們重點打擊的目?標和必得清除

的障礙。在1930?年9月的中共六屆三中全會上，瞿?秋白雖然仍是政治局委員，但在1?931

年1月的四中全會上，卻被?趕出了政治局。實際上，從此就離?開了政治舞臺。在這次會議

上，王?明團伙在米夫的支持下“閃亮登場?”。原本連中

央委員都不是的王?明，被米夫一把抱進了政治局。 ?

1931年4月，中共方面的“?特務大師”顧順章被捕后立即叛變?。顧順章的叛變導致了總書記

向忠?發在6月間被捕。向被捕后也立即?叛變。于是，王明成為代理總書記?。顧順章的叛變，

3

使中共地下組織?遭到毀滅性的打擊。上海灘上，不?斷有中共黨員被捕。對于王明們來?說，上

海灘上風聲鶴唳、草木皆兵?。總書記的寶座，是王明苦苦追求?的。但寶座誠可愛，生命價更

高。?

1931年10月，驚恐萬狀的?王明，終于決定放棄這寶座，驚蛇?入草一般逃往蘇聯。24歲

的博古?，接替王明成為最高領導。王明也?好，博古也好，都視瞿秋白為眼中?釘、肉中刺。在

政治上將瞿秋白完?全邊緣化了，在組織上讓瞿秋白徹?底出局了。這還不夠。還要在思想?上、

在理論上把瞿秋白批倒批臭，?還要完全徹底地摧毀瞿秋白的聲譽?。這期間，雖然在政治上、

在組織?上，瞿秋白成了無事可做的閑人，?但卻仍然要沒完沒了地接受批判，?仍然要沒完沒了

地自我批判。在被?黨內侮辱著和損害著的同時，?瞿秋白走向了文學，介入了“左聯?”，結

識了魯迅。1934.1—?—1935.2，是瞿秋白人生的?第七個時期，這一時期在“蘇區”?首府瑞金

度過。1933年底，中?共中央從瑞金發來電報，要求本已?被閑置、被拋棄的瞿秋白赴“蘇區?”。

瞿秋白要求夫人楊之華同行，?但被拒絕。

1934年1月初，?瞿秋白離開上海，于月底輾轉到達?江西瑞金，任“中華蘇維埃共和國?人民

委員會教育人民委員”。因為?一切依照蘇聯的體制和稱謂，才有?這種別扭的說法，用更像人

話的話?來說，就是“蘇區政府”的教育部?長。瞿秋白在“蘇區”的一年，物?質上過著連鹽也吃不

上的生活，重?病的身體當然談不上治療和養息了?。其時瑞金是博古當政，為了避嫌?、為了遠

禍，即便是一些老朋友，?也不敢與瞿秋白接觸，瞿秋白精神?上的苦悶就更不難想象了。這里

的?問題是：博古中央既早已將瞿秋白?踢開，為什么又不肯讓他在上海住?下去，非把他從上海、

從楊之華身?邊拉開不可呢？——這是本文要說?明的問題之一。1935.2——?1935.6，是瞿

秋白人生的第?八個時期，也是最后一個時期，這?一時期在國民黨的監牢中度過。1?934年

10月，“蘇區”的第五?次“反圍剿”失敗，“中央紅軍”?開始“長征”，瞿秋白卻被博古中?央留下，

不準隨軍撤離。“中央紅?軍”走后，“蘇區”漸被國民黨軍?隊占領，瞿秋白這些被

留下的人?，終于無處存身。

1935年?2月26日（這一日期，有2月2?2日、24日、26日三種說法），?瞿秋白等人在“突

圍”途中被捕?。被捕后，瞿秋白寫了《多余的話?》。1935年6月18日，瞿秋?白被槍殺于

4

福建省長汀縣羅漢嶺。?這里的問題是：非要把瞿秋白弄到?“蘇區”的博古中央，為何撤離時?

卻又像扔破爛一般扔下他不管呢？?——這也是本文想要說明的問題。?

二

先說第一個問題：博古中?央為何一定要把瞿秋白從上海弄到?“蘇區”？對這個問題的解答，牽

涉到王明、?博古們為何能扳倒瞿秋?白，奪取中共最高權力。王明19?04年生，小瞿秋白五歲。

博古1?907年生，小瞿秋白八歲。盡管?年齡相差并不大，但在中共的代際?上，瞿秋白與他們，

卻實在是兩代?人。當瞿秋白在莫斯科與他們相遇?時，在“革命資歷”上，他們只能?算是乳臭未

干的黃口小兒。若無強?有力的支持，憑他們個人的能力，?是不可能扳倒瞿秋白的。當然，若

無強有力者的教唆，他們也根本不??敢在乳臭未干時，就生出踢開前輩?、掌控全黨的野心。直

接教唆和支?持他們的，是米夫，而米夫的背后?，則是共產國際，說得更直白些，?是斯大林。

對于米夫為何要極力支?持王明、博古們打倒瞿秋白，有關?研究者習慣于從米夫的個人品德上

找原因。米夫1901年生，小瞿??秋白兩歲。20年代初，米夫開始?從事民族和殖民地問題研

究，并很?快成為蘇共黨內和共產國際研究中?國問題的所謂“專家”，在有關中?國問題上，具有

重大的話語權。1?925年，米夫出任莫斯科中山大?學副校長。

1926年底，米夫?在共產國際執委會上拋出了《中國?問題提綱》（即所謂“米夫提綱”?），深

受斯大林賞識。1927年?，米夫升任中山大學校長，同時在?共產國際東方部任專管中國事務

的?副部長。其時，蘇共黨內的斗爭已?很激烈，而米夫則是鐵桿的斯大林?派。代表共產國際專

管中國事務的?米夫，以中國問題上的“理論權威?”自居。而瞿秋白則是中共黨內的?“理論權威”。

這兩個“理論權威?”，在關于“中國問題”上，看法?卻有多方面和實質性的分歧。本來?，即便瞿

秋白一直在國內工作，也?必然會與米夫相沖突。

也算是造?化弄人，1928年6月，中共“?六大”在莫斯科開完后，瞿秋白留?下來當了中共駐共

產國際代表團團?長，這樣，米夫就成了他的頂頭上?司，兩人就有了一種日常性的接觸?。在中

共人士面前，米夫咄咄逼人?，不可一世。而瞿秋白當然也不會?真心佩服這個中國問題上的“洋

專家”。瞿秋白自然會對米夫顯示??出“應有”的尊重和服從，甚至也?能做到強顏為笑。但本質

上是書生?的瞿秋白，卻不能做到徹底隱藏和?清除自己的觀點、思想，“摧眉折?腰事米夫”。這

5

當然會令米夫時有?不快。有一件事庶幾可證明瞿秋白?的書生氣：在忍無可忍時，瞿秋白?曾向

共產國際提出撤換米夫的請求?。撤換米夫的請求，當然只能徒然?增加米夫對瞿秋白的仇視。

米夫除?了直接打擊瞿秋白外，更要“以華?制華”，而他選中自己在中山大學?的學生王明、博古

等人，也自在情?理之中。

王明給人們留下了野?心家的強烈印象。但王明其人，其?實是典型的“銀樣蠟槍頭”，是那?種繡

花枕頭式的人物。應該看到，?王明們的政治野心，首先是被米夫?煽動起來的。是先有米夫鼓

動王明?們在中共黨內造反奪權，才有王明?們的野心勃勃。被米夫煽動起來的?王明等所謂“二

十八個布爾什維克?”，其實非常像“文革”中被煽動?起來的“紅衛兵”。王明們要在黨?內造反奪

權，首當其沖的，自然是?駐莫斯科的中共代表團和團長瞿秋?白了。他們用種種手段對瞿秋白

進?行“無情打擊”、與瞿秋白進行“?殘酷斗爭”。此中詳情，難以盡述?。這里，只抄錄其時也在

中山大學?留學的陳修良《懷念楊之華》?一文中的一段話：當時“中大”內?部宗派斗爭很激

烈，王明等人控制?了“中大”的黨支部，所以又叫做?“支部派”。他們想奪取中國的領?導權，對

中共代表團是采取對立態?度的，他們特別反對秋白，誣?蔑他是“右傾機會主義分子”，…?…

他們甚至在墻報上把秋白畫?成一只猴子，同時，他們也公開侮?辱之華。陳修良：《懷

念楊之?華》，上海《婦運史資料》1?981年第1輯。

王明們的野心?是被米夫煽動起來的。而大陸的有?關研究者，在論及米夫為何煽動和?支持王明、

博古這些“革命小將”?不擇手段地打擊迫害瞿秋白時，總?強調是米夫本人想要通過王明們絕?

對控制中共，似乎瞿秋白的命運悲?劇都應該由米夫來負責。這樣理解?瞿秋白與米夫的沖突，

應該是很不?夠的。正像不能完全用個人野心來?解釋王明們對瞿秋白的殘虐，也不?能完全用個

人品德來解釋米夫對王?明們的煽動、支持。如果說王明們?的支持者是米夫，那米夫的支持者

則是斯大林。最準確最簡捷的說法??應該是：斯大林意欲絕對控制中共?，讓中共全心全意為蘇

聯服務，這?樣才有米夫煽動和支持王明等一干?在蘇聯喝了幾年狼奶的

“革命小?將”造反奪權。以王明等一干“革?命小將”取代陳獨秀、瞿秋白等老?一代領袖，只因為

老一代領袖使喚?起來，不十分得心應手。這當然有?多方面的原因。拋開別的方面不論?，僅從

性格上來說，陳獨秀從頂峰?跌入深谷、最終被開除出自己手創?的共產黨，也是不可避免的。

陳獨?秀桀驁不馴，非任人驅使之輩，而?斯大林則衣冠梟獍、順昌逆亡。這?樣兩個人碰到一起，

6

當然不會和諧?。瞿秋白雖然個性遠較陳獨秀溫順?，但也有著起碼的中國傳統文人的?節操，有

著起碼的書生氣。更重要?的是，陳獨秀、瞿秋白等老一代革?命者，都多多少少有一點民族情

懷?，“救中國”，原是他們投身革命?的始因。這一份民族情懷、這一縷?救國初衷，就成了他們

絕對聽命于?斯大林和共產國際的一種阻礙，自?然也是斯大林和米夫所深為痛惡的?。

中國大陸以外的研究者林梵?在《瞿秋白之死》一文中說：眾所?周知，瞿秋白自中共一九二七

年的?“八七”會議后，曾出任總書記一?職，直到一九三一年一月七日的中?共六屆四中全會上，

開除瞿秋白的?政治局委員一事上，前后約擔任中?共最高領導人達四年左右。中共黨?史學家，

歷來把這一段時期稱為第?二次國內戰爭初期，也就是國共分?裂后，中共展開城鄉暴動與土地

革?命戰爭，接二連三地遭受失敗之際?。以蘇聯斯大林為首的共產國際，?為了推卸自己指導失

敗責任，二則?為了培植完全聽命于斯大林的王明?、博古之類留蘇效忠派，因此把中?共初期共

產主義者，具有民族主義?節操的瞿秋白、陳獨秀等中共老一?輩領導人做為替罪羊，用盡“殘

酷?斗爭”的手段予以無情打擊。（林?梵：《瞿秋白之死》，萬亞剛：《?國共斗爭的見聞》，

臺灣李敖出版?社1995年7月版。）林梵這番?話中，特別令我注意的，是“民族?主義節操”

這句話。陳、瞿等中國?的第一代共產主義者，雖然也認同?了“工人階級沒有祖國”、“全世?界

無產階級聯合起來”等口號，但?國家、民族的意識卻又畢竟是根深?蒂固的。盡管革命的最終

目的是在?全世界“實現共產主義”，但在中?國鬧革命，首先要解決中國的問題?，至少不能完全

無視中國人民的利?益。僅僅這樣一種“民族主義節操?”，就使得斯大林有充分的理由要?踢開他

們。王明、博古們則不同。?他們沒有陳、瞿們的“民族主義節?操”。他們的心中的確“沒有祖

國?”而只有蘇聯。殺回國內后，他們?也像是蘇聯派出的一支別動隊。如?果說陳、瞿們總有著

在中國鬧革命?要從中國的實際出發這

樣一種意?識，那么，王明、博古們則不同。?他們是從蘇聯的實際出發而在中國?鬧革命。他們

是“身在漢營心在曹?”，身在中國心在蘇。只要對蘇聯?有利，只要斯大林們歡喜，犧牲全?部的

中國為蘇聯服務，他們也不眨?一下眼睛。也曾是“二十八個布爾?什維克”之一的盛岳（盛忠亮），

晚年在美國所寫的《莫斯大林中山??大學和中國革命》一書中說得好：?“不成問題，所謂的二

十八個布爾?什維克是俄國人精心培養的。俄國?人這樣做的惟一目的，是為了控制?中共，把它

改造成一個無限忠于蘇?俄和共產國際的政黨。”（盛岳：?《莫斯科中山大學和中國革命》，?

東方出版社2004年1月版，第?243頁。）

7

清除了陳獨秀?之后，瞿秋白之所以成為米夫們著?力打擊的第一對象，除了瞿秋白是?繼陳獨秀

之后的第二任中共領袖外?，一個重要的原因還在于瞿秋白作?為中共黨內理論權威的身份。米

夫?要讓自己的理論成為中共的信條，?就必須不但要在政治地位上打倒瞿?秋白，還要在思想、

觀念方面徹底?清除瞿秋白的影響。在政治上讓瞿?秋白出局，這比較容易。開一個會?，米夫一

通聲色俱厲的發言，王明?們一番吠影吠聲的鼓噪，就能解決?問題。但要在思想和理論上徹底

清?除瞿秋白長期以來產生的影響，就?不是開幾次會能做到的。這需要較?為長期的批判和迫害，

尤其需要在?名譽上把瞿秋白搞臭。這也正是瞿?秋白在政治上被閑置被拋棄后，王?明團伙仍咬

住他不放、仍對他進行?批判、侮辱、摧殘，甚至必欲置之?死地而后快的原因。王明逃離上海

、跑回他精神上的“祖國”蘇聯后??，由博古執掌中共最高權力。博古?從王明手中接過權杖的同

時，也接?過了打壓瞿秋白的大棒。由于顧順?章的叛變，中共地下組織在上海越?來越難以存在，

中共中央不得不遷?往瑞金。1933年初，博古到達?瑞金。中央機關遷往瑞金后，在上?海成立

了中央上海局，“二十八個?布爾什維克”之一的李竹聲任上海?局書記。打壓瞿秋白的大棒，又

從?博古手中傳到李竹聲手中。李竹聲?則把這支大棒舞得更高、掄得更狠?。順便指出，“二十

八個布爾什維?克”有三分之一以上的人，被捕后?立即叛變，成為國民黨的“中統”?特務。李竹

聲于1934年6月被?捕叛變，加入“中統”。接替李竹?聲的，是《莫斯科中山大學和中國?革

命》一書的作者盛岳。

盛岳于?1934年10月被捕，也立即叛?變，加入“中統”。這些當初瘋狂?迫害瞿秋白而終于當

了“中統”特?務的人，得知瞿秋白被捕后寧死不?屈，不知作何感想。話說回

來，?瞿秋白在政治上被踢出局之后，之?所以還不斷受到王明團伙的打擊迫?害，也有“咎由自

取”之處。本來?，米夫、王明們把瞿秋白從政治上?踢出局后，就希望他從此銷聲匿跡?。而如

果瞿秋白果真從此匿影藏形?，或許王明團伙打擊迫害的勁頭會?漸衰，因為打一只早已皮開肉

綻的?死老虎，自己也會感到厭煩。也許?是不甘寂寞，也許是不識時務，瞿?秋白偏偏仍以一支

筆，強勁地顯示?著自己的存在和自己的價值。學術?界一般都認為，瞿秋白是并未得到?中央派

遣的情況下，積極主動地介?入“左聯”的。以瞿秋白的革命資?歷和曾經的政治地位，以瞿秋白

在?文學藝術上的修養造詣，很快便成?為“左聯”的精神領袖和實際上的?領導人之一。瞿秋白則

更是在文藝?理論問題上筆耕不輟。這一點已足?以令王明團伙嫉恨了。更糟糕的是?，在實際的

政治問題和理論性的政?治問題上，瞿秋白仍然堅持發言。?從1931年1月在中共六屆四中?

8

全會上出局，到1934年1月被?迫離開上海，這三年的時間里，瞿?秋白在黨內黨外的刊物

上，不斷發?表談論政治問題的文章，或對那種?重大的政治問題發表看法，或對一?些關鍵的理

論問題進行闡釋。這就?必然令王明團伙惱羞成怒。在王明?團伙看來，這是一種搗亂，是一種

對抗與挑戰。瞿秋白過去的思想理??論“流毒”已令他們頭痛，豈容瞿?秋白繼續“放毒”，豈容瞿

秋白在?精神上“另立中央”。既然瞿秋白?“人還在，心不死”，既然瞿秋白?仍然“頑強地表現自

己”，那“殘?酷斗爭”和“無情打擊”就是必須?繼續的。

1933年春夏，瞿?秋白在中共中央機關刊物《斗爭》?上，用狄康的筆名，連續發表了《?國民

黨最大借款的目的》、《廬山?會議的大陰謀》等近20篇政論時?評。這批文章雖然主旨是在

抨擊國?民黨，但博古們卻也感到了異樣的?疼痛。9月22日，博古中央突然?發布《中共中央

關于狄康（瞿秋白?）的錯誤的決定》，在全黨范?圍內發動對瞿秋白的批判。該《決?定》

強調瞿秋白在《斗爭》等刊物?上發表的一系列文章，是“完全與?中央的反對五次?圍剿?的決議

相?對抗，企圖以他的機會主義觀點來?解除黨動員群眾的武裝。這一錯誤?的實質是右傾機會主

義，主要的是?由于他對于目前的革命形勢的估計?不足，看不到蘇維埃與紅軍的偉大?力量，因

此在新的任務面前表示驚?慌失措，又來偷運和繼續他過去的?腐朽的機會主義，同時在客觀上，

他是整個階級敵人在黨內的應聲蟲??。”《決定》號召：“各級黨部對?于

狄康的機會主義錯誤，應?在組織中展開最無情的斗爭……以?保證徹底執行中央關于反對

五次??圍剿?的決議。”（《六大以來》?下冊，人民出版社1981年版。?）

10月30日出版的中共中?央理論刊物《紅旗周報》，發表題?為《白區黨在反對五次“圍剿”

中?的戰斗任務》的社論，社論強調批?判瞿秋白是白區黨完成反對五次“?圍剿”各項任務的必要

前提，社論?號召對瞿秋白要“開展最無情的斗?爭”，甚至引用了高爾基的名言：?“敵人不愿意

解除武裝，我們就必?須消滅他。”在中央上海局主政的?李竹聲，忠實地、甚至是變本加厲?地

執行了博古中央的這個《決定》?。瞿獨伊在《懷念父親》一文中有?這樣的回憶：一九三一年

初，在黨?的六屆四中全會上，王明一伙把我?的父親排斥于中央領導機關之外。?王明寫的那本

《為中共進一步布爾?什維克化而斗爭》小冊子中，多處?攻擊我父親——維它。父親在?

黨刊《斗爭》上發表了若干不符合?王明一伙觀點的文章，他們就誣蔑?他是“階級敵人在黨內

的應聲蟲”?，“犯有非常嚴重的有系統的機會?主義錯誤”，從而對他進行殘酷斗?爭、無情打擊。

9

我聽母親說，在一?次小組會上，父親對這種歪曲和誣?蔑進行了平靜的申述，但是，宗派?主義

分子竟蠻橫地吼道：“像你這?樣的人，只有一棍子敲出黨外去！?”并且重新提起父親在“八七”

會?議之后犯的錯誤。（瞿獨伊：《懷?念父親》，《憶秋白》，人民文學?出版1981年8月

版。）對于瞿?秋白的“政治殘年”，這次的打擊?，可算是最后一擊。博古中央在全?黨范圍內發

動批瞿的同時，做出了?令瞿秋白離滬赴贛的決定。——這?樣，瞿秋白就不得不走了。

三?

博古中央在對瞿秋白進行殘酷打?擊的同時，又命令其奔赴“蘇區”?，當然并不意味著在上海已

難以存?身，更不意味著“蘇區”的工作需?要瞿秋白。周揚、夏衍等人就一直?在上海隱蔽下來并

且平安無事。瞿?秋白無論在哪種意義上，都比周揚?、夏衍們更有理由留在上海。一來?他早已

被閑置拋棄，二來重病在身?。對于博古中央來說，除了作為“?反面教材”而“供批判使用”外，

已無絲毫價值。?但他卻不能在上海?養病而必須到生活條件異常艱苦的?瑞金。盡管瞿秋白極其

不愿意離開?上海，但博古中央既然有命令，他?就不得不執行。問題是，博古中央?為何非要把

瞿秋白弄到瑞金不可呢?？這應該有兩層用意。一是為了更?好地對瞿

秋白進行監管。在上海?，瞿秋白還可以“亂說亂動”，還?可以在文化界和思想理論界，繼續?

發揮自己的影響。以瞿秋白的書生?氣質，只要留在上海，就不可能不?繼續在各種問題上發言。

而到了瑞?金，又在博古們的眼皮底下，瞿秋?白就成了真正的死老虎了。實際上?，瞿秋白赴贛

后，就果然再也沒有?寫過政論性文章。

另一層用意?或許更卑劣惡毒。常人認為，瞿秋?白重病在身，所以應該留在上海養?病。但博古

們或許正是為了不讓瞿?秋白在上海安心養病，才決定把他?弄來“蘇區”。瞿秋白的病體越是?

需要上海這樣的環境，就越是不讓?瞿秋白留在上海；“蘇區”的條件?越是不利于瞿秋白的健康，

就越是?要讓瞿秋白來到“蘇區”。——所?謂“殘酷斗爭”，所謂“無情打擊?”，所謂“就必須消滅

他”，不就?是這意思么？如果說瞿秋白到“蘇?區”后，身體一天天惡化，那正是?博古們高興看

到的。只有這樣理解?博古們的用意，才能理解他們為何?強令瞿秋白到“蘇區”卻又堅拒楊?之華

同行的請求。瞿楊結合后，十?分恩愛。楊之華不但是瞿秋白精神?上的安慰者，也是生活上無

微不至?的照顧者。對此十分清楚的博古們?，當然就不會同意楊之華與瞿秋白?同來“蘇區”了。

10

既然令瞿秋白來?“蘇區”本就是以人身迫害為目的?，又怎么會同意楊之華這個瞿秋白?離不開的

人，不與瞿秋白分離呢？?說得更直白些，博古們令瞿秋白到?“蘇區”，不僅是要把瞿秋白從上

海拉開，也是要把瞿秋白從楊之華??身邊拉開。在莫斯科時期，王明團?伙就想從肉體上消滅瞿

秋白。不妨?說，此番令瞿秋白只身赴“蘇區”?，仍是要了莫斯科時期未了之愿，?仍是要竟莫斯

科時期未竟之業。博?古們強令瞿秋白只身赴贛，可能還?有更陰暗的心理在驅使。從被王明?

們一腳踢下政治舞臺，到離滬赴贛?的這幾年，某種意義上是瞿秋白一?生中最快意的幾年。前

面說到的林?梵《瞿秋白之死》中，亦的這樣的?論說：“自此之后，瞿秋白與楊之?華雙雙棲居

隱蔽地在上海生活多年?。兩人相依為命，甘苦憂患共嘗，?并結識了魯迅，成為摯友，瞿秋白

還搞了自始至終鍾愛的文學創作與??翻譯工作。可謂度過了一生中最美?好的時光。”“但是好景

不長，王?明、博古對瞿秋白在上海夫唱婦隨?的隱居生活，仍繼續進行打擊。”?“十分清楚，指

令瞿秋白去江西中?央蘇區與藉口工作需要，強迫瞿、?楊分離，是當時執掌中共大權的王?明、

博古派對瞿、楊

自莫斯科結?下的宿怨，予以無情打擊的繼續。?”（林梵：《瞿秋白之死》，萬亞?剛：《國共

斗爭的見聞》，臺灣李?敖出版社1995年7月版。） ?

這幾年，瞿秋白夫妻生活很甜蜜?，與魯迅、茅盾等人的交往，也讓?他品嘗到真正的友情。雖

然在政治?上出局，雖然仍然遭受王明團伙的?打擊，但在愛情和友情的雙重滋潤?下，瞿秋白的

心態有了一種從未有?過的安寧、愜意。王明團伙處心積?慮地把瞿秋白踢下去，沒想離開政?

治舞臺后的瞿秋白似乎生活得比以?前更好。這當然是王明、博古們所?不愿看到的。僅僅在全

黨發動批瞿?，還不足以摧毀瞿秋白的這種甚至?令他們嫉妒的生活狀態，于是才使?出了令瞿秋

白只身赴贛的狠招。讓?瞿秋白只身赴贛，是把他從上海拉?開，從楊之華身邊拉開，也是把他

從魯迅、茅盾等人的誠摯友情中拉??開。關于瞿秋白到達瑞金后的生活?狀態，抄幾段有關人士

的回憶，或?許可看出個大概。瞿秋白是中央政?府“教育部長”，徐特立曾任“副?部長”。

20世紀50年代，徐?特立在一封寫給楊之華的信中，有?這樣的回憶：“秋白到蘇區時?敵

人封鎖最嚴重，糧食按人分配，?……為著解決蘇區全部糧食問題，?每一個黨員和群眾都自動

的節省。?……有一天我到教育部去了，他留?我吃飯，他說有某送給他幾兩?鹽，留我吃一

頓有鹽的菜。”（《?憶秋白》，人民文學出版社198?1年8月版，第322頁。）陸定?一與瞿

11

秋白相識多年，且算得上是?瞿秋白的學生。陳清泉、宋廣渭合?著的《陸定一傳》，寫到陸定

一在?“蘇區”情形時，有這樣的敘述：?“這個時候，瞿秋白在上海呆不下?去了，也到蘇區來了，

陸定一很想?去看看他，但是他們都受王明路線?的打擊，都被視為?調和路線?的?人物。為了避

免麻煩，陸定一始終?沒有去看瞿秋白。咫尺天涯，他感?到十分遺憾！”（陳清泉、宋廣渭?：

《陸定一傳》，中共黨史出版社?1999年12月版，第178頁?。）物質上，食不果腹，連鹽

也吃?不上。懾于博古們的淫威，連多年?老友，也不敢做一次哪怕是禮節性?的探望。瞿秋白身

心兩方面，都處?于受煎熬的狀態。

1934年1?0月，“蘇區”的第五次“反圍剿?”失敗，“中央紅軍”開始“長征?”。有一部分中高級

干部必須留下?。誰走誰留，成了十分敏感的問題?。當時由博古、李德、周恩來組成?的“三人

團”，成了最高決策機構?。博古負責政治、李德負責軍事計?劃、周恩來則負責督促軍事計劃

的?實施。高級干部的去留問題，

由?“三人團”決定。這首先是一個政?治問題，實際上就由博古決定。瞿?秋白雖然早不是什么高

級干部，然?而，他的去留問題，無疑是博古非?常關心的。其時，國民黨大軍壓境?，“蘇區”

危在旦夕。走，是人人?渴望的。既如此，博古當然不會同?意瞿秋白走，博古當然會把瞿秋白

扔掉。“延安整風”時期，張聞天??（洛甫）有這樣的回憶：“當時關?于長征前一切準備工作，

均由以李?德、博古、周恩來三人所主持的最?高?三人團?決定，我只是依照最?高?三人團?的通

知行事，我記得?他們規定了中央政府可以攜帶的中?級干部數目字，我就提出了名單交?他們批

準。至于高級干部，則一律?由最高?三人團?決定。瞿秋白曾?向我要求同走，我表示同情，曾

向?博古提出，博古反對。”（張聞天?：《從福建事變到遵義會議》，《?遵義會議文獻》，人

民出版社19?85年10月版。）

手無縛雞?之力，眼有高度近視；肺疾重而血?常咯，熱不止則風難禁。——這就?是當時的瞿秋

白。這樣的瞿秋白，?留下，則如鼎魚幕燕，生之可能性?十分渺茫。可憐的瞿秋白，不知是?

否曾硬著臉皮去向博古這個僅次于?王明的第二號夙敵求情。反正，他?向張聞天開口了。張聞

天也是“二?十八個布爾什維克”之一，其時也?是王明團伙的要員，地位僅次于博?古。張聞天當

時的頭銜之一是人民?委員會主席，算是瞿秋白的頂頭上?司。瞿秋白能向他開口，也算是萬?

般無奈了。當得知自己可能會被留?下時，瞿秋白一定是頗為惶恐不安?的。他又曾向毛澤東求

12

助。時任“?經濟委員部副部長”的吳亮平（又?名吳黎平）回憶說，在毛澤東主持?的一次“中央

政府”討論轉移的會?議上，毛澤東宣讀了“部級干部”?隨軍轉移的名單，其中沒有瞿秋白?：“瞿

秋白去當面向毛澤東同?志要求參加長征。毛主席當場沒有?回答，只是說，你這個問題下

面再?說。”（吳亮平：《憶與秋白?相處的日子及其他》，《學習與研?究》1981年第5

期。）以瞿秋?白的“革命資歷”，以瞿秋白的“?從政經驗”，能在這樣的會上當場?要求隨軍轉移，

實在有些六神無主?、驚慌失措了。毛澤東其時雖是“?蘇維埃政府主席”，但也是博古們?打擊排

擠的對象，早已“大權嘆旁?落”，頗有些自身難保的意味。如?果不是因為他在軍中的實力和影

響?，博古們也照樣會將他“一棍子敲?出去”。毛澤東當然清楚瞿秋白的?命運已定，但在這樣的

會上，也只?能

以“下面再說”搪塞過去。1?0個月前，瞿秋白請求楊之華同赴?“蘇區”而被拒絕。當明白自己

不?得不只身離滬、與楊之華生離死別?時，瞿秋白當然有傷心、有悲憤，?但也還有著希望。這

回，當得知自?己不得不留下來時，瞿秋白的心，?則應是寒到了極點。吳黎平又回憶?說：……

中央局決定不讓瞿秋白同?志（當時是中央政府教育部長）跟?紅軍走。聽到這事以后，我心里

很?難受。一方面向毛澤東說：“?這怎么成？秋白這樣一個有名?的老難道能夠不

管，要他聽任?命運擺布？”請求毛澤東給中?央局說說。毛澤東說，他也很?同情秋白

，他曾說過，但他的?話不頂事。另一方面，我向張聞天?提出了同樣的請求。聞天同

志?說：這是集體商量決定的，他一個?人不好改變。秋白自己聽到了?這決定，精神上甚為

不安。我請秋?白到家里吃飯。這次秋白?情緒特別激動，喝酒特別多。他說?：“你們

走了，我只能聽候命運擺?布了，不知以后怎樣，我們還能相?見嗎？如果不能想見，那就永別

了?。……”這是我和秋白的最后?會面，不料竟成永訣。（吳黎平：?《在黨的歷史的緊急

關頭——關于?遵義會議之前的片斷回憶》，《學?習與研究》1981年7月第1期?。）

毛澤東愿意瞿秋白隨軍轉?移，應該是真的。有關研究者在論?及這一點時，總把瞿秋白歷史上

曾?支持過毛澤東說成是毛此時同情瞿?的原因。這樣看問題，恐怕還有失?全面和深入。國民革

命軍北伐時期?，毛澤東在湖南大搞其“農民運動?”。對此，中央上層頗有不以為然?者。而瞿秋

白卻是毛澤東的積極支?持者。1927年春，毛澤東著名?的《湖南農民運動考察報告》在中?共

黨刊《向導》上發表了一半，就?被彭述之等人阻止。瞿秋白則將全?文交中共在武漢辦的長江

書局出版?單行本，并為之寫了熱情洋溢的序?言，稱毛澤東為“湖南農民之王”?。其時毛澤東正

13

抱病武昌，見到這?小冊子，自是十分感激的。此一層?因緣，當然可認為是毛澤東此刻在?“蘇

區”同情瞿秋白并希望瞿隨軍?轉移的一種原因。但毛澤東此刻之?所以愿意帶上瞿秋白，恐怕

還有深?層的考慮。以瑞金為中心的“蘇區?”，本是毛澤東的天下。博古們一?到，就把毛澤東擠

到一邊。毛澤東?當然不會善罷甘休。他正在積極積?聚力量準備反攻。團結一切可以團?結的力

量，當然是毛澤東的基本戰?略。把本來屬于自己的力量牢牢掌?握住，讓與自己一樣也被王明

團伙?打壓的人圍攏在自己身邊，對王明?團伙內部也實行

分化瓦解，這三?條，是毛澤東在后來的遵義會議上?擊敗博古的“三大法寶”。由于王?明團伙背

后站著的是斯大林和共產?國際，此時的毛澤東已意識到，與?他們的斗爭將是長期的。在遵義

會?議上，毛澤東雖然迫使博古離開總?書記的寶座，但自己并沒有登上這?寶座，而是將同屬王

明團伙的張聞?天扶上臺。這正是毛澤東的高明之?處。這時候，他還不敢顯示出與整?個王明團

伙為敵的姿態。直到近1?0年后的“延安整風”中，毛澤東?才敢于將王明團伙作為一個整體予

以打擊。 ?

事實上，遵義會議上?，毛澤東之所以能成功地迫使博古?退位從而將最重要的軍事大權掌握?

在自己手中，重要的原因，就在于?轉移途中，在一些重大問題上，他?將張聞天、王稼祥（也

屬“二十八?個布爾什維克”之列）爭取到了自?己一邊。至于瞿秋白，是王明團伙?的頭號敵人。

雖然在政治上已邊緣?化，但由于歷史的原因，他的存在?本身，就對博古是一種威懾、一種?

威脅。何況，像瞿秋白這樣的人，由于歷史上的政治地位和理論地位??，是人已微而言不輕的。

在轉移這?種特定的過程中，只要給他一個發?言的機會，他的話就會產生相當大?的影響。在遵

義會議上，毛澤東力?爭讓自己在軍中的追隨者列席，這?幫手中有槍桿子的將領，令27歲?的

博古無法招架，最終也幫了毛澤?東的大忙。在遵義會議這種場合，?瞿秋白也許還幫不上忙。

但如果瞿?秋白隨軍到達了延安，那在后來的?“延安整風”中，則完全可能助毛?澤東一“腿”之力。

——帶上瞿秋?白，可能在關鍵時刻會成為幫助自?己的一種不可替代的力量。這應該?是毛澤東

主張帶上瞿秋白的更深層?的原因。

四

14

但毛澤東能想到?的，博古也可能想到。由毛澤東為?瞿秋白求情，或許只能堅定博古留?下瞿秋

白的決心。也許，其時才2?7歲的博古，并沒有41歲的毛澤?東那樣深謀遠慮。但將瞿秋白

留下?，卻也并不需要如此這般的謀慮。?既然瞿秋白是死敵，既然令其離滬?來贛就意在從肉體

上慢慢消滅他，?那么，現在有了這樣一個“根本解?決”的機會，又怎能放過呢？這樣?，瞿秋白

就不得不留下來了。

1?934年11月，原屬“蘇區”的?長汀縣城、瑞金縣城、于都縣城、?會昌等相繼失守。瞿秋白

拖著發燒?、咯血和浮腫的身體，隨“留守”?人員晝伏夜出、東奔西突。193?5年2月下旬，在

福建省長汀縣水?口鎮被國民黨地方武裝保安團捕獲?。瞿秋白先是被囚在上杭監獄，后?被押解

至駐長汀的36師師部。被?捕之初，瞿秋白偽稱名叫林琪祥，?赴閩訪友，“不幸被匪

擄去”。?5月上旬，身份暴露。6月2日，?蔣介石發來密電，令“瞿匪秋白即?在閩就地槍決，

照相呈驗”。6月?18日，瞿秋白被36師“就地槍?決”。在今天回首1935年，會?覺得蔣之殺

瞿，實乃愚蠢之舉。瞿?秋白是被王明團伙把持的中共所拋?棄的人。共產黨既然不要這個人了

，?你國民黨又何必殺他呢？殺了，于共產黨無損有益；?不殺，則于國?民黨的“黨國”有益無損。

博古們?從江西轉移時扔下瞿秋白，本就有?“借刀殺人”之意，至少客觀上是?如此。而蔣介石竟

然真用手中的刀?殺了瞿秋白，豈非又一次“中了共?黨的奸計”？如果聯系到此前國民?黨對陳獨

秀的處置，人們似乎更有?理由相信此番的殺瞿之不明智。 ?

1932年10月，國民黨捕獲?了共產黨的創始者和首任領袖陳獨?秀。結果，只判了數年徒刑。

瞿秋?白被捕獲時，陳獨秀正在南京老虎?橋監獄的單人房里，讀書、思考、?研究，

生活得頗為適意。蔣介石?如果真有胸襟、眼光和自信，何不?把瞿秋白也弄來南京老虎橋，讓

瞿?秋白與陳獨秀在獄中相見，甚至不?妨讓他們比鄰而居，讓他們去“共?同反省”。他們如果不

能“共同反?省”，那就讓他們在獄中繼續他們?的爭吵吧。陳、瞿如真在老虎橋相?聚，并且能夠

促膝長談，對于后人?來說，那真是十分有趣的事。瞿秋?白不是一心要研究文學嗎，那就讓?

他在獄中盡情研究好了。瞿秋白不?是對俄羅斯文學情有獨鐘嗎，那就?弄來普希金、果戈理、

托爾斯泰、?陀斯妥耶夫斯、屠格涅夫、契訶夫?……讓他去翻譯好了。只要他不怕?累死，他就

15

沒日沒夜地譯吧。——?若果真如此，那是何等佳話。但這?是作為后人的我們，多少有些浪漫

的想法。 ?

1935年的蔣介石，?下令殺了瞿秋白，自有其不得不殺?的理由。陳獨秀與瞿秋白，既可比?又

不可比。可比處，則在于他們都?曾是中共領袖。不可比，則在于陳?獨秀任中共領袖前，曾是

“五四”?新文化運動的主帥，早已名滿天下?，業績光焰萬丈。而瞿秋白的經歷?則很單純，二十

出頭就到了蘇聯，?一開始就是以共產黨人的身份投身?社會的。共產黨人，這是瞿秋白惟?一的

社會身份。陳獨秀被捕后，有?聲勢浩大的營救運動。宋慶齡、蔡?元培、胡適、翁文灝、傅斯

年等社?會知名人士以各種方式，阻止國民?黨把陳獨秀送上斷頭臺，甚至國際?知名人士杜威、

羅素、愛因斯坦等?，也致電蔣介石，為陳獨秀說情。?國內外人士在向國民黨和蔣介石力?爭陳

之不可殺時，也都以他“五四?”時期的業績為理由，這也是惟一?的理由。在

各國人士的努力下，?陳獨秀案走向了公開審判，一時間?成為轟動全社會的大新聞。此前此?

后，國民黨抓過、殺過、關過、放?過許多共產黨人，但都由“軍統”?、“中統”或各級黨部處理

一切。?而陳獨秀則站在了公開審判的法庭?，且有章士釗這樣的大律師為其辯?護。——陳獨秀

是惟一的經過了國?民政府合法審判的共產黨人。在這?一點上，瞿秋白則顯然與陳獨秀毫?無可

比性。真心想營救瞿秋白者如?魯迅，卻又無由營救。自己本就是?國民黨的敵人，又怎能請求

國民黨?不殺一個曾經的共產黨領袖。魯迅?如真的公開營救瞿秋白，那才是大?滑稽事。宋慶齡、

蔡元培、胡適、?翁文灝、傅斯年這些人，或者并不?關心瞿秋白的生死，或者甚至認為?瞿秋白

確有可死之罪。即便有人覺?得瞿秋白大可不殺，也實在沒有過?硬的求情理由。對于蔣介石來

說，?陳、瞿之不可比，還在于二人之罪?實屬不同性質。陳獨秀執掌共產黨?時，國民黨尚未在

全國執政。國共?兩黨，同屬“革命黨”、“造反黨?”，是“難兄難弟”的關系，是共?同反對北洋軍

閥的“”。在陳?獨秀時代，國共兩黨還有過幾年親?密的“合作”。從1927年國共?破裂開始，

陳獨秀即離開了共產黨?的領導層，1929年11月，更?被中共中央開除了黨籍。陳獨秀被?起

訴時，最大罪名是“危害民國”?。這里的“民國”，當然指192?7年以后蔣介石的“黨國”。而

1?927年以后，陳獨秀成為中共的?反對者，后更成為所謂“托派”的?領袖。中國的所謂“托派”，

是中?國共產黨的反對派。“托派”當然?也反對國民黨的“黨國”，但不過?是“一小攝”書生在那里

空議論而?已，并未對“黨國”構成真正的“?危害”。瞿秋白則大不同。對于蔣?介石來說，瞿秋白

可謂是罪大惡極?。

16

1927年8月1日的南?昌暴動，標志著中共武裝反抗國民?黨的開始。而這一開始，就與瞿

秋?白有很大關系。就在此前不久，瞿?秋白進入中共中央政治局常委，成?為六人常委之一，實

際上則成了最?高領導者。在南昌舉行暴動，正是?在常委會上討論決策的。從這時開?始，瞿秋

白策劃指揮了在各地的一?系列武裝暴動，大玩其血的游戲，?并積極準備“全國總暴動”。這期

間，除著名的湖南“秋收暴動”外??，湖北的蒲圻、咸寧、公安、石首?、松滋、沙市、通城、通

山、崇陽?、孝感、麻城、黃安、洪湖等地，?江西的修水、德安、弋陽、鄱陽、?橫峰

、萬安等地，廣東的廣州、?海豐、陸豐、瓊崖等地，江蘇的宜?興、江陰、無錫、崇明等地，

河南?的四方山、光山等地，河北的玉田?等地，陜西的清澗等地，都曾“霹?靂一聲暴動”。有的

地方，暴動取?得一時成功，建立了“蘇維埃政權?”。

1927年11月，瞿秋?白中央命令張太雷在廣州準備暴動?。12月11日，張太雷領導的廣?

州暴動取得勝利，暴動者占領了廣?州，建立了“廣州蘇維埃政府”，?但在第三天即被擊潰，張

太雷也死?于亂槍之中。——我們還記得，是?張太雷把瞿秋白介紹進共產黨，現?在瞿秋白又把

張太雷送上了黃泉路?。雖然各地的暴動一個接一個地失?敗，但瞿秋白中央仍然強調革命正?

處于“高潮”，仍然認為“革命形?勢”正在“高漲”。在這期間，瞿?秋白中央還做出了“盡量施行

紅色?恐怖”的決策。怎樣施行“紅色恐?怖”呢？一個字：殺！瞿秋白中央?指示各地：“殺盡改組

委員會委員?，工賊、偵探、以及反動的工頭”?，“殺盡土豪劣紳、大地主、燒地?主的房子”，“殺

政府官吏，殺一?切反革命”。1931年6月，中?共第三任領袖向忠發被捕。雖然被?捕后立即

叛變，供出所知的全部機?密，但蔣介石還是下令立即“就地?槍決”。蔣介石對瞿秋白的處置雖

不同于陳獨秀，但也不同于向忠發??。國民黨對瞿秋白，有一個堪稱漫?長的勸降過程。只要瞿

秋白肯明確?地表示“悔意”，只要瞿秋白肯公?開聲明脫離中共，即可免死。這首?先是因為瞿秋

白的價值遠不同于本?質上是草包和流氓的向忠發。像向?忠發這樣的人，當國民黨從其口中?

掏出了全部有用的東西后，他就毫?無價值了。豢養他，甚至是國民黨?的恥辱。而留下一個“翻

然悔悟”?的瞿秋白，卻大有利于國民黨的“?黨國”。國民黨對瞿秋白的勸降，?可謂用盡心機，

幾番派“干員”從?南京到長汀。從5月上旬身份暴露?，到6月2日蔣介石下達槍決令，?這二

十多天，勸降工作由“軍統”?進行。“軍統”勸降無效，蔣介石?才下令殺瞿。槍決令下達后，“中

統”頭領陳立夫心有不甘，當然更??為了與“軍統”爭高下，于是便星?夜面見蔣介石，請求槍決

17

令暫緩執?行，再由“中統”派員往長汀，開?始新一輪的勸降。但無論是“軍統?”的威迫利誘，還

是“中統”的巧?舌如簧，都不能令瞿秋白越過“底?線”。——這樣，瞿秋白便不

得?不死了。瞿秋白被“就地槍決”之?日，36師也貼出了布告。布告說?：“凡民十六年以后，各

地共匪之?行動，悉由該匪唆使，以贛皖閩粵?湘鄂豫川等省之生命財產，直接間?接，受該匪之

殺戮焚毀者，不可以?計數，其罪大惡極，已不容誅。”（?林梵：《瞿秋白之死》，萬亞剛?：《國

共斗爭的見聞》，臺灣李敖?出版社1995年7月版。） ?

18