關于“四大名旦”稱謂的來歷，時至今日，一直存在著這樣的誤區，那就是，很多人都認為，這個稱謂來自于一次觀眾投票活動。換句話說，“四大名旦”是投票選舉出來的。也就是說，這次投票活動，就是為了選舉“名旦”。
這次活動，從開始刊發啟事，到投票過程，以至最后揭曉結果，都只用了“五大名伶”這個名稱，而沒有用“五大名旦”。這就造成兩個后果：
一、有人因此推斷，在這之前，還沒有“四大名旦”（或“五大名旦”）的說法。否則，主辦方應該用“五大名旦”，而不是以“五大名伶”之名；二、正因為如此，有人得出結論：“四大名旦”的稱謂，就是在此次投票活動結束后確立的，即被選舉產生的。
很明顯，這樣的結論是不符合實際的。首先，此次投票選舉活動，針對的只是5個人的新戲，并不是評選孰強孰弱。其次，如果“四大名旦”之說是因為此次投票選舉活動而產生的，那么也應該是“五大名旦”。為何漏掉徐碧云而只說“四大名旦”呢？除此之外，如果以得票多少排列，位列第一的是尚小云的《摩登伽女》，其次是程硯秋的《紅拂傳》，然后是梅蘭芳的
《太真外傳》，接著是徐碧云的《綠珠》，最后是荀慧生的《丹青引》。假使這次活動的目的確是為了選舉“四大名旦”，那么，按照票數，排在前四位的，也應該是尚小云、程硯秋、梅蘭芳、徐碧云，緣何荀慧生最終位列“四大名旦”之一，而缺了徐碧云呢？僅從這個角度上說，“四大名旦”是由戲迷、讀者選舉產生的論斷，就是錯誤的。
就目前現存資料而言，基本可以肯定的是，“四大名旦”的稱謂是由天津《天風報》社長沙大風率先提出來的。依據是：
第一，源于3個知情人的回憶，他們是沙大風的兒子沙臨岳、上海文史館館員薛耕莘、寧波鎮海的陳崇祿。薛耕莘曾經在《上海文史》上撰文，稱梅蘭芳曾親口對他說過這樣的話。陳崇祿則說他曾經見過沙大風的一枚印章，上有“四大名旦是我封”這7個字。
據沙臨岳回憶，“四大”其實是借用當時流傳甚廣的“四大金剛”之名。“四大金剛”指的是直系軍閥曹錕的內閣大臣程克等4人。有人說，由于梅蘭芳、程硯秋、尚小云、朱琴心的名氣不亞于“四大金剛”，所以有人稱他們為“伶界四大金剛”。后來，荀慧生取代了朱琴心。“伶界四大金剛”又指梅蘭芳、程硯秋、尚小云、荀慧生。沙臨岳還說，其父沙大風對“伶界四大金剛”這個稱謂頗不以為然。他覺得金剛怒目與四旦的嬌美英姿不相吻合，所以提筆一改，
改稱為“四大名旦”。
第二，上海早年的戲劇雜志《半月戲劇》主筆、專事戲劇評論的梅花館主（本名鄭子褒）于20世紀40年代初寫過一篇文章，題目是《“四大名旦”專名詞成功之由來》。盡管他沒有明說，但他的論斷，實際上從側面印證了“四大名旦是沙大風所封”的說法。更重要的是，他直接說明“四大名旦”的來歷，是因為荀慧生。他的這篇文章中，有這樣一句話：“提倡‘四大名旦’最起勁的，不用說，當然是擁護留香的中堅分子。”
“留香”，是荀慧生的號；“擁護留香的中堅分子”，是被稱為“白黨”的捧荀派。舊時京城，達官貴人、文人雅士爭相捧自己鐘情的藝人，甚至為此另組專社專團，比如，捧藝名“白牡丹”的荀慧生的有“白社”，捧尚小云的有“云社”等。相應的，“社”的成員，就被稱為“黨”，比如，“梅黨”“白黨”等。
那么，“白黨”捧荀慧生，為何要提出“四大名旦”這個稱謂呢？梅花館主在文章中，很肯定地這樣寫道：“因為那時的荀慧生，離開梆子時代的‘白牡丹’還不很遠，論玩意兒，論聲望，都不能和梅、尚、程相提并論，可是捧留香的人，聲勢卻非常健旺，一鼓作氣，非要把留香捧到梅、尚、程同等地位不可，于是極力設法，大聲疾呼地創出了這一個‘四大名旦’
的口號。”
