對(duì)與性有關(guān)的觀念形態(tài)進(jìn)行研究的學(xué)科。性學(xué)的一個(gè)分支。從歷史上來(lái)看，這是性學(xué)中最早的分支之一，因?yàn)樵谥袊?guó)周秦時(shí)代的哲學(xué)家、在西方古希臘及其他一些國(guó)家的哲學(xué)家都有關(guān)于性的哲學(xué)論述;然而，從現(xiàn)狀上來(lái)看，雖然性哲學(xué)的領(lǐng)域和專門著作確實(shí)存在，但都還并不是一個(gè)體系和內(nèi)容業(yè)已成熟的性學(xué)分支。在性哲學(xué)這一學(xué)科名稱上，也未盡統(tǒng)一。例如1984年R.貝克和F.埃利斯頓合編《哲學(xué)和性》用的是“philosophy and x”。1991年A.索布爾編《性哲學(xué)：當(dāng)代文選》用的是philosophyof x。1994年v.布洛和B.布洛合編《人類性學(xué)百科全書》中所用的詞條也是philosophy and x，并沒有用philosophy of x或xual philosophy。在1995年R.弗蘭科爾主編的《性學(xué)大全字典》中，以上幾個(gè)詞組都沒有成為詞條，而用了另外一個(gè)新詞xosophy(性哲學(xué))。20世紀(jì)性學(xué)著述最豐富的美國(guó)性學(xué)家J.莫尼教授提出：xology(性學(xué))處理的是有關(guān)性的科學(xué)證據(jù)，而xosophy則處理有關(guān)性的信念和教條。xosophy也可譯為“性哲學(xué)”，都比philosophy of x包含更廣，即包括了不同個(gè)體的、不同人群的、不同文化的性信念和性教條，包括了不同地區(qū)、不同民族、不同歷史時(shí)代的性觀念和性教條。 性哲學(xué)問題，看來(lái)很抽象。正因其抽象，以致便無(wú)所不在，甚或相當(dāng)具體。性哲學(xué)問題，如何回答，如何解決，非常直接地和許多性態(tài)度問題、性行為問題、性社會(huì)問題、性道德
問題、性法律問題、性文化問題緊密相關(guān)。隨著性哲學(xué)研究的深入，將會(huì)有更多的問題在更大的尺度上為人們所認(rèn)識(shí)、所認(rèn)同，必然會(huì)有助于現(xiàn)代性文明的建設(shè)，有助于增進(jìn)社會(huì)和家庭的幸福。
就像哲學(xué)與倫理學(xué)(道德哲學(xué))、美學(xué)(藝術(shù)哲學(xué))等有從屬關(guān)系一樣，性哲學(xué)與性倫理學(xué)、性美學(xué)等也有從屬關(guān)系。本條目將盡量不把性倫理學(xué)、性美學(xué)的內(nèi)容包括在內(nèi)，以突出更一般的性哲學(xué)問題。
“性”是否獨(dú)立地存在 有關(guān)“性”的第一個(gè)哲學(xué)問題，是帶有“本體論”性質(zhì)的基本問題：“性”是不是一種單純的、并不要和別的概念摻和在一起的獨(dú)立存在?自古以來(lái)，不同的宗教，不同的文化，多半實(shí)際上給予了一種否定的回答，而認(rèn)為性只應(yīng)和生殖連在一起，或者只應(yīng)和愛情連在一起，或者只應(yīng)和婚姻連在一起，或者和另外的什么玄學(xué)的東西連在一起，只為“性”而性，是低級(jí)的、墮落的、非法的，或反道德的，等等。近年來(lái)，一些性哲學(xué)研究家從不同的觀點(diǎn)論證“性”是一種單純的存在，例如，A.戈德曼在1977年發(fā)表《單純的性》一文，認(rèn)為“性只不過是一個(gè)人想和另一個(gè)人的身體相接觸并由此產(chǎn)生快感而已”。R.范諾伊在1980年出版了一本書題為《性不伴有愛：一種哲學(xué)探討》，主張性的本質(zhì)只在于體驗(yàn)“
性感受”。著名法國(guó)存在主義哲學(xué)家J.-P.薩特、美國(guó)性哲學(xué)研究者T.內(nèi)格爾(1969年)、R.所羅門(1984年)等則將“性”的本質(zhì)加以擴(kuò)大，認(rèn)為性的唯一或主要目標(biāo)只是人際溝通交流的一種復(fù)雜形式，并不一定要有性交的存在，等等。到現(xiàn)在為止，并沒有任何一種對(duì)“性”的本質(zhì)的界說(shuō)或定義是被一致接受的。
“性”是否應(yīng)予肯定概括起來(lái)說(shuō)，不同個(gè)體、不同人群、不同民族、不同社會(huì)、不同宗教、不同時(shí)代、不同文化對(duì)于“性”的信念、態(tài)度和評(píng)價(jià)，可以區(qū)別為“性肯定觀”和“性否定觀”兩種。
性肯定觀以一種積極的、正面的觀點(diǎn)來(lái)看待性歡樂、性親密關(guān)系和性行為，將其看成是人類生活極其自然的一部分。性肯定觀的核心在于承認(rèn)性歡樂和對(duì)這種歡樂的追求，乃是一種個(gè)人生活和社會(huì)生活中的建設(shè)性力量，而不是破壞性的壞事。
性否定觀指一種社會(huì)的評(píng)價(jià)、文化的態(tài)度、宗教的傳統(tǒng)，或一種個(gè)人的價(jià)值觀念系統(tǒng)，把人類的性行為看成是需要加以限制和壓抑的。性否定觀基于一種信念，認(rèn)為性沖動(dòng)、性欲、性驅(qū)力，乃是一種危險(xiǎn)的、有潛在破壞性的力量，需要加以壓抑，加以升華，或以其他方法加以控制，以維護(hù)社會(huì)秩序。
由于客觀上的復(fù)雜性，在一個(gè)民族、一個(gè)社區(qū)、一個(gè)社會(huì)、一種宗教、一個(gè)學(xué)派、一種文化，對(duì)于性的態(tài)度很少會(huì)百分之百全持否定觀或肯定觀，因而判斷起來(lái)，也會(huì)遭到困難，必須多做具體分析，抓住主要的、本質(zhì)的傾向。例如，對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)文化的儒家來(lái)說(shuō)，一向常被指斥為對(duì)“性”持保守、壓抑和否定的態(tài)度。其實(shí)這種指斥是缺乏具體分析和充足論據(jù)的。就原初的儒家學(xué)說(shuō)來(lái)看，即以孔子和孟子為代表的儒家經(jīng)典中，人們可以看到的倒是一種性的肯定觀。孔子的門生編成的《論語(yǔ)》中說(shuō)：“子不語(yǔ)怪力亂神”(《論語(yǔ)-述而》)。在這里，“不語(yǔ)”帶有不同意、不支持的意思。孔子的親近學(xué)生們只舉出“怪”、“力”、“亂”、“神”4樣?xùn)|西是孔子不贊成的，其中并沒有列舉“色” (性)。孔子倒是直接了當(dāng)?shù)卣f(shuō)：“吾未見好德如好色者也”(《論語(yǔ)-子罕》)，承認(rèn)人們普遍地喜歡“性”。在《禮記》中，更以肯定的態(tài)度直接指出：“飲食男女，人之大欲存焉”，把人們對(duì)性生活的追求和飲食一樣加以并列，指出這兩者乃是人類兩個(gè)最大的自然欲望。《孟子》中“食色性也”這一論斷，是廣被引用的。雖然這話并非孟子、更非孔子，而是告子的話，但是孟子對(duì)告子的這句話，并沒有反對(duì)，而是默認(rèn)。進(jìn)一步在《孟子》中還有“好色，人之所欲”(《孟子-萬(wàn)章上》)，孟子還曾為齊宣王自稱“好色”做有力辯護(hù)，說(shuō)：“當(dāng)是時(shí)也，內(nèi)無(wú)怨女，外無(wú)曠夫，王如好色，與百姓同之，于王何有?”加上“男女居屋，人之大倫也”等許多關(guān)于婚姻
、家庭的論述，可以說(shuō)孔子和孟子所代表的儒家，把性看成是自然的正常欲望，應(yīng)該說(shuō)是一種很有力的性肯定觀。
把儒家看成是“非性”的謬見，不僅見于中國(guó)，也見于海外。值得指出的是，四書的英譯者J.萊格在1894年譯《論語(yǔ)》時(shí)，他竟有意將“食色性也”中的“色”字不譯成“x”，而譯成“顏色” (color)。他的翻譯影響很大，一直到現(xiàn)在還不斷重印。可說(shuō)是他把儒家經(jīng)典四書變成只有“顏色”，沒有性欲的“清教徒”著作，使人誤以為儒家乃是“無(wú)性”的或“非性”的了。
誠(chéng)然，南宋以來(lái)，主張“餓死事極小，失節(jié)事極大”的以程頤、程顥和朱熹等為代表的“新儒學(xué)”或道學(xué)家，應(yīng)該說(shuō)是性否定觀的鼓吹者。他們關(guān)于“存天理、滅人欲”的教條，自然是近千年來(lái)中國(guó)社會(huì)性壓抑、性蒙昧的哲學(xué)根源。
性權(quán)利是否為基本人權(quán)的一部分 雖然不同國(guó)家、不同政體、不同文化對(duì)于“人權(quán)”、“基本人權(quán)”所賦與的具體內(nèi)容有所差別，但是，“人權(quán)”和“基本人權(quán)”的概念本身是被全世界廣泛接受與承認(rèn)的。但是，“性權(quán)利”是不是“人權(quán)”或“基本人權(quán)”的一部分，則有待確定，即便確定“性權(quán)利”，應(yīng)為“人權(quán)”，甚至為“基本人權(quán)”的一部分，對(duì)于“性權(quán)利”中包括一些什么內(nèi)容，又會(huì)有很大的爭(zhēng)議。不同國(guó)家、不同政體、不同文化、不同宗教，不但會(huì)有不同的回
答，甚至有完全相反的看法。例如，“性權(quán)利”應(yīng)該包括有“性自決權(quán)”，即自己決定自己的性指向與性行為的權(quán)利。現(xiàn)在一些西方國(guó)家的立法(特別是一些地方立法)已逐步趨向“同性戀”作為一種性指向而不受歧視、不受懲罰。但是，更多的國(guó)家(包括在某些地方立法中承認(rèn)同性戀者平等權(quán)利的西方國(guó)家)，則對(duì)同性戀持反對(duì)以至懲處的態(tài)度。近幾十年來(lái)，一些研究性權(quán)利的著作，甚至文件、綱領(lǐng)屢有出現(xiàn)，反映出人類已經(jīng)開始從理論上和實(shí)踐上面對(duì)“性權(quán)利”作為“人權(quán)”或“基本人權(quán)”一部分這一重大而艱巨的課題。
相關(guān)百科：性社會(huì)學(xué)
