從端午節爭端看中韓兩國的文化沖突

2023年12月31日發(作者：丁香花)

從端午節爭端看中韓兩國的文化沖突

陳連山

中國、韓國山水相連，文化上也非常相似，1994年建立外交關系以來，政治上彼此相安，經濟上互相合作，都取得了很大成績。按照一般想象，雙方應該成為非常友好的鄰邦。但是，偏偏在雙方非常相似的文化上，彼此沖突不斷，其中包括端午節爭端，葉舒憲事件，鄭在書事件等等。這些事件嚴重影響了兩國國民之間的感情和進一步的文化交流、文化合作。

本文將以端午節爭端為個案，還原事實真相，并探討導致中韓文化沖突的表層和深層原因。由于我不懂韓國語，只能讀韓國古代文獻和現代翻譯為中文的文獻，論文中難免有錯誤之處，敬請中韓兩國專家批評指正。

一、端午節爭端的出現

2004年4月14日，《光明日報》報道韓國的文化部門正在為“江陵端午祭”申報聯合國“人類口頭及非物質遺產代表作”進行積極準備。但這條消息沒有引起多少反應。5月6日，中國第一大報《人民日報》發表記者劉玉琴的《不要冷落了自己的傳統節日》：

“近日東北一位大學教授給文化部副部長周和平發來一份急件，說據可靠消息：亞洲某國準備向聯合國教科文組織申報‘端午節’為本國的文化遺產，目前已將其列入國家遺產名錄，很快將向聯合國申報“人類口頭遺產和非物質遺產代表作。”

一石擊起千層浪。很多國人，包括學者、政治家都覺得中國傳承了兩千多年的端午節成為韓國的世界文化遺產，感情上無法接受。網絡上更是罵聲一片，認為韓國的申報是偷竊中國文化遺產。這就是所謂的“端午保衛戰”。這種說法經過時任中國民俗學會理事長劉魁立批評、經過民俗學家賀學君等人現場考察韓國江陵端午祭并詳細說明它跟中國端午節有區別之后，并沒有消失，至今還有流傳。

我認為：這場沖突的起因很復雜。其表層原因是中韓兩國國民對于對方文化的誤解，為此，我認為有必要重新考察中韓兩國端午節（包括韓國江陵端午祭），還原事實真相，以消解誤解。深層原因則是雙方都有文化自我中心主義思想，我

1

將在本文第三部分加以分析。

二、中韓兩國端午節的事實

我在《話說端午》（2008年）一書中全面考察過中國端午節的起源、流傳變化和基本性質。這里只做簡要概括：端午節是一個為了避免疾病瘟疫而產生的全民衛生節日。它最初的日期是干支記日法夏歷五月午日，后來用數字記日法，記為五月五日。它起源于戰國時代，最初的名字就是五月五日，晉朝周處《風土記》定名為“端午”。原因是古人認為五月五日（接近夏至）陽氣最盛，即將衰竭，而陰氣開始復生，陰陽相爭，邪氣橫生的惡日。所以，端午節的主要活動目的就是辟邪。

大致包括八個方面：第一是使用蘭草、菖蒲、艾蒿。蘭草、菖蒲、艾蒿具有巫術和藥用的雙重價值。用它們泡水沐浴、或懸掛，或者用來制作各種裝飾品。第二是纏掛五色線以驅邪辟兇。第三是張貼道教符圖驅邪。第四是飲用藥酒（蒲酒、雄黃酒）。第五是吃粽子，這是象征季節變化，實際也是趨吉避兇的。第六是到河邊游玩，并拋棄香袋象征拋棄邪氣。第七是劃龍舟或龍舟競渡。有一種六朝之后產生的傳說稱劃龍舟或者龍舟競渡是紀念屈原，但是在多數民眾心目中龍舟競渡的真正目的是“送瘟神”1。中國知識分子，尤其是現代知識分子認為端午節辟邪過于迷信，所以極力宣揚端午節是為了紀念屈原2。第八是親友互相贈送夏季使用物品（端午扇、草帽、毛巾），互相關心。以上八項端午節習俗中，主要是以辟邪、辟瘟、保健為目的，因此辟邪是中國端午節的核心。楊琳、蕭放等學者的觀點類似。

韓國古代歷法與中國相同，朝鮮時代以來，傳統節日體系也與中國基本相同，個別節日是純粹的韓國節日。3當然，具體的節日習俗存在一些差異。韓國有四大節日：元旦、寒食、端午、中秋。端午節是其中之一。

韓國上古時代文獻相對缺乏，所以，韓國端午節的起源時代記錄比較晚。根據崔在洛整理、韓國外國語大學翻譯的《江陵的無形文物》（2004年）介紹：新羅時代已經定五月五日為端午節，全民同慶。4只從起源時間和節名看，韓國端

12 見明代楊嗣昌《武陵競渡略》。武陵即今日湖南常德。

參看蕭放《歲時——傳統中國民眾的時間生活》第165——167頁。

3 參看蕭放《18-19世紀中韓“歲時記”及歲時民俗比較》。

4 第18頁。

2

午節可能來源于中國。但是，這是不夠嚴謹的。韓國一直到18、19世紀才有專門的民俗志書，上古典籍又短缺，所以，在新羅時代之前也有可能已經出現這個節。

現代韓國民俗學界認為韓國端午節有自己獨立的起源。第一，韓國端午節除了這個漢字名字之外，還有一種固有名詞：“上日”。因為這一天韓國民眾吃車輪形狀的艾子糕或Suliqu（山牛蒡）糕。而Suli是“高、上、神”的意思。第二，中國端午節起源于紀念屈原，用楝樹葉包裹竹筒，內裝大米投入河流，后來演化為吃粽子。5

但是，這個說法不準確。艾子糕，是韓國典型的端午節食品。按照洪錫謨（朝鮮時代后期）1825年著《東國歲時記》云：“端午俗名‘戊衣日’。戊衣者，東語車也。是日，采艾葉爛搗，入粳米粉，發綠色，打而作糕，象車輪形，食之，故謂之‘戊衣日’。”所以，吃艾子糕而命名節日，只能叫“戊衣日”，意思是“車日”，跟“上日”無關。另外，《東國歲時記》作者考證這個習俗來自中國：“按：武珪《燕北雜志》：‘遼俗，五月五日勃海廚子進艾糕。東俗似沿於是。”第三，把中國端午節理解為單純的紀念屈原，是錯誤的。而且，韓國古代端午節也有紀念屈原的內容，卻被忽略了。韓國的第三種關于端午節的固有名詞是“水瀨日”。金邁淳（1776——1840）《洌陽歲時記》云：“國人稱端午日為‘水瀨日’。謂投飯水瀨，享屈三閭（即屈原）也。地之相去萬有余里，世之相后千有余年，謠俗不改，精爽（即神靈）如在，何令人感慕至此也！”所投的米飯，和中國人投的粽子——實際就是包起來的米飯，十分相似。

基于以上論述，韓國民俗學界論證中韓兩國端午節來源不同的說法，證據不足。

要論證中韓兩國端午節的關系，除了考察起源時間、節日名稱，更主要是考察雙方節日民俗的具體內容。我全面對比了中國端午節的八大內容和韓國朝鮮時代柳得恭（1749——？）《京都雜志》、洪錫謨《東國歲時記》、金邁淳《洌陽歲時記》記載的韓國端午節官方禮制與民眾習俗，結論如下：

1、韓國朝廷于端午節賞賜艾花（木制簪子飾以絲花、五色線）、艾虎和端午扇給大臣。與中國古代禮制同。

5 見《江陵的無形文物》第18頁。

3

2、韓國觀象監制作朱砂辟邪文（或名“天中赤符”）、除病，內醫院制藥佩帶禳災，賞賜大臣五色絲線以禳災，與中國古代禮制和民俗相同。

3、韓國采益母草制藥，與中國同。中國習俗采藥種類更多。

4、韓國給兒童穿紅綠色新衣服，與當時北京習俗同。

5、韓國民眾用菖蒲水給兒童洗頭洗臉，婦女用菖蒲根制作簪子，與中國民俗同。

6、韓國吃米制的艾子糕、山牛蒡糕，中國吃米制的粽子，不一致，但是類似。韓國古代投飯水瀨，中國投粽子于水，傳說都是紀念屈原的。

7、韓國端午蕩秋千。中國是在清明節、寒食節蕩秋千。《東國歲時記》認為是韓國民俗的演化所致。

8、韓國金海地區有石戰游戲，兩組青年互相投擲石頭攻擊對方。中國遼寧等地區至今流傳。

9、韓國男青年互相角力摔交，中國無。

兩國端午節活動，基本一致。節日目的也非常一致。主要都是為了辟邪，少數是為了紀念屈原。基于中韓兩國端午節內容一致，目的相同，名字基本一致（中國一些地方的端午節也有俗名，如粽子節），所以，我認為韓國古代學者柳得恭、洪錫謨、金邁淳三人把韓國端午節來源地定為中國是符合事實的。而現代一些韓國民俗學界同人的看法，我礙難同意。

不過，必須承認一點，端午節傳入韓國之后，韓國人民進行了自己的再創造，象吃艾子糕、蕩秋千，角力摔交都是。這個節日已經韓國化，成為韓國傳統文化的一部分。

三、韓國江陵端午祭與中國城隍巡游的比較

中國民俗學界同人對于韓國江陵端午祭所知甚少，同樣存在很多誤解。2004年4月，《光明日報》報道韓國的文化部門正在為“江陵端午祭”申報世界文化遺產的時候，幾乎沒有人知道這個祭祀是什么內容。5月6日《人民日報》文章提到的那位東北某大學教授，其實是遼寧大學民俗學家巫丙安先生。當時，韓國方面通過亞細亞民俗學會邀請中國民俗學界元老到韓國江陵地區參加“關于非物質文化遺產保護國際研討會”并參觀“端午祭”。巫先生在受邀專家之列，他擔

4

心韓國申報端午節為世界遺產，所以，寫信提醒中國文化部副部長。結果，大家都錯誤地認為江陵端午祭（韓語發音：danoje）就是端午節，一下子就鬧起爭端了。這是中國人對江陵端午祭的第一層誤解——以為它就是中國的端午節。

可是中國學者考察江陵端午祭之后，承認它跟端午節不同，又認定它與中國文化無關。在我看來，這又成為一個問題，構成了第二層誤解。

接受韓國方面邀請的民俗學者還有中山大學葉春生教授、中國社會科學院賀學君研究員、中央民族大學陶立璠教授、北京大學段寶林先生等。2004年端午節期間，他們參觀了江陵端午祭回來，紛紛改變觀點，稱韓國江陵端午祭跟中國端午節完全不同。葉春生《端午節慶的國際語境》說： “??可嘆的是，我輩之孤陋寡聞，此端午非彼端午也。”6賀學君《韓國非物質文化遺產保護的啟示》說：“江陵端午祭，雖然與我國的端午節在時間上有相合之處，也可能最早是從我國傳播過去的，但從目前其所行的儀式分析，可認為它確實是屬于韓國江陵民眾的：儀式中所祭祀的對象是他們信仰中的神話人物，祭祀所執禮儀具有明顯的江陵地方特色，尤其風物游藝更表達出他們代代相傳的文化底蘊。”7

那么，江陵端午祭究竟是什么活動？跟中國文化是否無關？

根據《江陵的無形文物》介紹，江陵端午祭祭祀三位神靈：一、大關嶺山神。他生前是新羅將軍金庾信，在統一韓國方面有重大功勛。傳說他曾經在江陵讀書，又鑄造一口寶劍。死后被供奉為大關嶺山神，守護這一地區。二、大關嶺國師城隍神。生前是江陵鶴山人，曾任梵日國師。三、大關嶺國師女城隍，是國師城隍神成神之后選取民女成為的妻子。這些神靈都是韓國人，的確跟中國文化無關。

韓國江陵地區祭祀山神的最早記錄是南孝溫（1454——1492）《秋江先生文集》：“據嶺東（江陵屬于此地區）民俗，每年三、四、五月份，人們備齊山珍海味，擇日求巫，祭拜山神。”8

許筠（1569——1618）《惺所覆瓿藁（稿）》于癸卯年（1603）年參觀了本地人從五月初一祭祀大關嶺山神金庾信，迎接他到山下城鎮，初五還要舉行各種表演，取悅神靈。目的是祈求豐收。這時已經成為巨大的集體慶典活動了。時間也在端午節前后。但是，我覺得這里的大關嶺山神金庾信的神格跟原始的山神信仰很不一致。原始的山神本來掌管山峰的，例如中國《五藏山經》的全部二十六組

67 見《民間文化論壇》，2005年第3期。

見《民間文化論壇》，2006年第1期。

8 轉引于《江陵的無形文物》第23頁。

5

山神都是如此。但是，大關嶺山神金庾信卻被民眾迎接到山下城鎮去巡游。顯然其功能是保佑山下城鎮民眾的生活，跟城隍的神格功能一致，與原始山神的神格功能不一致。

到1933年的《增修臨瀛志》中，山神金庾信的地位進一步下降。他被祭祀，但被迎接下山的是另一位神靈——大關嶺國師城隍神。主要活動是各村莊舉行的國師城隍祭祀和各種表演，從而成為慶典，本地官民共同參加。與現代端午祭基本一致。

現代端午祭的主要活動：

四月五日釀制祭祀神靈的“神酒”和其他祭品。

四月十五日，到山上的兩個神祠分別舉行大關嶺山神祭和國師城隍神祭。祭祀祈禱詞都是請求神靈保護本地百姓免除災禍，糧食豐收。

之后，砍一根城隍神降落其上的神木（樹枝），掛上彩色綢緞，開始下山游行。陸續經過邱山城隍堂、鶴山城隍堂，分別接受當地人的祭祀。最后回到江陵洪濟洞的大關嶺國師女城隍祠。設立神靈夫婦的牌位，并放在一處，進行合祭。所以，這個祭祀叫“奉安祭”。

五月初三，在南大川露天城隍堂舉行城隍夫婦祭祀。叫“迎神祭”。以后早晚各祭祀一次。此后，整個端午祭進入高潮。端午節表演活動、娛樂活動、商業活動都全面展開。

五月七日，舉行“送神祭”。目的是送他們分別回到各自原來的神祠去。然后，讓國師城隍神的神靈重新回到神木，送到距離大關嶺最近的地方，焚化神木、牌位、燈籠、龍船等等。眾人叩頭，結束典禮。

舉行的各種祭祀儀式，包括兩大類，一種是儒教的，由地方官員或名人主持。另一種是由地方巫師主持的巫祭。

在整個祭祀活動期間，參加者超過一百萬。

綜合來看，江陵端午祭除了時間靠近端午節，名字包含“端午”之外，跟端午節本身沒有多少關系。好象跟中國也無關。

但是，人們可能忘記了中國曾經普遍有城隍崇拜和城隍巡游活動。城隍是守護城池的神，各地崇拜的城隍姓名不同，例如蘇州祭祀春申君、杭州祭祀文天祥，

6

他們都是生前有功于當地者，所以總體性質一致。中國城隍崇拜，來源于《周禮》蠟祭的八神之一“水庸”。最早記載是三國時代吳國赤烏二年（239）出現的蕪湖城隍。唐朝以后，各郡縣都祭祀城隍。道教以城隍為“剪兇除惡、保國護邦”之神。旱災時候，可以降雨，水災時候，可以放晴。9又以城隍為管領亡魂之神。10

明代，人們一般認為城隍生日是五月十一。于是，人們總是選定這個日子前后，抬上城隍的神像巡游他所管轄的各個地區。在整個巡游過程中，人們祈禱他保境安民。農民還請他保佑豐收。但是，中國經過五四運動和文化大革命之后，城隍信仰逐步被消滅一空。只在一些偏遠地區有所遺留。近年在福建、廣東等地逐步恢復起來。民俗學界對此研究不夠。

研究端午祭與中國文化的關系，應該比較江陵端午祭跟中國的城隍崇拜和城隍巡游的關系。特別是江陵端午祭中的儒教祭祀禮儀，它跟中國的城隍祭祀禮儀是一致的。而葉春生教授、賀學君研究員把“端午祭”跟中國的端午節進行比較，完全沒有比較的基礎。其結論當然是雙方不一致。這種比較是不對的，應該比較“端午祭”和中國的城隍巡游。中韓兩國文化相似的地方太多，簡單化的結論是很容易出錯的。

遺憾的是，我對中國宗教信仰缺少了解，對城隍信仰了解不多，希望以后有機會研究。尤其希望宗教學研究者，比如鄭在書教授，對中韓城隍信仰進行對比研究，徹底弄清楚它們之間的關系。

四、端午節爭端的深層原因

誤解，可以通過還原事實真相，通過不斷的文化交流來逐步消除。中國人對江陵端午祭的誤解，目前正在逐步消除；根據我和韓國學者的交流，他們對于中國端午節的誤解也在消除中。那么，在端午節方面雙方的爭端是否就此徹底解決？

我認為只在事實層面溝通，不能徹底解決問題。因為：引發中韓兩國端午節爭端還有一個更深層次的原因。那就是兩國國民各自的文化自我中心主義——中韓雙方都認為端午節文化是自己的。

文化自我中心主義是人類任何一個群體都普遍存在的一種心態。其核心是認

910 見《續道藏》第1063冊《太上老君說城隍感應消災集福妙經》。

見《道藏》第973——975冊《道門定制》。

7

為自己的文化是天下最正常的、也是最好的文化。這種心態是人類文化生活的特殊需要。因為人類文化不是自然本性，而是后天習得的。當我們遇到其他文化的時候，尤其是弱小國家、弱小民族的人民遇到強大國家、強大民族文化的時候，很容易懷疑自己的文化是否正確。把自己的文化說成是最正常、最好的文化，有利于保持本民族文化生活方式。所以，文化自我中心主義具有特殊的合理性。但是，它的缺點是：容易誤解其他文化，從而導致文化沖突。

1、中國人的自我中心主義

很多中國人覺得端午節是自己祖先的創造，傳入韓國的端午節仍然是中國的，韓國不能申報為自己的文化遺產。11這種看法否定了文化傳播的歷史事實，不承認韓國對端午節的再創造，是荒謬的。按照這種邏輯，中國申報少林武術為文化遺產，那么印度也可以說中國人偷竊印度文化遺產了。

前中國民俗學會理事長劉魁立認為：即便江陵端午祭與中國端午節是同一回事，他們也有資格單獨申報，只要江陵端午祭本身是具有保護價值的人類非物質文化遺產。劉魁立在《關于非物質文化遺產保護的若干理論反思》一文中詳細闡述了理由：

文化遺產具有鮮明的共享性特點，可以被不同的社會群體甚至是不同的民族或國家所享用。正因為有了這種共享性特點，它才使我們的非物質文化遺產保護具有了重大意義，具有了世界意義。只有世界各國的優秀民族文化得到了充分的健康的發展，只有世界各國的政府和廣大民眾都對自己的優秀的文化傳統加以認真的保護，才有人類文化多樣性發展的前提和基礎。

12聯合國教科文組織2005年11月批準韓國江陵端午祭成為“人類口頭及非物質遺產代表作”是符合上述道理的。文化遺產不是商品、不是發明專利，擁有發明權，并不意味著獨占權。

當代國人對于韓國文化的態度很奇特。一方面覺得自己民族文化被韓國接受，感到十分驕傲；另一方面，卻又覺得韓國把這些文化申報人類非物質文化遺

11

2005年11月24日，聯合國官方網站正式公布，韓國江陵端午祭（Gangneung Danoje Festival，Republic

of Korea）入選第三批“人類口頭及非物質遺產代表作”。搜狐網上調查（調查結果截止2006年3月）題目1：“你認為中國的“端午節”和韓國的“端午祭”是一回事嗎？”答“是”者52.94%；答“不是”者29.41%；答“說不清”者17.65%。調查題目2：你如何看待“端午申遺”之爭韓國勝出？答“太痛心了，完全不可接受”者59.46%；答“人類共同的文化遺產，沒必要斤斤計較”29.73%；答“無所謂”10.81%。

12 見《民間文化論壇》，2004年第4期。

8

產是侵犯了中國的文化發明權。這是一種弱國心態。現代中國雖然大，卻是一個弱國。而古代中國是名副其實的大國，強國，對于韓國學習中國文化是全力支持的。隨著中國逐步強大，我們的心態應該逐步調整。

2、韓國人的文化自我中心主義

與中國相反，古代韓國是弱小國家，學習當時強大的中國沒有什么障礙，承認韓國很多文化來自中國，也沒有任何問題，甚至是值得驕傲的事情。柳得恭《京都雜志》、洪錫謨《東國歲時記》、金邁淳《洌陽歲時記》都明確考證他們記錄的韓國節日風俗來自中國，因為朝鮮時代韓國知識界以“小中華”自許，強調文化習俗來自中國，反而增強本民族的文化優越感。

現代韓國雖然不大，但是實力很強。而中國國際地位下降，成為弱國。于是，一些韓國人的心態開始變化，不愿意再承認韓國文化與中國文化的歷史關系。金邁淳《洌陽歲時記》是韓國民俗學名著，韓國民俗學界似乎不可能不知道。但是，為了強調韓國端午節與中國端午節來源不同，一些學者選擇性地遺忘了它所記錄的韓國端午節跟屈原有關的事實，選擇性地采用了中國端午節的事實。《東國歲時記》更是韓國第一歲時記，其中相關記錄也被選擇性地加以使用。這種做法從文化獨立的需要來講，的確有其合理性。不過，在全球化的今天，國際交流如此頻繁，很容易遭受同樣秉持文化自我中心主義的中國人批判。

那么，怎樣才能使我們雙方既能根據自我文化需要而各美其美，同時又能客觀的看待事實，正確地看待對方文化？這是很大的問題。

這里借用北美洲印第安人面對類似問題時候的解決方案，希望有所啟發：

希達察人（the Hidatsa）學習借鑒了曼丹人（the Mandan）的文化生活方式。所以，彼此在一定程度上的相似掩蓋了雙方深層次上的差異。這樣，他們就成功地防止了雙方因生活方式差異過大而引發矛盾。但是，表面的相似會使得彼此容易忽略差異而導致矛盾。為了解決矛盾，曼丹人的圣賢向希達察人提出了一種解決方案：

“鑒于兩個部落間習慣上的差異，你們最好到上游去建立你們的村莊。因為不了解各自的習俗，年輕人也許存有嫌隙，可能會導致戰爭。請不要走得太遠，因為遙居遠方的人如同生人，而在他們之間就會爆發戰爭。朝北走，直到看不見我們棚屋的炊煙，你們就在那兒安家定居。這樣，我們將近得足以成為朋友，相

9

隔又不遠，不致成為敵人。”13

我從其中得到的啟示是：中韓雙方彼此保持一定的距離，不要過分干預對方文化內部的問題；同時保持、并不斷加強文化交流，防止彼此誤解導致沖突。

五、結語

通過以上考察和分析，我認為中韓兩國圍繞端午節和江陵端午祭的爭端起源于雙方交流不夠導致的誤解，同時也是雙方各自文化自我中心主義過度膨脹的結果。

中韓建交不到二十年，我們在文化交流方面已經取得了很大成績。上述文化沖突是隨著中韓不斷深入的交流而出現的（過去沒有交流的時候，我們反而沒有什么沖突），也將隨著交流的進一步深入而逐步消除。祝愿中韓兩國不斷克服交流中出現的各種障礙，攜手邁入世界強大民族、強大國家之林。

13 克洛德·萊維—斯特勞斯《結構人類學（第二卷）》，俞孟宣等人合譯，上海譯文出版社，1999年，第283——284頁。

10