許慎《淮南子注》成書時間考

2024年3月8日發(fā)(作者：照顧妹妹)

第ｌ３卷第３期　黃河科技大學學報　２０１１年５月　Ｖ０１．１３　Ｎｏ．３　ＪＯＵＲＮＡＬ　ＯＦ　ＨＵＡＮＧＨＥ　Ｓ＆Ｔ　ＵＮＩＶＥＲＳＩＴＹ　Ｍａｖ　２０１ｌ　許慎《淮南子注》成書時間考　李秀華　（臺州學院人文學院，浙江臨海３１７０００）　摘　要：許慎最早為西漢淮南王劉安主持撰寫的《淮南子》作注，而《后漢書》不載。對于許君這部《淮南子注》的成書時間，　不僅無任何文獻明確記載，而且也無學者專門進行考究，以致眾說紛紜。但從北宋本卷首題識“太尉祭酒臣許慎記上”考證，并結(jié)　合許慎生平史料，《淮南子注》成書時間當為漢安帝永初五年，即公元１１１年。　關(guān)鍵詞：《淮南子注》；許慎；漢安帝；永初五年　中圖分類號：１２６３．４２文獻標識碼：Ａ文章編號：１００８－５４２４（２０１１）０３－００８５－０４　許慎著有《淮南子注》一書，而《后漢書》不載。　向言所校讎中《孫卿書錄》”＿４　Ｊ３∞。紀昀主持編修《四　《史記》集解兩次引徐廣日“許氏說《淮南》”云云，這　庫全書》時，每向乾隆皇帝進呈一書均自稱“臣等謹　是傳世文獻對許慎注解《淮南子》的最早記錄，但其寫　案”，最后落款“乾隆某年某月恭校上”、“總纂官臣紀　作時間，則沒有任何文獻明確記載。《后漢書?儒林　昀，臣某某，臣某某”。士人上疏皇帝也常見類似用　傳》惜字如金的記述，也導致后人在追尋許慎生平時　語，如霍去病上疏漢武帝自言“臣去病昧死再拜，以聞　發(fā)生了極大爭議。對于許君《淮南子注》的成書時問，　皇帝陛下”ｌ４』２　；許沖上書進獻《說文解字》自言“臣　學者更未專門進行考述，說法亦隨意籠統(tǒng)，莫衷一是。　沖誠惶誠恐……建光元年九月己卯朔二十日戊戌　筆者研究這個問題略有心得，今編排成文，以見教于　上”　５　Ｊ　；蔡邕上疏漢靈帝自言“議郎糞土臣邕頓首再　大方。　拜上書皇帝陛下”［５］８６６。由此類推，“太尉祭酒臣許慎　記上”乃是許慎向朝廷進獻自己校注的《淮南子》時　《淮南子》現(xiàn)存最早完本是清人劉泖生所影寫的　北宋本。此本每卷卷首落款“太尉祭酒臣許慎記上”，　所題之語，一直保留至今，決非后人補題　，即如晁公　刊于明代正統(tǒng)年問的道藏本并有同樣落款。細味此　武所謂“慎自名注日‘記上”　。后人補題一般不會　語，既自稱“臣”又言“記上”，筆者認為這是古代士人　出現(xiàn)“臣”、“記上”等字樣，如南宋徐民瞻校刊《陸士　向朝廷獻書或者向皇帝上書時的用語。明人劉績說：　衡文集》題作“晉平原內(nèi)史吳郡陸機士衡”；明代冷宗　“‘記上’猶言標題進呈也，故稱職、稱臣。”　清人姚　元校刊《顏氏家訓》題作“北齊黃門侍郎顏之推撰”；　振宗說：“記上者，奏記公府而上之也。”　兩人都認　清莊逵吉校刊《淮南子》題作“漢涿郡高誘注”。　為“記上”是進呈或上書所用語。如此用語，考之古　上述分析表明，許慎向朝廷進呈《淮南子注》，時　史，皆有同例。劉向為漢成帝校理經(jīng)傳、諸子、詩賦，　任太尉祭酒。因此，《淮南子注》成書時間的問題，就　每校完一書，都要“條其篇目，撮其指意，錄而奏　轉(zhuǎn)化成許慎何時擔任太尉祭酒，何時有機會向朝廷獻　之”｜３　Ｊ，如他進呈《戰(zhàn)國策》一書時自稱“護左都水使　書的問題。　者光祿大夫臣向”、“護左都水使者光祿大夫臣向所校　《戰(zhàn)國策書錄》”＿４　；進呈《晏子》時自稱“護左都水　《后漢書?儒林傳》不言許慎任職太尉祭酒，只　使者光祿大夫臣向”、“臣向昧死上”　Ｊ３弛；進呈《茍　說“為郡功曹，舉孝廉，再遷，除汶長”［　韶。然許慎　子》時自稱“臣向昧死上言，護左都水使者光祿大夫臣　之子許沖在《上書進（說文）》一文中則尊稱“臣父故　收稿日期：２０１１—０３一Ｏ９　作者簡介：李秀華（１９７６一），男，江西新余人，講師，文學博士，主要從事先秦兩漢文學與文獻學研究。　①日本巖崎市靜嘉堂藏北宋刊本《說文解字》（即《四部叢刊》本），每卷卷首下題“漢太尉祭酒許慎記”或“漢太尉祭酒許氏記”，應是徐　鉉校刊后仿許慎《淮南子注》所題。若是自題，一般不稱本朝之名，如魏征刊行《群書治要》題為“秘書監(jiān)臣鹿男臣魏征等奉勃撰”，日本藏高山　寺唐抄本《冥報記》題作“吏部尚書唐臨撰”（見大阪市美術(shù)館編《唐抄本》第８６頁）。　

８６　黃河科技大學學報　太尉南閣祭酒慎”①，可知許君曾任太尉祭酒一職無　疑。　受學《五經(jīng)》，學成人本地任職，再由州郡推舉，如舉孝　廉、察茂才，然后待詔接受朝廷征辟，從而走上升降沉　浮的仕宦之途。對于特殊人才，皇帝將直接詔舉，進　行所謂賢良對策。許慎既非特殊人才，又非顯家豪　族，其仕途當然是依照一般程序。　許君少時博學經(jīng)籍，負有才名，故以高才生的身　份于建初八年被賈逵選為弟子，接受古學熏陶，并召　關(guān)于許慎何時任職太尉祭酒，又何時卸任，自清　代迄今，學者說法紛呈，分歧很大。大略總結(jié)，主要有　以下幾種觀點：　清人嚴可均《許君事跡考》：“張禹，襄國人，有　傳，居太尉位極久。前此永元十二年九月代張醣為太　尉……其明年為安帝永初元年，禹復為太尉。東觀校　書之詔下于四年二月，時禹尚為太尉也，其明年正月　拜為千乘王劉伉的郎中。漢代師徒授受，短則幾年，　長則十余年。鄭玄三十三歲才人馬融門下，卻仍然學　習了七年。許慎跟隨賈逵的時間也應該不會太短，他　學成辭歸，回到汝南郡，任郡功曹③。《太平御覽》卷　二百六十四引《汝南先賢傳》：“許慎為功曹，奉上以　篤義，率下以恭寬”｜ｌ　，可知許君頗有政聲。師從賈　逵后，許慎更加精悉《五經(jīng)》，贏得了“五經(jīng)無雙許叔　重”的美譽。正是基于這些因素，汝南郡守才舉許慎　為孝廉。　遵照一般程序，許君當在永元五年（９３）舉孝廉，　辟太尉府祭酒。考之《后漢書》，漢和帝于永元四年年　底詔公卿議論舉孝廉事宜，太尉丁鴻和司空劉方提　禹罷，以光祿勛李修代。計許君為太尉祭酒至此已十　余年。”　揣摩這段話，嚴氏似乎認為許慎約在永元十　二年（１００）辟任太尉祭酒，至永初五年（１１１）罷辭。　清人陶方琦《許君年表》：“和帝永元二年，許君　此時當舉孝廉。……故許君由郡功曹乃舉孝廉，即辟　公府為太尉南閣祭酒。”［　］　Ｉ３。。又云：“《安帝紀》‘元　初六年，詔三府選掾?qū)俑叩冢芑堇琉B(yǎng)者各五人，光　祿勛與中郎將選孝廉郎寬博有謀、清白行高者五十　人，出補令、長、丞、尉’，許君以南閣祭酒充東觀校書　已十余年，必在此時再除汶長。”［　］　一　顯然，陶氏認　為許慎在永元二年擔任太尉祭酒，至元初六年（１１９）　辭歸。　議：“自今郡國率二十萬口歲舉孝廉一人，四十萬二　人，六十萬三人，八十萬四人，百萬五人，百二十萬六　人。不滿二十萬二歲一人，不滿十萬三歲一　人。”ｌ７　Ｊｌ塒和帝采納了他們的意見，正好于次年施行。　清人諸可寶《許君疑年錄》：“建初五年舉孝廉，　辟太尉府南閣祭酒０”［９］３５５又謂：“（建初八年）許君即　非前年鮑昱之辟，亦必辟于此時。”［　］Ⅻ又謂：“（永元　五年）謂許君辟于此時，醣以同郡故，亦可信，然從逵　汝南郡當時人口二百多萬，應歲舉十人。這時何敞為　汝南太守，他品性公正，通曉經(jīng)傳，反對苛法，重用儒　受學之年則太淺矣。”［９］３６９－３７０很明顯，諸氏更相信許　士，“顯孝悌有義行者”［７］１２６８。許慎在此時舉孝廉，十　分合情合理。永元五年，張醣為太尉。此人通《尚　書》，守經(jīng)義，又與許慎同郡，他辟許君為祭酒也極可　信。這樣，許慎又回到京師任職，能夠與業(yè)師賈逵很　方便地討論學問。許沖所謂“恐巧說邪辭，使學者疑，　慎是在建初五年（８ｏ）或建初八年辟任太尉祭酒。至　于卸任時間，則與陶說同。　今人張震澤《許慎年譜》：“和帝永元十六年甲辰　（公元一。四），許慎三十八歲，當舉孝廉，辟太尉南閣　祭酒。”②至于卸任時間，亦與陶說同。　慎博問通人，考之于逵，作《說文解字》”＿５　，即是其　證。　今人頓嵩元《許慎生平事跡考辨》認為，許慎于　章帝建初八年入京為太尉南閣祭酒，至元初六年卸　任，總共三十六年　…。　至于許慎太尉祭酒任期的下限，學者們基本認為　是在元初六年，證據(jù)僅是朝廷下的一封詔書。然以許　沖建光元年（１２１）上書時“故太尉南閣祭酒慎”、“今　慎已病”的口吻，似許君去官久已，不像兩年前剛離任　由于缺乏確鑿的史料證據(jù)，以上各家的說法都只　是臆測之辭；但陶方琦、諸可寶、頓嵩元等人認為許慎　在太尉祭酒任上超過三十年，府主多達十余個，著實　難以令人置信。　的樣子。今且存疑，暫采一般說法。因此，幾乎可以　肯定地說，《淮南子注》就是在公元９３年至公元１１９　年這段長達二十七年的時間里完成的。　武帝以后，漢代士人跨人仕途的一般程序為：先　①《全上古三代秦漢三國六朝文?全后漢文》第７４２頁。段玉裁注云：“故猶今言前任也，閏各本訛作閣，今正。……嗣為閨周小門，閣為皮　閣之處，太尉南固祭酒謂太尉掾?qū)俪鋈肽蠄D者之首領(lǐng)也。”（《說文解字注》，中州古籍出版社２００６年版，第７８５頁）　②張震澤《許慎年譜》（遼寧大學出版社，１９８６年版）第７３—７４頁。張氏又說：“許慎初辟太尉府，不必即為南閣祭酒，為南閣祭酒當是若干　年后的事。其年不可考，故記于此。”　③陶方琦、諸可寶等以為漢代士人皆少時（１８至２Ｏ歲）擔任郡功曹，這未免有些武斷，如馬融４２歲、樓望２６歲時才任職功曹。　

李秀華：許慎《淮南子注》成書時間考　８７　子》應是他在東觀校書時因機緣巧合促成的。這次校　我們知道，許慎把《淮南子注》進獻給了朝廷。　書延及“諸子傳記”、“百家藝術(shù)”，許君當時既非《五　依他小小太尉祭酒的官職，決無隨時上書皇帝的機　經(jīng)》博士，又非達官名宿，可能就負責校理此類書文。　會。察其一生，唯有充任東觀校書時才有可能。許沖　觀許注八篇，注文極簡略，應是在短時期內(nèi)完成。許　在《上書進（說文）》中提到：“慎前以詔書校書東觀，　慎名其注釋為“間詁”，自題“記上”。吳則虞解日：　教小黃門孟生、李喜等，以文字未定，未奏上。”＿５ｊ　言　“問，謂間隙也；記，猶箋識也。言得其間而箋識之，猶　外之意，許慎本來打算抓住這次機會也將《說文解字》　王氏《雜志》、俞氏《平議》之摘句說經(jīng)。”ｌ１　如此注　一并奏上，但因文字未定，只好作罷。《后漢書?鄧后　解，花費的時問自然不會很長。推此而言，許慎從永　紀》：“（永初）三年秋，太后體不安……豐年復故。太　初四年開始校注《淮南子》，永初五年即告結(jié)束，合乎　后自入宮掖，從曹大家受經(jīng)書，兼天文、算數(shù)。晝省王　實際情況。　政，夜則誦讀，而患其謬誤，懼乖典章，乃博選諸儒劉　四　珍等及博士、議郎、四府掾史五十余人，詣東觀讎校傳　記。事畢奏御，賜葛布各有差。又詔中官近臣于東觀　清人陶方琦、諸可寶，今人張震澤、頓嵩元、潘天　受讀經(jīng)傳，以教授宮人，左右習誦，朝夕濟濟。”　７ｊ　又　烈等學者，也言及了許慎撰作《淮南子注》的時間。陶　《安帝紀》：“（永初四年二月）詔謁者劉珍及《五經(jīng)》博　方琦《許君年表》把許慎注《淮南子》定在永初四年，　士，校定東觀《五經(jīng)》、諸子、傳記、百家藝術(shù)，整齊脫　但解釋說：“許君《說文解字》中采用《淮南》字義不　誤，是正文字。”　這些皆可以與許沖的話相印證①。　少，其注《淮南》必在《說文》未經(jīng)正定之先。馬融亦　永初四年（１１０），許慎仍為太尉祭酒，故以“四府掾　有《淮南子注》，必許君此注早成，同在東觀校書，出以　史”的身份應詔，而小黃門孟生、李喜即所謂“中官近　相示，故馬融亦為注也。”　很明顯，他相信“許注”　臣”，他們隨許君受讀經(jīng)傳。此次校書由鄧太后發(fā)起，　早在東觀校書之前就已完成。諸可寶也認為，許慎在　規(guī)模盛大，有劉珍、劉駒賒、許慎、馬融、竇章及《五經(jīng)》　永初五年作《淮南王書問詁》，并說：“許君兩注書（筆　博士等五十多人參加。由于人數(shù)眾多，這種集中校書　者按：指《淮南子注》和《漢書注》兩書）似校秘書而后　的活動應該不會維持太久，所謂“事畢奏御，賜葛布各　作，蓋在東觀然后取材宏富矣。”［９］３７６　”這可為筆者　有差”即是體現(xiàn)。陶方琦認為，許慎以南閣祭酒充東　的觀點提供一據(jù)。張震澤則認為，《淮南鴻烈問詁》當　觀校書十余年，則無道理。因為許君并非東觀專任的　作于永初二年前后。他引安帝這年七月所下詔書為　校書郎或者其他官職，這次只是臨時征調(diào)，不可能長　據(jù)②，以為此詔明示征求有道術(shù)者之意見，而《淮南王　期居留東觀。馬融滯留東觀十多年，一方面他是校書　書》內(nèi)容正是多言道術(shù)陰陽璇璣之事，但其書難讀，故　郎，另一方面，也是最主要的原因，在于他觸怒了鄧太　許慎可能于此時承詔為之詁訓　。然細究這封詔　后。推此而言，算上授業(yè)黃門孟生、李喜的時間，許慎　書，其意并非求書而是求擅長術(shù)數(shù)之人，故難以為據(jù)。　充任東觀大概也只有二三年時光。所以，許慎向朝廷　頓嵩元只粗略地提到：“據(jù)《五經(jīng)異義》所引《孝經(jīng)》，　進呈《淮南子注》可能就是在永初四年到永初六年之　以及《說文解字》所引《淮南子》，說明在《說文解字》　問。　未草成前，《孝經(jīng)孔氏古文說》和《淮南子注》已有著　許慎之學基于儒家經(jīng)傳，《五經(jīng)》最妙。他作《說　述或有散稿。”¨。。按他的意思，“許注”在永元十二年　文解字》的目的之一便是為了更好地通曉古文經(jīng)籍之　《說文解字》初成之前就出現(xiàn)了。現(xiàn)傳《說文解字》乃　旨，所謂“蓋文字者，經(jīng)藝之本，王政之始”、“厥誼不　許慎定本，與初稿相比有二十余年的補訂時問，所以　昭，爰明以諭”（《說文解字序》），即表明了這一點。　很難斷定《說文》的引文就是初稿的引文。今存“許　對于非儒家類的諸子藝文，則未足留意，《說文解字》　注”也有不少同于《說文》，那當然又可以視為“許注”　引此類文句極少亦可見一斑。那么，許慎注解《淮南　引用《說文》的說法。因而，頓氏所言并無實質(zhì)性的依　①許沖《上書進＜說文）》稱“先帝詔侍中騎都尉賈逵，修理舊文，殊藝異術(shù)，王教一贏，茍有可以加于國者，靡不悉集”，足以和帝為先帝，而稱　“慎前以詔書校書東觀”，可知許慎校書東觀，教小黃門，必在安帝時矣。《后漢書?蔡倫傳》又稱：“（元初）四年，帝以經(jīng)傳之文多不正定，乃選通儒　謁者劉珍及博士良史詣東觀，各讎校家法，令倫監(jiān)典其事。”疑“元初”即“永初”之誤。永初、元初皆為安帝年號，但考之史籍，唯永初中劉珍等人參　與了東觀校書。　②《后漢書?安帝紀》：“問令公卿郡國舉賢良方正，遠求博選，開不諱之路，冀得至謀，以鑒不逮，而所對皆循尚浮言，無卓爾異聞。其百僚　及郡國吏人，有道術(shù)、明習災異陰陽之度璇機之數(shù)者，各使指變以聞。二千石長吏明以詔書，博衍幽隱，朕將親覽，待以不次，冀獲嘉謀，以承天誡。”　

８８　黃河科技大學學報　［２］姚振宗．后漢藝文志：卷三［Ｍ］．民國五年張氏刻適園叢書本（續(xù)　修四庫全書》第９１４冊有影印本）．　據(jù)。潘天烈又認為，“許注”作于永元十六年，他說：　“《說文解字》中采用《淮南子》說解字形、字義共有四　條，其注《淮南子》疑在《說文解字》脫稿之后。”　可　知潘氏歸為永元十六年比較隨意。　［３］班固．漢書［Ｍ］．北京：中華書局，１９６２：１７０１．　［４］嚴可均，輯．全上古三代秦漢三國六朝文?全漢文［Ｍ］．北京：中　華書局，１９５８．　諸家偏執(zhí)一詞，也說明了《淮南子注》的成書時　［５］嚴可均，輯．全上古三代秦漢三國六朝文?全后漢文［Ｍ］．北京：　中華書局，１９５８．　［６］孫猛．郡齋讀書志校證［Ｍ］．上海：上海古籍出版社，１９９０：５０９．　［７］范曄．后漢書［Ｍ］．北京：中華書局，１９６５．　［８］嚴可均，姚文田．說文校議：卷一十五［Ｍ］．清嘉慶二十三年　間很難確考；但筆者認為，他們都忽略了“太尉祭酒臣　許慎記上”這條最為關(guān)鍵的信息。此明顯是校書、進　呈時的題語，而許慎一生唯在東觀才有機會直接使　用。許沖進獻《說文解字》、《孝經(jīng)孔氏古文說》并非　（１８１８）冶城山館刻四錄堂類集本（《續(xù)修四庫全書》第２１３冊有　影印本）．　隨意自來，他必定借助了宦官孟生、李喜的力量。《后　漢書?虞詡傳》：“永建元年，代陳禪為司隸校尉。數(shù)　月問，奏太傅馮石、太尉劉熹、中常侍程璜、陳秉、孟　生、李閏等，百官側(cè)目，號為苛刻。”ｌ　７Ｊ博加可知孟、李二　人官至中常侍，權(quán)勢極大。作為許慎的學生，他們自　然會照應其師。許沖這次未奏上《淮南子注》，表明此　書早在東觀時就已上呈。因之，我們把《淮南子注》的　成書時問定在永初五年，應該不會偏離客觀事實太遠。　［參考文獻］　［１］何寧．淮南子集釋：附錄四［Ｍ］．北京：中華書局，１９９８：１５０４．　［９］北京圖書館，編．北京圖書館藏珍本年譜叢刊：第６冊［Ｍ］．北　京：北京圖書館出版社，１９９９．　［１０］頓嵩元．許慎生平事跡考辨（二）［Ｊ］．漯河職業(yè)技術(shù)學院學報，　２００４（２）：７２—７４．　［１１］李防．太平御覽［Ｍ］．北京：中華書局，１９６０：１２３７．　［１２］吳則虞．《淮南子》書錄［Ｍ］／／文史：第二輯．北京：中華書局，　１９６３：２９２．　［１３］張震澤．許慎年譜［Ｍ］．沈陽：遼寧大學出版社，１９８６：８Ｏ．　［１４］潘天烈．許慎生平系年［Ｊ］．四川教育學院學報，１９９４（４）：３７．　Ａ　Ｓｔｕｄｙ　ｏｆ　ｔｈｅ　Ｃｏｍｐｌｅｔｅｄ　Ｔｉｍｅ　ｏｆ＜Ｔｈｅ　Ａｎｎｏｔａｔｉｏｎｓ　ｔｏ　ｔｈｅ　Ｂｏｏｋ　ｏｆ　Ｈｕａｉｎａｎｚｉ＞ｂｙ　ＸＵ　Ｓｈｅｎ　Ｕ　Ｘｉｕ．ｈｕａ　（Ｓｃｈｏｏｌ　ｏｆＨｕｎｕｍｉｔ＆ｓ，Ｔａｉｚｈｏｕ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｌｉｎｈａｉ　３１７０００，Ｃｈｉｎａ）　Ａｂｓｔｒａｃｔ：ＸＵ　Ｓｈｅｎ　ｗａｓ　ｔｈｅ　ｓｃｈｏｌａｒ　ｔｈａｔ　ｆｉｒｓｔｌｙ　ｎｏｔｅｄ　ｔｈｅ　ｂｏｏｋ＜Ｈｕａｉｎａｎｚｉ＞ｐｒｅｓｉｄｅｄｌｙ　ｗｒｉｔｔｅｎ　ｂｙ　ＵＵ　Ａｎ，　ｔｈｅ　ｐｒｉｎｃｅ　ｏｆ　Ｈｕａｉｎａｎ．ｂｕｔ　ｔｈｉｓ　ｍａｔｔｅｒ　ｉｓｎ’ｔ　ｗｒｉｔｔｅｎ　ｉｎ＜Ｔｈｅ　Ｈｉｓｔｏｒｙ　ｏｆ　Ｌａｔｅｒ　Ｈａｎ　Ｄｙｎａｓｔｙ＞．Ｗｉｔｈ　ｒｅｇａｒｄ　ｔｏ　ｔｈｅ　ｃｏｍｐｌｅｔｅｄ　ｔｉｍｅ　ｏｆ　ｔｈｅ　ａｎｎｏｔａｔｉｏｎ　ｂｏｏｋ　ｂｙ　ＸＵ　Ｓｈｅｎ．ｔｈｅｒｅ　ｉｓ　ｎｏｔ　ａｎｙ　ｄｏｃｕｍｅｎｔ　ｔｈａｔ　ｒｅｃｏｒｄｓ　ｉｔ　ａｓ　ｗｅｌｌ　ａｓ　ｎｏｔ　ａｎｙ　ｓｃｈｏｌａｒ　ｔｈａｔ　ｓｐｅｃｉａｌｌｙ　ｓｔｕｄｉｅｓ，ｗｈｉｃｈ　ｌｅａｄｓ　ｔｏ　ｍａｎｙ　ａｒｇｕｍｅｎｔｓ．Ｈｏｗｅｖｅｒ，ａｃｃｏｒｄｉｎｇ　ｔｏ　ｔｈｅ　ｔｅｘｔｕａｌ　ｒｅｓｅａｒｃｈ　ｏｆ＜ＸＵ　Ｓｈｅｎ，ａｎ　Ｈｏｎｏｒａｂｌｅ　Ｏｆｉｃｅｒ＞ｐｕｂｌｉｓｈｅｄ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｐｅｒｆｉｏｄ　ｏｆ　Ｎｏｒｔｈ　Ｓｏｎｇ　ｄｙｎａｓｔｙ，ａｎｄ　ｃｏｍｂｉｎｉｎｇ　ｗｉｔｈ　ｔｈｅ　ｈｉｓｔｏｒｉｃａｌ　ｒｅ－　ｃｏｒｄ　ａｂｏｕｔ　ＸＵ　Ｓｈｅｎ．ｗｅ　ｍａｙ　ｓｐｅｃｕｌａｔｅ　ａｂｏｕｔ　ｔｈａｔ　ｔｈｅ　ｃｏｍｐｌｅｔｅｄ　ｔｉｍｅ　ｏｆ＜Ｔｈｅ　Ａｎｎｏｔａｔｉｏｎｓ　ｔｏ　ｔｈｅ　Ｂｏｏｋ　ｏｆ　Ｈｕａｉｎａｎ．　ｚｉ＞ｍａｙ　ｂｅ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｆｉｆｔｈ　ｙｅａｒ　ｏｆ　Ｙｏｎｇｃｈｕ（１１１　Ａ．Ｃ）．　Ｋｅｙ　ｗｏｒｄｓ：＜Ｔｈｅ　Ａｎｎｏｔａｔｉｏｎｓ　ｔｏ　ｔｈｅ　Ｂｏｏｋ　ｏｆ　Ｈｕａｉｎａｎｚｉ＞；ＸＵ　Ｘｈｅｎ；Ｅｍｐｅｒｏｒ　Ａｎ　ｏｆ　Ｈａｎ　ｄｙｎａｓｔｙ；ｔｈｅ　ｆｉｆｔｈ　ｙｅａｒ　ｏｆ　Ｙｏｎｇｃｈｕ　［責任編輯賈中鋒】　（上接第７９頁）　從蒙軍開始攻擊金、夏十余年來，　金、夏雙方不思唇亡齒寒之理，反而交惡斗狠，尤其　西夏更欲通過聯(lián)蒙、聯(lián)宋侵金以獲己利，使得雙方在　［２］（元）脫脫．金史交聘表?上中下［Ｍ］．北京：中華書局，１９７５：卷　６ｏ～６２．　［３］（清）李有棠．金史紀事本末?征服西夏［Ｍ］．北京：中華書局，　１９７９．　連年征戰(zhàn)中耗盡了用以抵御蒙古入侵的寶貴國力，　實在是不明之舉。因此，兵虛財盡的金、夏兩國雖然　約定相互支援，但其承諾只能成為一句空話。兩年　［４］（元）脫脫．金史禮志?新定夏使儀注［Ｍ］．北京：中華書局，　１９７５：８７８．　［５］（元）脫脫．金史?章宗本紀一［Ｍ］．北京：中華書局，１９７５：２１７．　［６］（元）脫脫．金史?食貨志五?榷場［Ｍ］．北京：中華書局，１９７５．　之后（１２２７），蒙古滅西夏；九年之后（１２３４），蒙古滅　金，這就是金、夏兩國交惡的可悲結(jié)果。　［７］（明）宋濂．元史?太祖本紀［Ｍ］．北京：中華書局，１９７６：１４．　［８］（清）昊廣成．西夏書事［Ｍ］．上海：上海古籍出版社。１９８３：１８６．　［參考文獻］　［１］（７Ｌ）脫脫．金史?外國上?西夏傳［Ｍ］．北京：中華書局，１９７５　［９］（元）脫脫．金史?哀宗本紀上［Ｍ］．北京：中華書局，１９７５：３７４．　［１Ｏ］李蔚．簡明西夏史［Ｍ］．北京：人民出版社，１９９７：２５５．　［責任編輯陶謙］