自由心證與內(nèi)心確信

2024年3月26日發(fā)(作者：擔(dān)驚受怕的意思)

自由心證與內(nèi)心確信

文｜唐海鋒，作者單位：安徽省阜陽(yáng)市潁州區(qū)清河辦事處，法務(wù)之家版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載

請(qǐng)注明來(lái)源和作者一、“自由心證”以及“內(nèi)心確信”域外的“自由心證”，指法律對(duì)證

據(jù)的證明力不作預(yù)先規(guī)定而由法官在審理案件中加以自由判斷的證據(jù)制度。強(qiáng)調(diào)審判人員

的主觀認(rèn)知，不強(qiáng)調(diào)得出結(jié)果的認(rèn)知路徑以及相關(guān)證據(jù)規(guī)則，僅要求法官根據(jù)自己的內(nèi)心

良知作出最終判斷。但根據(jù)我國(guó)《刑事訴訟法》第五十三條的規(guī)定，對(duì)一切案件的判處都

要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒(méi)有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告

人有罪和處以刑罰；沒(méi)有被告人供述，證據(jù)確實(shí)、充分的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑

罰。證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)符合以下條件：（一）定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)證明；（二）據(jù)

以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實(shí)；（三）綜合全案證據(jù)，對(duì)所認(rèn)定事實(shí)已排除合理懷疑。

從刑訴法第五十三條可以一窺我國(guó)刑事證據(jù)制度的脈絡(luò)，我國(guó)的刑事定罪的證明標(biāo)準(zhǔn)某種

程度上也受到了“自由心證”思想的影響，要求審判人員從內(nèi)心達(dá)成確信，但所謂的“內(nèi)

心確信”并無(wú)實(shí)質(zhì)可供操作的定義，且仍然以證據(jù)鏈條本身為基礎(chǔ)，相關(guān)詳細(xì)規(guī)定也都是

就證據(jù)主體本身所制定。可以看出我們的“內(nèi)心確信”仍然依托一定的證據(jù)的規(guī)則，不同

于“自由心證”，其可供審判人員適用的自由度較小。二、存在的問(wèn)題實(shí)務(wù)中，常見(jiàn)相關(guān)

案例，犯罪嫌疑人有詳細(xì)的自由供述，而其他據(jù)以定罪的證據(jù)較少，如果缺失嫌疑人的相

關(guān)供述，則整案證據(jù)鏈條完全癱瘓。尤其是歷史長(zhǎng)久的積案，相關(guān)證據(jù)由于條件所限，基

本完全缺失，相當(dāng)于僅有嫌疑人的詳細(xì)供述，在認(rèn)定只有嫌疑人供述的話，根據(jù)刑訴法五

十三條規(guī)定來(lái)看，顯然無(wú)法認(rèn)定犯罪。相反，實(shí)務(wù)中也有相關(guān)案例，大量側(cè)面證據(jù)從常理

認(rèn)知上已足夠形成內(nèi)心確信，但由于缺乏嫌疑人直接供述，根據(jù)證據(jù)規(guī)則形不成形式上的

證據(jù)鏈條，也往往認(rèn)定嫌疑人無(wú)罪。甚至可以認(rèn)為，刑訴法第五十三條第二款第三項(xiàng)提及

的“內(nèi)心確信”在實(shí)務(wù)中與第一款及第二款第一、二項(xiàng)存在沖突，或是一定程度上被其大

大削弱限制了。在我們適用刑法以及刑訴法的時(shí)候，其實(shí)已或多或少的介入了司法人員的

主觀認(rèn)知，不只是審判階段，包括：（1）查證案件事實(shí)的取證階段，介入偵查人員的主觀

認(rèn)知后已不可避免的與事實(shí)存在偏差，包括僅部分還原事實(shí)，或是還原事實(shí)偏離，可能還

摻雜著客觀不能的情況；（2）是在證據(jù)鏈條的結(jié)合推論中，也或多或少介入主觀認(rèn)知推定，

此時(shí)的主觀認(rèn)知積極合理運(yùn)用的話能夠起到修正取證偏差或是取證不能的作用；(3)三是在

定罪量刑過(guò)程中，主觀認(rèn)知也或多或少對(duì)裁量存在影響。現(xiàn)實(shí)是我們?cè)趺刺幚怼皟?nèi)心確信”

以及證據(jù)鏈條之間可能存在的矛盾？司法人員是否有能力、有信心去根據(jù)嫌疑人的自由供

述進(jìn)行詳細(xì)探究，或是是否愿意對(duì)紛繁龐雜的旁證進(jìn)行仔細(xì)的研讀，以形成內(nèi)心的確信。

嫌疑人的自由供述或是紛繁的旁證已經(jīng)足夠可能提供信息來(lái)源，“內(nèi)心確信”形成的難點(diǎn)

也往往是主觀上主動(dòng)對(duì)既有證據(jù)的證明力進(jìn)行提升，否則，僅需不斷的修正證據(jù)鏈條就夠

了。三、可能的情況現(xiàn)實(shí)的情況是審判人員或是司法人員并不愿意過(guò)多的引用所謂的“內(nèi)

心確信”，而不是理論所擔(dān)心的擴(kuò)大運(yùn)用的傾向。我們?nèi)匀粰C(jī)械地強(qiáng)調(diào)證據(jù)鏈條在形式上

的連接完整以構(gòu)成整個(gè)事件的拼圖。尤其是在大談司法責(zé)任制的當(dāng)今，司法責(zé)任制的內(nèi)涵

并不明晰，也缺乏認(rèn)定司法人員主觀過(guò)失的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，司法責(zé)任制往往在約束司法人員合

法合理行使職權(quán)的同時(shí)也約束住了司法人員主動(dòng)根據(jù)相關(guān)證據(jù)形成內(nèi)心確信的能力和意

愿。“自由心證”也好，“內(nèi)心確信”也罷，在我們適用刑法、刑訴法對(duì)違法犯罪行為進(jìn)

行定罪量刑時(shí)，在囿于客觀情況，并結(jié)合法律成本、效率和最終的結(jié)果正義的情況下，鼓

勵(lì)司法人員去適用內(nèi)心確信，并作合理的制度安排，不失為一種綜合權(quán)衡下的最優(yōu)選擇，

尤其是在相關(guān)證據(jù)規(guī)則不斷完善條框逐漸嚴(yán)密的情況下更應(yīng)如此。