1215年《自由大憲章》基本精神研究

2024年3月28日發(作者：不可撤銷2)

龍源期刊網

1215年《自由大憲章》基本精神研究

作者：安天祥

來源：《法制與社會》2014年第13期

摘 要 1215年《自由大憲章》是英國封建專制時期憲法性文件之一，該文件在英國歷史上

的反復確認促進了英國民主法治的發展，其中所蘊含的有限王權、王在法下、人權保障與契約

政府等基本精神作為其思想內核深刻影響了英國社會的價值觀念，作為不成文憲法的國家，憲

法精神較于文本無疑對社會有更重要的作用。本文試從產生、主要內容及影響等方面對1215

年自由大憲章的基本精神進行研究，分析其思想內涵和深刻影響，并從中提取有益因素，為我

國民主法治建設提供經驗，促進我國社會的發展。

關鍵詞 自由大憲章 基本精神 思想研究

作者簡介：安天祥，中南財經政法大學法學院。

中圖分類號：D920.4文獻標識碼：A文章編號：1009-0592（2014）05-149-03

一、《自由大憲章》的產生

（一）約翰的殘暴統治

亨利二世建立了金雀花王朝之后進行了以加強王權為根本目的的改革，通過加強王權，改

變封建契約的傳統關系，使許多封建領主的利益都受到了損害。到理查德統治時期，貴族與國

王的對立已經從不滿逐漸走向公開。1199年約翰繼位，他肆意踐踏封建契約關系，橫征暴

斂，擴大貴族的封建義務，干涉貴族事務，進一步激化了與貴族的矛盾。為了懾服貴族，約翰

國王采用恐嚇、酷刑、處死等殘暴手段。可以說他是一個慘無人道的暴君。

（二）反約翰起義爆發

對法戰爭的失敗加速了貴族叛亂的爆發。約翰被法軍趕出諾曼底不久，又相繼失去了安

茹、曼恩等在法領地。再后來英國在法國的領地喪失凈盡，貴族的利益嚴重受損。在貴族們看

來，約翰不僅是一個暴虐領主，還是一個沒有盡到領主職責的“失職領主”。由此貴族聯合起來

發動了武裝起義，希望通過武裝起義維護封建契約關系。

由于參加起義的不只是貴族集團，還有教士和城市市民，所以說反約翰起義不僅僅是一次

貴族反對最高領主的武裝叛亂，也是一次人們反抗專制暴君的政治大起義。約翰當政期間，王

權與教會、諸侯、市民都有十分尖銳的矛盾。約翰對教會同樣實行殘暴統治，肆意干涉教會事

務，為了搜刮金錢，對市民也是不擇手段，無限制地想市民征收各種苛捐雜稅，所以教士和市

民也站在了貴族一邊，所以反約翰起義一方面具有封建領主為維護封建契約進行反抗的性質，

另一方面又具有被統治者反抗統治者的暴虐統治的性質。

龍源期刊網

（三）《大憲章》的產生是歷史的偶然與必然結合的產物

《大憲章》雖然是反約翰起義的直接產物，但是這只能算是一個契機，這背后有更為深層

的必然性。

在英國，王權十分強大，“國王封臣的封臣仍然是國王的封臣”的情況使得土地分封并沒有

造成權力的分割和下移，因而任何一個貴族都無法單獨和國王抗衡，這就導致了貴族有聯合起

來對抗國王的傾向。豍在當時的情況下，國王擁有絕對優勢的領地和經濟資源，而貴族的領地

數量少且分散，貴族無望建立地方獨立的王國，于是就把限制王權作為斗爭的目標，這樣一

來，原本封建權益斗爭不自覺地增加了憲法斗爭的因素，通過對封建契約的維護，限制日益擴

大的王權。由于王權與貴族尖銳的矛盾和特殊的力量對比結構，加上爆發的叛亂，歷史的必然

和偶然共同作用誕生了《自由大憲章》。豎

二、《自由大憲章》的內容及執行情況

《自由大憲章》是貴族叛亂后強迫國王簽訂的限制王權的文件，所以可以說《自由大憲

章》是調整封建統治階級內部關系的協議書，豏是國王的最大特許狀，從內容上可以體現這一

點。《自由大憲章》內容上大部分是確認記述國王與領主的封建契約內容，將幾百年的習慣法

內容付諸于文字，包括教會享有的自由和權利不受干擾和侵犯，貴族與領主死后，其繼承人可

以按照舊有數額或領地舊有習慣交納繼承稅后享有遺產，國王未經全國公意許可，不得征收其

他輔助金與免役捐，倫敦及其他城市擁有自由和習慣之權利，國王不得強迫騎士或其他自由保

有土地的人服額外之役等條款，并將這些習慣內容得到國王的簽字確認。其內容主要是貴族領

主關心其自身利益，避免其利益受到國王侵害的結果。

《自由大憲章》作用隨著統治階級內部矛盾的變化而變化，當統治階級內部矛盾暫時緩和

的時候，憲章就成為統治階級內部相互討價還價的協議；豐而當其內部矛盾重新激化時，這個

協議又被他們自己撕得粉碎。憲章簽署后諸侯一旦分散，約翰王立刻就拒絕承認憲章，從此君

臣之間展開混戰，一直打到約翰病死才停止。在亨利三世未成年時， 因為無力同諸侯較量，

大憲章又被承認為法律的基礎。愛德華三世也對《自由大憲章》進行了三次確認。在大憲章頒

布后的一百年間，它被重新頒布了三十八次，而憲章的反復頒布一方面是權力斗爭的結果，另

一方面也是憲章的基本精神日益深入人心。

從大憲章的內容和性質看，其是舊貴族們爭權奪利的結果，十三世紀的貴族顯然不會懂得

也不會關心大眾的自由，豑但正像哥倫布的遠洋航行是為了尋找黃金卻最終發現了美洲新大陸

一樣，貴族們對爭權奪利的斗爭而形成的大憲章，其中所蘊含的精神，在客觀上卻最終為英國

憲法的演進和憲政的最終形成發揮了重要作用。

三、《大憲章》基本精神及影響

龍源期刊網

英國憲法是歷史的產物，它是由各個時代不同的條律、法令和慣例所組成，豒是民主、自

由等憲法精神經過幾個世紀的長期浸染而逐漸形成的。而其中的1215年的《自由大憲章》的

簽訂，其中所蘊含的王在法下、對自由等人權的保障的基本精神奠定了英國近現代憲政的基

石，對英國社會有著深遠的影響。

（一）確立了王在法下、法律至上的精神

《自由大憲章》對幾百年來國王與貴族之間的封建契約關系的全面記述，通過大憲章中的

條款，從政治、經濟、宗教、司法各個方面限制了國王的權力，確立了英國憲法中的重要原

則，王權有限、王在法下、法律至上的精神，體現了政權必須高于個人的獨裁統治，習慣與法

律的地位在國王之上，國玉必須受法律約束， 否則人民有權強制他遵守的基本精神。

《自由大憲章》在各個方面體現了法律對王權的約束，在政治方面，大憲章13條規定：

“倫敦城，無論水上或陸上，俱應享有其舊有之自由與自由習慣。其他城市、州、市鎮，港

口，余等亦承認或賜予彼等以保有自由與自由習慣之權。”規定了城市具有自治權，45條規

定：“除熟習本國法律而又志愿遵守者外，余等將不任命任何人為法官，巡察吏，執行吏或管

家吏。”限制了國王的任官權，61條規定：貴族組成二十五人的常設委員會來監督國王洛守此

法，如后者背約，即可聯合全國人民以壓力制止之，全面監督王權。在經濟方面，大憲章第2

條承認封臣后代所享有的封土繼承權，國王只可以按照傳統規定向他們收取一定的繼承稅。第

3條規定未成年繼承者須受監護，監護者在繼承者成年后交付遺產，國王不能收取任何繼承稅

或產業轉移稅。從而限制了國王對貴族繼承的盤剝；大憲章第12條規定，除了因國王被俘需

要贖身、英王長子被封為騎士和英王女兒出嫁這三種情況外，英王如需征收代役稅和貢金，必

須經全國公意許可。而全國公意按照大憲章第14條規定，就是由國王以詔書邀請大主教、主

教、長者、伯爵、男爵及各地長官參加，而由召集之人商議，從而限制國王肆意征收賦稅的權

力。在宗教方面，憲章第1條規定：“英國教會當享有自由，其權利將不受干擾，其自由將不

受侵犯。”使教會的權利不再受國王的侵害，限制國王的宗教權利。在司法方面，17條規定：

“一般訴訟應在一定地方審問，無需追隨國王法庭請求處理。”確認了地方領主的審判權，同

時，規定定罪的證據和公正審判，司法審判必須有證人和證物，“余等不得向任何人出售，拒

絕，或延擱其應享之權利與公正裁判”，要求審判的公正性。

雖然《自由大憲章》在具體條文上，主要是確認國王和領主的封建權利，明確習慣法的規

范，但在深層次的思考上，我們可以看出，其中所蘊含的王權有限、王在法下、法律至上的精

神，國王的權力并非無限，其受制于法律的規范，需要在法律的或者說習慣法的框架內行事，

需要在《自由大憲章》規定的尺度下維護封建關系。封建習慣包括對其全面記述的《自由大憲

章》在社會中處于最高地位，全國人民以至于君主本身都必須要受治于此，這一基本精神在后

世得到繼續發展，最終成為后世戴雪所稱的英國政治中的法律的至尊性或稱法律主治原則。豓

（二）確立了人權保障的精神

龍源期刊網

大憲章一方面對國王權力做了限制性規定，另一方面明確宣告了自由民的一系列權利，富

有人權保障的精神。大憲章人權保障的精神，主要體現在對人身權和財產權的保障上。對人身

權的保障，《自由大憲章》第39條規定：“凡自由民除經其貴族依法判決或遵照內國法律之規

定外，不得加以扣留、監禁、沒收其財產、擄奪其法律保護權、或加以放逐、傷害、搜索或逮

捕。第40條規定：“朕不得對任何人濫用、拒絕或延擱權利或賞罰。”這兩條體現了罪行法

定、正當法律程序的精神，保障人身自由權的原則。對財產權的保障，第28條規定：“余等之

巡察吏或管家吏，除立即支付價款外，不得自任何人之處擅取谷物或其他動產，但依出售者之

意志允予延期付款者不在此限。”對谷物等動產的取用規定了需要支付價款，且僅當依出售者

同意延期付款時方能延期。第30條規定：“任何執行吏或管家吏，不得擅取自由人之車與馬作

為運輸之用，但依照該自由人之意志為之者，不在此限。”規定非經物主允許不得擅自使用車

馬。第31章規定：“無論余等或余等之管家吏俱不得強取他人木材，以供建筑城堡或其他私

用，但依木材所所有人之意志為之者不在此限。”非經物主允許，不得使用木材。當時的英國

貴族已經認識到，，財產權的靈魂在于禁止國王對人民的財產任意剝奪。豔其所體現的人權精

神正是通過限制國王權力和保障貴族和自由民權利的兩方面來體現。

盡管《自由大憲章》對人權保障無論從主體上還是客體上，都存在過窄的問題，但每一項

特權，往往就意味著一項權利的萌芽。社會會逐漸產生對這一特權的普遍性要求，特權的主體

范圍逐步擴大，往往最終會成為一項普遍性權利。隨著自由民階層的擴大，對財產和人身的保

障逐漸從貴族擴大到自由民，并最終擴到到國民整體。后世的人權保障也因此而源于《自由大

憲章》。

（三）促進了議會民主精神的確立

《自由大憲章》為英國議會的產生奠定了合法基礎。豖大憲章14條規定，除了按例征收

的稅賦外，國王“如欲征收貢金與免役稅，應以加蓋印信之詔書致送各大主教、主教、住持、

伯爵及顯要男爵，指明時間地點召集會議，以期獲得全國公意。”第61條規定了25人委員會

的工作程序和表決原則，亨利三世即位后，大貴族即組成二十五人委員會， 以監督和強迫國

王洛守約翰的諾言。亨利三世逐漸掌握實權后，力圖控制議會為己所用。后來亨利三世為獲得

換取他的幼子愛德蒙爭取西西里王位的十三萬五千馬克的貢款， 在牛津召開議會，大貴族擁

兵出席，通過了“牛津條例”，規定議會每年召集三次，并有權監督政府對最高法官、大臣和各

級官吏的任免事宜。1264年，孟福伯爵依靠貴族、騎士和市民的支持， 戰勝了國王亨利第三

上臺攝政。1265年為了課征賦稅，解決財政困難，根據憲章的規定召集了會議，這次會議也

被認為是英國國會的開端。這次會議代表除五名伯爵和十八名男爵外， 還有每郡選派的兩名

騎士以及市民代表。由此也使這次會議作為英國的第一屆代議制議會而載入史冊，《自由大憲

章》的遺產也體現出了議會民主的精神，市民、騎士階層在議會的積極活動促進了議會的完善

并使國家權力配置逐漸趨于合理。

（四）體現了契約政府的精神

龍源期刊網

歐洲的封建主義是一種國王與其臣民、領主與其附庸及農奴相互承擔義務的契約關系，豗

無論是國王與其臣民，領主與其附庸及農奴，都身處一個權利義務的周密系統之內。在這種契

約關系中，國王通過付出了土地爵位、官職特權，得到的對價是貴族的忠誠、軍役、賦稅。盡

管這些權利義務的實際內容因享有者的地位而存在著差別，但在形式上都是作為契約的一方面

存在的。它蘊含著契約參加者不能由任何一方的意志而更改關中的契約，違反這些義務，就有

可能導致對方的抵制情緒，并進而反抗對方的精神。就《自由大憲章》產生的原因來看，正是

由于國王約翰違反歷來向其臣屬征收固定數額貢賦的慣例，多方勒索，任意沒收貴族的財產，

違反了長久以來的封建契約傳統，侵犯了貴族的契約利益；窮兵默武，發動了對法國的戰爭，

幾乎喪失了包括諾曼底在內的英國在法國北部的全部領地，沒有按照義務履行國王應當保障臣

民權益的義務；屈從教皇，向教皇稱臣納貢，嚴重侵犯了包括自由民、貴族等在內的大眾的利

益，增加了負擔，進而引發了這場貴族聯合社會其他力量以約翰未能保護封臣和王國利益為

由，發動的大規模的叛亂，進而通過《自由大憲章》這一文本形式，重新確認國王與貴族的封

建契約關系。就1215年《自由大憲章》中的具體條款而言，其是對幾百年來國王與貴族之間

的封建契約關系的全面記述，絕大部分條款重申了人所共知的封建習慣，通過國王的簽字確

認，將傳統權利訴諸文字，從法律契約上限制了王權對貴族和民眾的肆意盤剝和壓榨，明確了

王權的契約范圍。

盡管《自由大憲章》在訂立后沒多久就被撕毀了，但在接下來的歷史進程中，它又被歷任

國王確認了數十次，由于其公法上的契約性質，其所隱含的所有的政府和統治權都基于契約而

產生的基本精神，使得自由大憲章在訂立后，一方面貴族和自由民依據它爭取、保障自己的權

利，另一方面，國王也依據自由大憲章伸張、擴展、鞏固自己的權利。自由大憲章既是貴族們

對抗專制、維護權利的武器，也是國王防范不滿、對抗反叛、維護王室特權的有力武器。到

17世紀，最高權力從國王移轉到議會，發端于封建實踐的契約觀念終于成長為現代社會的組

織原則，構成了近代政府契約理論產生的歷史基礎。

四、結語

英國是一個不成文憲法的國家，雖然憲法沒有以一個成文的形式存在英國社會，但法律至

上、人權保障、民主政治、契約政府的精神卻浸透在每個人的心里，法治思想體現在社會的方

方面面，而這一切，在我看來，不能說深受《自由大憲章》的影響，但至少可以說始于《自由

大憲章》。《自由大憲章》中的具體條文雖然已經早已在被埋葬在歷史的長河中了，但是就像

一個偉人的身體軀干已經逝去，但是他的思想影響、精神內核卻深深影響著別人一樣，《自由

大憲章》中所體現的基本精神依然深深影響著英國社會。推想到中國，歷代王朝演進，人人都

想當皇帝，每代君主都在加強王權，君主專制和中央集權的政治體制，在人們心中，法律往往

與權力相連，人民對于權力的迷信和恐懼至今仍有影響，民權之不維，法治之不彰，可想而

知。民主與法治思想不具有唯一性和普適性，它必須根植于一國特定的社會文化土壤，一個成

熟的法治制度不是頒布法律那么簡單，制度和法律的制定到社會的普遍認可需要一個長期的過

程，移植于西方的中國法治，可能正是缺少從《自由大憲章》開始，經歷八百年逐漸浸染升華

而產生的精神內核，這需要我們不斷探索，經過長期而艱苦的建設。

龍源期刊網

注釋：

豍豎豖程漢大.《大憲章》與英國憲法的起源.南京大學法律評論.2002（2）.

豏豐董國強.英國自由大憲章的性質及其歷史作用.中國政法學院學報.1982（3）.

豑溫斯頓·邱吉爾.英語國家史略.新華出版社.1985年版.第232頁.

豒鄭祝君.外國法制史.北京大學出版社2009年版.第164頁.

豓[英]戴雪著.雷賓南譯.英憲精義.中國法制出版社.2001年版.第4頁.

豔王茂慶.英國《大憲章》的法治精神及其生長.山東科技大學學報.2003（5）.

豗王廣輝.比較憲法學.武漢大學出版社.2012年版.第28頁.