第2期：以案說法僅憑借條無法當(dāng)然認(rèn)定借貸關(guān)系成立 附各地司法政策

僅憑借條無法當(dāng)然認(rèn)定借貸關(guān)系成立附各地司法政策

僅憑借條主張借貸關(guān)系成立的司法判定——從一件40萬元借貸糾紛裁判實(shí)例展開

自然人之間的借貸關(guān)系屬于實(shí)踐性法律關(guān)系，故原則上債權(quán)人應(yīng)當(dāng)對(duì)借貸合同的訂立

和借款交付兩項(xiàng)事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。實(shí)踐中，對(duì)債權(quán)人主張借款為現(xiàn)金交付而僅有借據(jù)

為證時(shí)，法院一般會(huì)根據(jù)借款金額分別處理：小額借貸中借據(jù)既是借貸合同亦可證明借款交

付；大額借貸中借據(jù)一般僅視為借貸合同，而不能作為借款交付證據(jù)，出借人需要另行提交

交付證據(jù)。但如何界定大額小額各地法院未予明確。

以筆者所在法院為例，各民事審判庭普遍傾向于本金少于十萬元可以界定為小額借貸，

本金多于一百萬元可以界定為大額借貸。但占比不低的一部分借貸糾紛案件的本金位于十

萬到一百萬元這樣一個(gè)區(qū)間內(nèi)，筆者稱為中等金額民間借貸，對(duì)現(xiàn)金交付的舉證責(zé)任難以一

概而論，審理難度較大。

那么，僅以單張借條主張中等金額（本文指多于10萬元少于100萬元）借貸關(guān)系成立，

要求借款人還款，法院應(yīng)如何認(rèn)定？

中等金額民間借貸糾紛案件，原告提交借據(jù)證明借款合同成立和借款現(xiàn)金交付，如被告

提出抗辯和可信證據(jù)，原告應(yīng)就借款實(shí)際交付承擔(dān)舉證責(zé)任。如果經(jīng)法院釋明后仍不能提交

借款交付的有效證據(jù)，原告本人經(jīng)法院傳喚拒不到庭陳述案件事實(shí)的，法院可依法駁回原告

的訴訟請(qǐng)求。

【案情簡(jiǎn)介】

原告陳某，系建筑承包商。

被告王某，系建筑承包商。

合肥市蜀山區(qū)法院審理查明：2011年1月23日，被告王某向原告陳某出具一份借條，

內(nèi)容為：“今借到陳某人民幣40萬元。”

原告陳某訴稱：2011年1月23日，被告向原告借款40萬元并出具借條。后原告多次

催要借款，被告拒不償還。現(xiàn)為維護(hù)自身合法權(quán)益，原告訴至法院，請(qǐng)求法院判令被告立即

償還借款本金40萬元及利息68.33元（暫計(jì)算至2013年8月5日，此后計(jì)算至實(shí)際清償之

日止）。

被告王某在庭審中辯稱：原被告雙方不存在借貸關(guān)系，涉案借條是被告欠原告的賭債。

因此，原告訴請(qǐng)沒有事實(shí)依據(jù)，請(qǐng)求法院予以駁回。

【法院判決】

被告王某申請(qǐng)了四名證人出庭作證，稱目睹或參與了2011年春節(jié)期間陳某、王某等人

在某建筑公司辦公場(chǎng)所內(nèi)連續(xù)兩日推牌九，王某因此輸給陳某40萬元。在陳某的要求下，

王某于推牌九結(jié)束當(dāng)日即2011年1月23日出具了上述借條。

開庭后在法院釋明下，陳某提交了2010年12月10日、12月17日兩筆共計(jì)31萬元的

取款記錄作為交付借款的證據(jù)。因欠缺關(guān)聯(lián)性，法院對(duì)該項(xiàng)證據(jù)的證明力不予認(rèn)定。

陳某委托律師參加訴訟。法院多次傳喚陳某本人到庭陳述案件事實(shí)，其均未到庭。

合肥市蜀山區(qū)法院審理認(rèn)為：人民法院在審理民間借貸糾紛案件過程中，有義務(wù)依法全

面、客觀地審核雙方當(dāng)事人提交的全部證據(jù)，從各證據(jù)與案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)程度、各證據(jù)之

間的聯(lián)系等方面進(jìn)行綜合審查判斷。對(duì)現(xiàn)金交付的借貸，可根據(jù)交付憑證、支付能力、交

易習(xí)慣、借貸金額的大小、當(dāng)事人間關(guān)系以及當(dāng)事人陳述的交易細(xì)節(jié)經(jīng)過等因素綜合判斷。

本案中，原告稱其于2011年1月23日以現(xiàn)金方式向被告交付借款40萬元，但未能提供已

向被告實(shí)際交付借款的有效證據(jù)。原告雖提交了其于2010年12月10日、12月17日的共

計(jì)31萬元的取款記錄，但該兩次取款時(shí)間與涉案借條的形成時(shí)間時(shí)隔一個(gè)多月，兩者缺乏

關(guān)聯(lián)性，難以證明其向被告交付的40萬元借款與上述31萬元系同一筆款項(xiàng)。現(xiàn)被告對(duì)涉案

借條項(xiàng)下的借款關(guān)系予以否認(rèn)，并提交了四份證人證言以佐證借款并未實(shí)際發(fā)生。

本案系當(dāng)事人為自然人的民間借貸糾紛且涉案借款金額較大，為查明案件事實(shí)，法院已

依法發(fā)出傳票傳喚原告本人到庭，原告無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，未能陳述出借款項(xiàng)的具

體情況，包括借條的形成、款項(xiàng)支付等具體細(xì)節(jié)，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。庭審中，原

被告對(duì)除涉案借條外，雙方之間從未存在其他借款的事實(shí)亦均無異議。綜上，在此情況下，

法院應(yīng)當(dāng)對(duì)于原告陳述的合理性進(jìn)行審查，不能僅依據(jù)被告出具的借條來確認(rèn)原、被告之

間是否存在借貸關(guān)系及其履行情況。故原告現(xiàn)主張其與被告之間于2011年1月23日存在

40萬元借款的事實(shí)，依據(jù)不足，基于此而提出的相關(guān)訴訟請(qǐng)求，法院不予支持。由此，蜀

山區(qū)法院依據(jù)《民事訴訟法》第六十四條，《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》

第二條之規(guī)定，判決駁回陳某的訴訟請(qǐng)求。

【專業(yè)點(diǎn)評(píng)】

一、中等金額借貸關(guān)系中現(xiàn)金交付的舉證責(zé)任分配

從尊重合同的角度出發(fā)，中等金額借據(jù)除作為借貸合同，一般還可對(duì)借款交付具備推定

性質(zhì)的輕微證明力。如債務(wù)人未對(duì)此提出抗辯，可依借據(jù)推定借款已交付。此時(shí)為避免虛

假訴訟，法院可以要求債權(quán)人提交交付的證據(jù)或采取其他手段對(duì)借貸關(guān)系予以審查。如債務(wù)

人提出抗辯，則需對(duì)借款未交付這一消極事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。一般而言，因消極事實(shí)不易證

明，此時(shí)債務(wù)人的舉證責(zé)任較重。

本案中，原、被告均為建筑承包商，確實(shí)可能發(fā)生幾十萬元的現(xiàn)金往來。故原告起訴

時(shí)，借據(jù)對(duì)借款交付具有一定證明力。被告抗辯稱借款為賭債、未實(shí)際交付，尚不能削弱

借據(jù)這一書面證據(jù)的證明力，而應(yīng)當(dāng)對(duì)其抗辯的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。被告申請(qǐng)出庭的四名證

人，有人目睹原告、被告長達(dá)兩天推牌九，有人直接參與了牌局。他們的證言不僅時(shí)間、地

點(diǎn)、人物等細(xì)節(jié)清楚，也符合建筑業(yè)春節(jié)前資金回籠的行業(yè)特點(diǎn)，具有很高的可信性。此時(shí)，

借據(jù)對(duì)借款交付的輕微證明力已被證人證言削弱殆盡，舉證責(zé)任發(fā)生逆轉(zhuǎn)，原告方需承擔(dān)借

款交付的舉證責(zé)任。

二、取款記錄對(duì)現(xiàn)金交付借款的證明力

現(xiàn)實(shí)中不少當(dāng)事人因種種原因而選擇現(xiàn)金交付借款，出借人在銀行取款后現(xiàn)場(chǎng)交付借款

人的情況較為常見。此時(shí)，出借人的銀行取款記錄便成為現(xiàn)金交付借款的重要證據(jù)。但取款

記錄作為一種間接證據(jù)，總體而言證明力不高。法院在審核該證據(jù)時(shí)，通常對(duì)取款時(shí)間與借

據(jù)時(shí)間、取款金額和借據(jù)金額的對(duì)應(yīng)性進(jìn)行嚴(yán)格審核。

本案中，原告經(jīng)法院釋明后提交了距借條成立一個(gè)月余、兩筆共計(jì)31萬元的取款記錄。

取款金額雖然與借據(jù)金額有一定差距，但鑒于當(dāng)事人雙方的經(jīng)濟(jì)能力，出借人以本有現(xiàn)金填

補(bǔ)差額并非難事。但是，法院不認(rèn)可該證據(jù)證明效力的關(guān)鍵原因在于取款與借據(jù)的大幅時(shí)間

差導(dǎo)致該證據(jù)缺乏關(guān)聯(lián)性——提前一個(gè)多月取款以待他人借取，難謂合理；更何況建筑行業(yè)

每年公歷年末至農(nóng)歷臘月期間正是資金緊張時(shí)期，31萬資金從銀行取出后閑置一個(gè)多月令

人無法信服。在原告代理律師對(duì)此無法作出合理解釋的情況下，法院對(duì)該項(xiàng)證據(jù)的證明效力

不予認(rèn)定是恰當(dāng)?shù)摹?/p>

三、經(jīng)法院傳喚原告本人拒不到庭的證據(jù)法后果

根據(jù)《民事訴訟法》，當(dāng)事人可以委托代理人參加訴訟，而法院強(qiáng)制當(dāng)事人本人到庭的

拘傳手段僅適應(yīng)于被告，原告本人拒不到庭的法律后果欠缺規(guī)定。這就導(dǎo)致民間借貸案件中

原告本人出庭比例不高，給法院查明事實(shí)造成困難。

實(shí)踐中，不少法院均將要求原告本人出庭作為審理民間借貸案件的重要手段。不少法

院制定的相關(guān)指導(dǎo)意見中亦規(guī)定原告本人經(jīng)依法傳喚后拒不到庭的將承擔(dān)一定的法律責(zé)任。

筆者認(rèn)為，此時(shí)的法律責(zé)任為證據(jù)法上的責(zé)任。《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》第七條規(guī)定：“在法律

沒有具體規(guī)定，依本規(guī)定及其他司法解釋無法確定舉證責(zé)任時(shí)，人民法院可以根據(jù)公平原則

和誠實(shí)信用原則，綜合當(dāng)事人的舉證能力等因素確定舉證責(zé)任的承擔(dān)。”如當(dāng)事人本人出庭

對(duì)于查明案件事實(shí)的具有重要作用，則法院明確要求當(dāng)事人本人出庭系對(duì)舉證責(zé)任重新分配，

當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)根據(jù)法院的要求親自出庭。當(dāng)事人有能力出庭而拒不出庭的，將對(duì)法院需要查明

的事實(shí)承擔(dān)不利的舉證后果。

本案中，被告舉證削弱借據(jù)對(duì)借款交付的證明力后，原告對(duì)借款交付負(fù)有更重舉證責(zé)任。

原告本人經(jīng)法院多次傳喚拒不到庭陳述案件事實(shí)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的后果。

四、賭債轉(zhuǎn)化借貸的司法處理

通過出具借據(jù)將賭債轉(zhuǎn)化為借貸，系典型的“以合法形式掩蓋非法目的”，自始無效。

《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》明確規(guī)定，“出借人明知借款人是

為了進(jìn)行非法活動(dòng)而借款的，其借貸關(guān)系不予保護(hù)。”該司法解釋同時(shí)規(guī)定，“對(duì)雙方的違

法借貸行為，可按照《民法通則》第134條第3款和《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈民法通則〉若干問題

的意見》第163條、第164條的規(guī)定予以制裁。”上述法條規(guī)定的制裁方式包括：訓(xùn)誡、責(zé)

令具結(jié)悔過、收繳進(jìn)行非法活動(dòng)的財(cái)物和非法所得，或拘留等。

審判實(shí)踐中，對(duì)賭債性質(zhì)的借貸一般有三種處理方式：一是認(rèn)定為賭債，對(duì)借貸關(guān)系

不予保護(hù)并課以前述制裁；二是認(rèn)定為賭債，對(duì)借貸關(guān)系不予保護(hù)但不加以制裁；三是雖

不明確認(rèn)定為賭債，但對(duì)借貸關(guān)系不予認(rèn)定。在賭債并未實(shí)際履行的情況下，非法財(cái)物和

非法所得尚未實(shí)際產(chǎn)生，此時(shí)法院處以收繳則意味著當(dāng)事人需要實(shí)際支出相應(yīng)標(biāo)的金錢，具

有非常明顯的懲罰性，與法院居中裁判的角和司法謙抑的原則有所背離。此外，民事審判

中收繳的具體程序目前也缺乏明確規(guī)定，法院難以操作。

本案中，被告主張案涉?zhèn)鶆?wù)系賭債并提供了可信的證人證言，足以否定借據(jù)對(duì)交付的

證明力，但這是一種證據(jù)法上的效果。法院如僅依據(jù)一方當(dāng)事人的陳述和證人證言就將案

涉?zhèn)鶆?wù)認(rèn)定為賭債，難免草率。判決中回避了對(duì)賭債的認(rèn)定，堪稱穩(wěn)妥。

附：各地相關(guān)司法政策

一、浙江高院《關(guān)于審理民間借貸糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》（浙高法〔2009〕297

號(hào)）

第十七條對(duì)于現(xiàn)金交付的借貸，債權(quán)人僅憑借據(jù)起訴而未提供付款憑證，債務(wù)人對(duì)款

項(xiàng)交付提出合理異議的，法院可以要求出借人本人、法人或者其他組織的有關(guān)經(jīng)辦人員到庭，

陳述款項(xiàng)現(xiàn)金交付的原因、時(shí)間、地點(diǎn)、款項(xiàng)來源、用途等具體事實(shí)和經(jīng)過，并接受對(duì)方當(dāng)

事人和法庭的詢問。無正當(dāng)理由拒不到庭的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)后果。

法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)現(xiàn)金交付的金額大小、出借人的支付能力、當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人之間的交易方

式、交易習(xí)慣以及借貸雙方的親疏關(guān)系等諸因素，結(jié)合當(dāng)事人本人的陳述和庭審言辭辯論情

況以及提供的其他間接證據(jù)，依據(jù)民事訴訟高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)，運(yùn)用邏輯推理、日常生

活常理等，綜合審查判斷借貸事實(shí)是否真實(shí)發(fā)生。必要時(shí)，法院可以依職權(quán)進(jìn)行調(diào)查取證。

對(duì)金額較小的現(xiàn)金交付，出借人作出合理解釋的，一般視為債權(quán)人已經(jīng)完成行為意義上

的證明責(zé)任，可以認(rèn)定借貸事實(shí)存在。對(duì)于金額大小的界定，鑒于本省各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、

出借人個(gè)體經(jīng)濟(jì)能力存在差異，可由法官根據(jù)個(gè)案具體情況裁量。

二、安徽高院《關(guān)于審理民間借貸糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》（皖高法〔2013〕470

號(hào)）

第十二條當(dāng)事人為自然人的民間借貸糾紛案件，自然人本人不到庭參加訴訟無法查明

事實(shí)的，應(yīng)依照民事訴訟法的規(guī)定傳喚當(dāng)事人本人到庭。無正當(dāng)理由拒不到庭的，依法承擔(dān)

相應(yīng)的法律后果。

第十三條出借人主張現(xiàn)金支付的，應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明。人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)

借貸金額大小、款項(xiàng)交付、出借人的經(jīng)濟(jì)能力、交易細(xì)節(jié)、交易習(xí)慣、出借人與借款人的關(guān)

系親疏程度等因素，綜合判斷借貸事實(shí)是否發(fā)生。

三、重慶高院關(guān)于《審理民間借貸糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》（2011年8月23日）

18、人民法院應(yīng)當(dāng)要求借貸雙方當(dāng)事人本人到庭參加訴訟，查明借款的原因、用途、金

額、支付方式、等事實(shí)。

四、上海高院《關(guān)于審理民間借貸合同糾紛案件若干意見》（滬高法民一〔2007〕18號(hào)）

2、債權(quán)人依據(jù)借條起訴債務(wù)人還款的糾紛，對(duì)借條是形式審查還是實(shí)質(zhì)審查，應(yīng)視情

況區(qū)別處理民間借貸合同具有實(shí)踐性特征，合同的成立，不僅要有當(dāng)事人的合意，還要有交

付錢款的事實(shí)。因此，在民間借貸糾紛案件的審理中，首先看當(dāng)事人之間的合意，即借據(jù)是

否真實(shí)有效，在該前提下，還應(yīng)審查履行情況。對(duì)于小額借款，出借人具有支付借款的能力，

如果當(dāng)事人主張是現(xiàn)金交付的，除了借條又沒有其他證據(jù)的，按照交易習(xí)慣，出借人提供借

據(jù)的，一般可視為其已完成了舉證責(zé)任，可以認(rèn)定交付借款事實(shí)存在。而對(duì)于大額借款，涉

及幾十萬甚至幾百萬的金額，當(dāng)事人也主張是現(xiàn)金交付，除了借條沒有其他相關(guān)證據(jù)的，則

還要通過審查債權(quán)人自身的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，債權(quán)債務(wù)人之間的關(guān)系，交易習(xí)慣及相關(guān)證人證言等

來判斷當(dāng)事人的主張是否能夠成立，僅憑借條還不足以證明交付錢款的事實(shí)。

五、上海高院《關(guān)于審理民間借貸案件若干問題的指導(dǎo)意見》（滬高法民一〔2009〕17

號(hào)）

7、借貸案件中借款人抗辯系賭債的舉證責(zé)任分配借款人抗辯債務(wù)因賭博而產(chǎn)生，或抗

辯出借人明知所借款項(xiàng)用于賭博的，應(yīng)首先查明借款交付事實(shí)。在出借人有證據(jù)證明交付事

實(shí)的情況下，原則上由債務(wù)人對(duì)存在上述抗辯情形承擔(dān)舉證責(zé)任。

六、南京中院《關(guān)于審理民間借貸糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》（寧中法審委〔2010〕

4號(hào)）

第十六條對(duì)于數(shù)額較大的借貸，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)對(duì)借貸金額、期限、利率以及款項(xiàng)的交付

等借貸合意、借貸事實(shí)的發(fā)生承擔(dān)證明責(zé)任。債務(wù)人提出抗辯的，應(yīng)當(dāng)提供反駁證據(jù)證明。

第十八條當(dāng)事人主張現(xiàn)金交付的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)現(xiàn)金交付的金額大小、出借人的

支付能力、當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣以及借貸雙方的親疏關(guān)系等因素，結(jié)

合當(dāng)事人本人的陳述和庭審言辭辯論情況以及提供的其他間接證據(jù)，依據(jù)民事訴訟高度蓋然

性的證明標(biāo)準(zhǔn)，綜合審查判斷借貸事實(shí)是否真實(shí)發(fā)生。必要時(shí)，人民法院可以依職權(quán)進(jìn)行調(diào)

查取證。

對(duì)于數(shù)額較大的現(xiàn)金交付，債權(quán)人僅憑借據(jù)起訴而未提供付款憑證，債務(wù)人對(duì)款項(xiàng)交付

提出合理異議的，人民法院可以要求出借人本人、法人或者其他組織的有關(guān)經(jīng)辦人員到庭，

陳述款項(xiàng)現(xiàn)金交付的原因、時(shí)間、地點(diǎn)、款項(xiàng)來源、用途等具體事實(shí)和經(jīng)過，并接受對(duì)方當(dāng)

事人的質(zhì)詢和法庭的詢問。無正當(dāng)理由拒不到庭的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。

對(duì)于數(shù)額較小的現(xiàn)金交付，出借人作出合理解釋的，一般視為債權(quán)人已經(jīng)完成證明責(zé)任，

可以認(rèn)定借貸事實(shí)存在。對(duì)于金額大小的界定，可根據(jù)出借人個(gè)體經(jīng)濟(jì)能力差異等，由法官

根據(jù)個(gè)案具體情況裁量。