應(yīng)當(dāng)指定與可以指定的理解

本文整理于網(wǎng)絡(luò)，僅供閱讀參考

應(yīng)當(dāng)指定與可以指定的理解

應(yīng)當(dāng)指定與可以指定的理解指定辯護(hù)作為刑事辯護(hù)制度

的重要組成部分，也是刑事法律援助的高級(jí)階段，對(duì)規(guī)范和完善

刑事司法活動(dòng)具有積極作用。

“應(yīng)當(dāng)指定辯護(hù)人“的情形是指《刑事訴訟法解釋》第36條

規(guī)定的情形，即“被告人沒有委托辯護(hù)人而具有下列情形之一的，

人民法院應(yīng)當(dāng)為其指定辯護(hù)人：(一)盲、聾、啞人或者限制行為

能力的人;(二)開庭審理時(shí)不滿十八周歲的未成年人;(三)可能被

判處死刑的人。”

指定辯護(hù)是司法考試刑事訴訟法比較愛出考題的地方。指定

辯護(hù)是當(dāng)刑事案件進(jìn)入審判階段，在遇有法定情形時(shí)，人民法院

指定辯護(hù)人為被告人進(jìn)行的辯護(hù)。我國(guó)刑事訴訟中的指定辯護(hù)只

適用于刑事案件的審判階段，人民法院指定的辯護(hù)人，只能是依

法承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師。因此指定辯護(hù)又稱刑事法律援助，

適用于以下情形：

1.公訴人出庭公訴的案件，被告人因經(jīng)濟(jì)困難或者其他原因

沒有委托辯護(hù)人的，人民法院可以指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師

為其提供辯護(hù)。

2.被告人是盲、聾、啞或者未成年人而沒有委托辯護(hù)人的，

人民法院應(yīng)當(dāng)指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師為其提供辯護(hù)。

3.被告人可能被判處死刑而沒有委托辯護(hù)人的，人民法院應(yīng)

本文整理于網(wǎng)絡(luò)，僅供閱讀參考

當(dāng)指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師為其提供辯護(hù)。

此外，的司法解釋對(duì)于指定辯護(hù)作了進(jìn)一步的

規(guī)定。依據(jù)規(guī)定，被告人沒有委托辯護(hù)人而具有下列情形之一的，

人民法院應(yīng)當(dāng)為其指定辯護(hù)人：

1.盲、聾、啞人或者限制行為能力的人;

2.開庭審理時(shí)不滿18周歲的;

3.可能被判處死刑的人。

該司法解釋還規(guī)定，被告人沒有委托辯護(hù)人而具有下列情形

之一的，人民法院可以為其指定辯護(hù)人：

1.符合當(dāng)?shù)卣?guī)定的經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)的;

2.本人確無經(jīng)濟(jì)來源，其家庭經(jīng)濟(jì)狀況無法查明的;

3.本人確無經(jīng)濟(jì)來源，其家屬經(jīng)多次勸說仍不愿為其承擔(dān)辯

護(hù)律師費(fèi)用的;

4.共同犯罪案件中，其他被告人已委托辯護(hù)人的;

5.具有外國(guó)國(guó)籍的;

6.案件有重大社會(huì)影響的;

7.人民法院認(rèn)為起訴意見和移送的案件證據(jù)材料可能影響正

確定罪量刑的。

依據(jù)《刑事訴訟法》第151條的規(guī)定，人民法院決定開庭審

判后，應(yīng)當(dāng)將人民檢察院的起訴書副本至遲在開庭10日以前送達(dá)

被告人。對(duì)于被告人未委托辯護(hù)人的。告知被告人可以委托辯護(hù)

人，或者在必要的時(shí)候指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師為其提出3

種辯護(hù)方式中，委托辯護(hù)較之其他2種方式，作用較大，是犯罪

嫌疑人、被告人實(shí)現(xiàn)其辯護(hù)權(quán)的主要和重要的方式。

本文整理于網(wǎng)絡(luò)，僅供閱讀參考

委托辯護(hù)與自行辯護(hù)相比。

首先，自行辯護(hù)的主體是犯罪嫌疑人、被告人，他們是依法

被追究刑事責(zé)任的對(duì)象，與案件結(jié)局有著直接的利害關(guān)系。

由于可能被判以刑罰，他們往往思想顧慮較重，不敢辯護(hù)或

者不敢充分辯護(hù)。而辯護(hù)人在刑事訴訟中具有獨(dú)立的訴訟地位，

依法為犯罪嫌疑人、被告人進(jìn)行辯護(hù)是其神圣的、不可侵犯的職

責(zé)，其依法執(zhí)行職責(zé)的行為受到法律的保護(hù)。他們應(yīng)當(dāng)并且能夠

依法維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益，使其不受侵犯。

其次，由于犯罪嫌疑人、被告人在刑事訴訟中大多被采取了

強(qiáng)制措施，人身自由受到不同程度的限制甚至被剝奪，無法收集

證據(jù)和進(jìn)行必要的調(diào)查活動(dòng)，不具備充分為辯護(hù)作準(zhǔn)備的客觀條

件。而法律賦予了辯護(hù)律師在刑事訴訟中的依法調(diào)查和取證權(quán)，

其他辯護(hù)人也有比犯罪嫌疑人、被告人優(yōu)越的客觀條件，可以為

辯護(hù)作充分的準(zhǔn)備。

再次，犯罪嫌疑人、被告人大多欠缺法律專業(yè)知識(shí)。不善于

正確運(yùn)用法律維護(hù)其自身的合法權(quán)利而辯護(hù)律師具有良好的專業(yè)

業(yè)務(wù)素質(zhì)和豐富的訴訟經(jīng)驗(yàn)。經(jīng)過長(zhǎng)期的普法教育，其他辯護(hù)人

一般也有能力有效地保護(hù)委托人的合法權(quán)益。

委托辯護(hù)與指定辯護(hù)相比。

首先，指定辯護(hù)的適用范圍有局限。法律規(guī)定指定辯護(hù)只適

用于特定的情形之下，而該等范圍在刑事案件中所占比例有限。

因此，指定辯護(hù)的適用范圍較小。相比之下，委托辯護(hù)的適用范

圍并無限制，極為廣泛。

其次，指定辯護(hù)的適用階段有局限。依據(jù)法律規(guī)定，指定辯

本文整理于網(wǎng)絡(luò)，僅供閱讀參考

護(hù)的范圍僅存在于案件的審判階段，刑事訴訟已進(jìn)入后期。而委

托辯護(hù)自刑事案件進(jìn)入審查起訴階段即可進(jìn)行，從對(duì)刑事訴訟的

介入程度上，委托辯護(hù)早于指定辯護(hù)。

再次，依法可以擔(dān)任委托辯護(hù)人的人員范圍大于可以擔(dān)任指

定辯護(hù)人的人員范圍。法律規(guī)定，只有律師才可以接受人民法院

的指定成為被告人的辯護(hù)人，但依法可以接受委托成為犯罪嫌疑

人、被告人的辯護(hù)人的人員除律師以外，還有人民團(tuán)體或者犯罪

嫌疑人、被告人所在單位推薦的人以及犯罪嫌疑人、被告人的監(jiān)

護(hù)人、親友。

相關(guān)閱讀：

指定辯護(hù)范圍的限制

中國(guó)刑事案件被告人獲得律師辯護(hù)的比例相當(dāng)?shù)停瑸H坊市坊

子區(qū)法院2004年以來審結(jié)的396件案件中，涉案533人，只有261

名被告人獲得了辯護(hù)人的幫助，占總數(shù)的48.9%。一半以上的。

指定辯護(hù)制度

被告人因?yàn)榻?jīng)濟(jì)狀況等原因而未聘請(qǐng)律師為其辯護(hù)。造成這

種現(xiàn)狀很重要的一個(gè)原因，是指定辯護(hù)制度的適用普遍集中在強(qiáng)

制指定辯護(hù)這一相對(duì)狹小的范圍。而在審判實(shí)踐中大量存在的因

經(jīng)濟(jì)困難而無法聘請(qǐng)律師辯護(hù)的被告人的辯護(hù)權(quán)卻被設(shè)計(jì)為“兩

可”的裁定指定辯護(hù)，導(dǎo)致該類案件被告人的辯護(hù)權(quán)無法得到切

實(shí)有效地保護(hù)。