關(guān)于資產(chǎn)證券化稅收法律制度分析

資產(chǎn)證券化稅收法律制度分析

(一)發(fā)起人的所得稅

1.資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的方式：真實銷售還是擔(dān)保融資

真實銷售是指基礎(chǔ)資產(chǎn)的組合的權(quán)利、風(fēng)險、控制權(quán)徹底轉(zhuǎn)移給SPV，使SPV獲得對資產(chǎn)的合

法權(quán)利。這樣，這部分資產(chǎn)就能從發(fā)起人的資產(chǎn)負債表中移出，可以與發(fā)起人的信用和其他資產(chǎn)相

隔離，不會被歸入發(fā)起人的破產(chǎn)財產(chǎn)。擔(dān)保融資是一種表融資的方式，發(fā)起人以擬證券化的資產(chǎn)為

擔(dān)保向SPV融資，即以債權(quán)出質(zhì)的權(quán)利質(zhì)押，資產(chǎn)的合法權(quán)利并沒有轉(zhuǎn)讓給SPV，資產(chǎn)也仍然在發(fā)

起人的控制之中。這種情況下，SPV與發(fā)起人的破產(chǎn)風(fēng)險隔離得不到保證。

“真實銷售”不僅隔離了風(fēng)險，而且將發(fā)起人的資產(chǎn)負債表上的風(fēng)險資產(chǎn)減少，無風(fēng)險資產(chǎn)增

加，改善了發(fā)起人的財務(wù)狀況。因此從法律和會計的角度，大多數(shù)發(fā)起人愿意選擇“真實銷售”的

方式。但是，從稅收的角度，發(fā)起人又往往愿意選擇擔(dān)保融資。這是因為如果企業(yè)轉(zhuǎn)移資產(chǎn)被認定

為擔(dān)保融資，企業(yè)收取的資金就是貸款，其中的利息支出可以從企業(yè)的成本當(dāng)中扣除;同時發(fā)起人

也不需在得到資產(chǎn)轉(zhuǎn)移收入時立即確定收益，可以在債務(wù)人進行償付時再確定收益，可以延遲納稅。

1/7

如果企業(yè)轉(zhuǎn)移資產(chǎn)被認定為真實銷售，企業(yè)就必須把出售的利潤計入企業(yè)的收入，也必須當(dāng)期就確

定收益進行納稅。可見，擔(dān)保融資的方式對于發(fā)起人更有稅收吸引力。

在實踐中，由于發(fā)起人和SPV之間的千絲萬縷的聯(lián)系，判斷它們之間的合同是真實銷售還是擔(dān)

保融資是比較困難的，各國國家也都有不同的標(biāo)準(zhǔn)。因此，我國在開展資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的時候也應(yīng)

該盡快制定相應(yīng)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，只有在正確界定真實銷售還是擔(dān)保融資的基礎(chǔ)上才能根據(jù)對應(yīng)的稅收

法律制度進行課稅。

2.發(fā)起人所得額的確定

發(fā)起人資產(chǎn)轉(zhuǎn)移后的所得作為其收益被記錄在資產(chǎn)損益表當(dāng)中，對于其收益征收所得稅是勿庸

置疑的。但是在實踐中，由于發(fā)起人擬證券化的資產(chǎn)常常是流動性較差的資產(chǎn)，尤其在處理銀行不

良貸款的時候，發(fā)起人往往需要折價轉(zhuǎn)讓，這部分損失能否進行扣除呢?我國現(xiàn)行稅法對此并沒有

明確的規(guī)定，如果將這部分損失看作是正常經(jīng)營之外的損失，那么就不能扣除。事實上，資產(chǎn)轉(zhuǎn)移

的損失只是將發(fā)起人原來就存在的損失顯現(xiàn)化了出來，與其他經(jīng)營損失并無實際差異。在法國和意

大利等國家，發(fā)起人以溢價或折扣的方式轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)，所產(chǎn)生的溢價和損失都被認為是應(yīng)稅收益或者

稅收損失。因此，筆者認為我國對于資產(chǎn)證券化發(fā)起人征所得稅的時候應(yīng)該將資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的損失予以

扣除，這樣可以減少資產(chǎn)證券化的成本也是稅收公平原則的體現(xiàn)。

另外，在資產(chǎn)證券化過程中，由于發(fā)起人對于資產(chǎn)管理的便利，常常由發(fā)起人擔(dān)任資產(chǎn)證券化

過程中的服務(wù)商。因此發(fā)起人也能獲得一部分服務(wù)費的收入，對于這部分收入可計入發(fā)起人的營業(yè)

外收入進行征稅。

(二)發(fā)起人的營業(yè)稅和印花稅

2/7

在資產(chǎn)證券化的過程中，如果將資產(chǎn)轉(zhuǎn)移定性為擔(dān)保融資，作為一種債項安排就無需繳納營業(yè)

稅;如果將其定性為真實銷售，根據(jù)我國稅法的規(guī)定需要繳納5%的營業(yè)稅，這將大大增加資產(chǎn)證券

化的成本，使得其融資成本會高于其他融資方式，阻礙資產(chǎn)證券化的發(fā)展。

真實銷售能起到風(fēng)險隔離的作用，能提高資產(chǎn)的使用效率，具有安全性和流動性的特點，因此

也被大多數(shù)資產(chǎn)證券化的發(fā)起人所采用。我國的資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)還處于起步階段，法律法規(guī)不夠完

善，資產(chǎn)證券化的經(jīng)驗也不夠豐富，基于這樣的現(xiàn)狀，更應(yīng)該鼓勵發(fā)起人多采取真實銷售的形式。

因此，政府給予一定的稅收支持來倡導(dǎo)真實銷售是十分重要的。一些國家和地區(qū)的政府為了促進證

券化在本國的發(fā)展，也都在流轉(zhuǎn)稅方面提供了許多優(yōu)惠。在歐洲，早期的資產(chǎn)證券化架構(gòu)中資產(chǎn)主

要是以擔(dān)保融資的形式來轉(zhuǎn)移的，隨著國家提供一系列的稅收優(yōu)惠(免征增值稅、印花稅等)，越來

越多的交易采取了真實銷售的形式。因此，筆者認為，在我國現(xiàn)階段，免征發(fā)起人的營業(yè)稅對于降

低融資成本、促進資產(chǎn)證券化的發(fā)展是十分有利的。

另外，根據(jù)我國印花稅條例與其實施細則的規(guī)定，無論是買賣合同還是借款合同都需要繳納一

定的印花稅，盡管印花稅的稅率很低，但是由于資產(chǎn)證券化過程中牽涉的金額十分巨大，按萬分之

幾的稅率征收印花稅，也是很大的數(shù)額，這也會大大增加證券化的成本。在、法國與澳大利亞的某

些即使構(gòu)架為真實銷售的交易也不用繳納印花稅[6]，這大大促進了證券化在當(dāng)?shù)氐陌l(fā)展。因此，

我國現(xiàn)階段，政府為了鼓勵資產(chǎn)證券化的發(fā)展，在印花稅上提供優(yōu)惠也是十分必要的。

(三)SPV的所得稅

SPV的所得稅問題是資產(chǎn)證券化稅收問題的核心。從資產(chǎn)證券化的運作流程中可以看出投資者

的收益來源于資產(chǎn)池產(chǎn)生的數(shù)量固定的現(xiàn)金流，為了實現(xiàn)投資者利益的最大化，必須防止現(xiàn)金流從

資產(chǎn)債務(wù)人到SPV再到投資者手中這一過程中的流失，其中十分重要的是防止重復(fù)征稅。[7]對

于投資者的投資收益減免所得稅往往缺乏法律根據(jù)，因此防止重復(fù)征稅、減少資產(chǎn)證券化的稅收成

本的重擔(dān)就落在SPV的設(shè)計上。

3/7

影響SPV所得稅的因素主要有以下三個方面：SPV的組織形式;SPV的注冊地;所發(fā)行的證券形

式。

的組織形式

一般來說，SPV的組織形式有三種：公司形式、有限合伙、信托形式。不同形式的SPV在所得

稅的征收上面待遇是不同的。

(1)公司形式

各國的稅收法律制度都把公司作為所得稅的應(yīng)稅主體。以公司形式組建的SPV又可以分為政府

組建的SPV和私人組建的SPV。在各國的資產(chǎn)證券化初期，政府投資設(shè)立的SPV發(fā)揮了十分重要的

作用。在最早開始資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的美國，三大抵押貸款公司——政府國民抵押協(xié)會(GMA)、聯(lián)邦

國民抵押協(xié)會(FMA)和聯(lián)邦住房貸款抵押公司(FHLMC)[8]都承擔(dān)了SPV的職責(zé);按揭證券公司也是

典型的由政府組建的公司形式的SPV。[9]這些國有獨資公司比起私人組建的SPV來說通常享有政

府提供的特殊稅收優(yōu)惠，因此，相應(yīng)的資產(chǎn)證券化的成本也比較低。

有學(xué)者主，我國的SPV最適合以國有獨資公司的形式來組建，并由政府向國有公司提供相應(yīng)的

稅收優(yōu)惠措施。[10]對于這一觀點，筆者不敢茍同。且不論國有獨資公司政企不分等先天的治理

問題無法勝任資產(chǎn)證券化要求充分利用市場機制的需求，單單從稅收角度來看，只對國有獨資公司

提供相應(yīng)的稅收優(yōu)惠也是不符合稅收公平原則的。制定稅收的優(yōu)惠政策的根據(jù)應(yīng)該是法律或者是國

家對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的宏觀調(diào)控政策，而不能因為企業(yè)不同的所有制結(jié)構(gòu)而承擔(dān)不同的納稅義務(wù)。

筆者認為，首先，在現(xiàn)階段我國開展的資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)，如果要選用公司的形式可以選擇國有

控股或者參股的公司，這樣既可以發(fā)揮一定的政府主導(dǎo)作用，同時私人資本的介入也能夠提高公司

治理的效率。其次，設(shè)立的SPV應(yīng)該是XX公司的形式，因為股份公司的設(shè)立要求較高、設(shè)立手續(xù)

繁雜，相比較而言，采取XX公司的形式更能夠節(jié)約資產(chǎn)證券化的成本。再次，為了避免產(chǎn)生雙重

4/7

征稅的問題，減少證券化的成本，政府可以免征或者在資產(chǎn)證券化的初期免征SPV的所得稅，這是

對所有公司形式的SPV而言的，并不是僅僅局限于國有獨資公司。

(2)信托形式

設(shè)立特殊目的信托(SPT)也是國際上通行的資產(chǎn)證券化的方式。特殊目的信托的核心容是信托

法律關(guān)系，即發(fā)起人將基礎(chǔ)資產(chǎn)信托給受托機構(gòu)，成立信托關(guān)系，再由受托機構(gòu)以該資產(chǎn)為基礎(chǔ)發(fā)

行信托收益證書。由于信托財產(chǎn)具有獨立性，信托方式能夠很好實現(xiàn)基礎(chǔ)資產(chǎn)與信托人的資產(chǎn)的隔

離;更重要的是，根據(jù)美國聯(lián)邦所得稅法的規(guī)定，信托本身并不需要繳納所得稅，這樣就很好地避

免了雙重征稅的發(fā)生。正因為如此，在各個國家的資產(chǎn)證券化實踐當(dāng)中，信托結(jié)構(gòu)的運用十分普遍。

我國剛剛頒布的《信貸資產(chǎn)證券化試點管理辦法》中，也是將資產(chǎn)證券化模式架構(gòu)成了信托法律關(guān)

系。不過，2001年頒布的《信托法》以與其他法律并沒有對信托是否要繳納實體水平所得稅做出

具體規(guī)定，這使證券化當(dāng)事人在稅收方面仍面臨著不確定性。根據(jù)學(xué)界的普遍觀點，信托法律關(guān)系

中應(yīng)該按照實際受益者課稅原則，只對信托收益人的所得進行征稅而不對受托者征稅，從而防止重

復(fù)征稅。筆者認為，應(yīng)該盡快完善有關(guān)信托的稅收制度，掃除以信托方式進行資產(chǎn)證券化的稅收障

礙。

(3)有限合伙形式

在美國，有限合伙形式也是資產(chǎn)證券化的SPV設(shè)立方式，這一方式的好處在于也能夠避免重復(fù)

征稅的發(fā)生。但是由于我國合伙企業(yè)法的修訂尚未完成，是否允許有限合伙的存在尚難定論，因此

將其運用于資產(chǎn)證券化仍然有待實踐的檢驗。

的注冊地

這是對于需要繳納所得稅的公司型SPV而言的，選擇在開曼島、巴哈馬等避稅天堂作為SPV

的注冊地，可以免繳公司所得稅。但是由于我國還是實行較為嚴格的金融管制的國家，開展跨國資

5/7

產(chǎn)證券化會產(chǎn)生一定的困難，例如外匯管制就是一道法律障礙。因此，目前采取這種方式進行避稅

并不可行。

3.發(fā)行證券的形式

發(fā)行證券的形式也是影響賦稅的重要因素。根據(jù)現(xiàn)行稅法的規(guī)定，SPV如果發(fā)行的是債券，所

支付的利息可以從應(yīng)稅收入當(dāng)中扣除;相反，如果發(fā)行的是權(quán)益類證券，其所支付的股息和紅利將

不能從應(yīng)稅收入中扣除。因此，從這方面來說，發(fā)行債券更有利于減少SPV的證券化成本。

(四)預(yù)提稅

預(yù)提稅(WithholdTax)是世界多數(shù)國家對非居民在其稅法管轄地獲得的利息收入進行征稅，

并由借款人代扣代繳的一種稅項，稅率通常為貸款利息的10%-30%。[11]在資產(chǎn)證券化的過程中，

有兩個環(huán)節(jié)會產(chǎn)生預(yù)提稅：一是當(dāng)SPV處于國外的時候，證券化發(fā)起人將資產(chǎn)以折價的方式轉(zhuǎn)讓給

SPV時，對于折價部分可能需要征收預(yù)提稅;二是當(dāng)投資者為外國投資者的時候，其獲得的利息部

分或者債券折扣可能需要征收預(yù)提稅。我們國家還沒有專門規(guī)定預(yù)提稅，而是通過外商投資企業(yè)的

所得稅的形式來征收的。我國《外商投資企業(yè)和外國企業(yè)所得稅法》規(guī)定：“外國企業(yè)在中國境未

設(shè)立機構(gòu)、場所，而有取得的來源于中國境的利潤、利息、租金、特許權(quán)使用費和其他所得，或者

雖設(shè)立機構(gòu)、場所，但上述所得與其機構(gòu)、場所沒有實際聯(lián)系的，都應(yīng)當(dāng)繳納百分之二十的所得稅。”

2000年11月18日國務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于外國企業(yè)來源于我國境的利息等所得減征所得稅問題的通

知》將這部分所得稅的稅率降到了10%。

這部分預(yù)提稅的征收會大大加大融資的成本，為了保證證券化交易的效率和靈活性，許

多國家和地區(qū)的政府都會制定一些預(yù)提稅方面的優(yōu)惠政策。例如：美國制定了特殊種類債權(quán)豁免、

組合型權(quán)益豁免和稅收條約豁免等預(yù)提稅的優(yōu)惠政策，則完全豁免了證券化過程中的預(yù)提稅。[12]

我們國家對于預(yù)提稅降低稅率是有利于資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的開展的，能否進一步降低資產(chǎn)證券化

6/7

過程中預(yù)提稅的稅率甚至免征預(yù)提稅，是值得我國稅收主管部門考慮的。此外，政府還應(yīng)該與有關(guān)

國家簽訂相關(guān)條約來避免雙重征稅的發(fā)生。

：中顧法律網(wǎng)(免費法律咨詢，就上中顧法律網(wǎng)）

7/7