淺談基層法律服務(wù)所管理存在的問題及其對策思考

淺談基層法律服務(wù)所管理存在的問題及其對策思考

摘要：在我國基層法律服務(wù)工作產(chǎn)生于八十年代初。然而，隨著改革開放的進(jìn)一步加快和社

會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的建立，基層法律服務(wù)所在定位、從業(yè)人員資格準(zhǔn)入，對從業(yè)人員的監(jiān)管等

方面存在的問題及逐漸凸現(xiàn)，法律服務(wù)工作者的業(yè)務(wù)水平、專業(yè)技能等整體素質(zhì)已遠(yuǎn)不能適

應(yīng)形勢的事業(yè)發(fā)展的需要。因此，加強(qiáng)對基層法律服務(wù)所的管理，盡快提高基層法律服務(wù)工

作者隊(duì)伍的整

體素質(zhì)和業(yè)務(wù)水平，已成為當(dāng)務(wù)之急。

關(guān)鍵詞：基層法律服務(wù)管理存在的問題對策思考基層法律服務(wù)所是實(shí)踐依法治國基本方略的

重要載體及其有形式，是建設(shè)社會(huì)主義依法治國家的重要力量，在推進(jìn)全社會(huì)依法建設(shè)進(jìn)程

中占有重要地位，發(fā)揮著重要作用。多年來，在各級黨委、政府的領(lǐng)導(dǎo)特別是各級司法行政

機(jī)關(guān)的有力指導(dǎo)和管理下，基層法律服務(wù)所從無到有、從小到大、從弱到強(qiáng)、迅速發(fā)展。為

推動(dòng)民主法制建設(shè)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的健康發(fā)展作出了重要貢獻(xiàn)。但受諸多因素的影響，基層

法律服務(wù)所的工作仍然存在不少困難和問題，在一定程度上影響了法律服務(wù)功能與效率發(fā)揮。

本文就如何加強(qiáng)對基層法律服務(wù)所的管理粗淺談幾點(diǎn)看法。

一、基層法律服務(wù)所的現(xiàn)狀

基層法律服務(wù)所完成脫鉤改制后，已成為“自愿結(jié)合、自我管理、共同出資、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)”的合

作制社會(huì)法律服務(wù)機(jī)構(gòu)。我縣基層法律服務(wù)所及其從業(yè)人員總體狀

況是：一方面在主觀方面普遍增強(qiáng)了擔(dān)憂心理、求富心理、進(jìn)取心理和期望心理：在客觀方

面仍然接受司法行政機(jī)關(guān)基層人民政府委托工作，參與與基層民主法制建設(shè)，但積極性、主

動(dòng)性、責(zé)任心明顯下降；在自身建設(shè)上法律服務(wù)所都還在是與司法所合屬辦公，職責(zé)不清。

另一方面也暴露出各種問題，諸如內(nèi)部分工不明確，業(yè)務(wù)開展不順暢，辦案質(zhì)量不講究，財(cái)

務(wù)管理不規(guī)范，卷宗材料不齊全，內(nèi)部人員不團(tuán)結(jié)，制度建設(shè)不完善，合伙人員不到位等等。

二、當(dāng)前基層法律服務(wù)所存在的問題

加強(qiáng)基層法律服務(wù)所管理已成為迫切議題。妥善處理和解決這些問題必須加強(qiáng)管理，擺脫目

前自上而下對基層法律服務(wù)管理“缺乏過硬依據(jù)、缺少必要手段”狀態(tài)，解決好“準(zhǔn)確定位、

資格準(zhǔn)入、嚴(yán)格監(jiān)管手段”等三個(gè)方面的問題：

（一）對基層法律服務(wù)所的定位不夠準(zhǔn)確

1、“以街道社區(qū)為依托，面向基層、面向社區(qū)”

這一定位很好理解，是指基層法律服務(wù)要面向最基層，立足社區(qū)，親民進(jìn)民，為廣大公民提

供最便捷的法律服務(wù)，使之成為法制需求滲透到每一社會(huì)角落的重要載體。但我們要意思到，

這一規(guī)定的同時(shí)也明確限定了基層法律服務(wù)的活動(dòng)范圍和執(zhí)業(yè)區(qū)域！試想，目前的社區(qū)法律

需求是否能狗滿足基層法律服務(wù)的基本生存需求？供需是否能達(dá)到基本平衡？在已經(jīng)脫鉤

改制的今天，只有當(dāng)社區(qū)的法律需求供不應(yīng)求時(shí)，基層法律服務(wù)所才有生存的可能，除此之

外只能自生自滅。既然如此，“面向眾”又從何體現(xiàn)？

2、對“提供公益性、非營利性法律服務(wù)”這一定位的理解

何為公益性？非營利性？公益乃公共的利益，多指眾性福利事業(yè)，通常表現(xiàn)為“使社會(huì)廣

大公民獲得利益而不謀求回報(bào)”，往往是國家和政府職能的重要體現(xiàn)；非營利乃不以贏利和

獲得利潤為目的，行為是本身注重和追求的是社會(huì)利益而非經(jīng)濟(jì)利益。因此，非營利性常與

公益性結(jié)伴而行。但“提供公益性、非營利性法律服務(wù)”的定位與脫鉤改制后合伙制基層法律

服務(wù)所將如何生存？何以為計(jì)？即便可以符合“收費(fèi)低廉”要求適當(dāng)收費(fèi)，又如何把握以公益

性、非營利性為目的的有償服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)？盡管“收費(fèi)低廉”，但“收費(fèi)低廉”，本身與公益性、

非營利性要求是否相互矛盾？

3、“滿足城市低收入階層和弱勢體的法律需求”

這一點(diǎn)，在基層法律服務(wù)的職責(zé)中屬于“應(yīng)當(dāng)履行法律援助義務(wù)”一類，而且義務(wù)有限。險(xiǎn)些

之外，筆者認(rèn)為，“滿足城市低收入階層和弱勢體的法律需求”職責(zé)不應(yīng)當(dāng)由基層法律服務(wù)

所擔(dān)當(dāng)，因?yàn)椋皾M足城市低收階層和弱體的法律需求”在本質(zhì)上屬于法律援助范疇，是應(yīng)

當(dāng)由政府發(fā)揮公共職能，通過完善法律救濟(jì)制度（如大力發(fā)展公職律師等）渠道解決的問題，

而作為符合法律中介服務(wù)行業(yè)規(guī)定的合伙制基層法律服務(wù)所及其人員不具備這些公共職能。

因此，從另外一個(gè)角度講，“城市低收入階層和弱勢體”也不應(yīng)當(dāng)成為基層法律服務(wù)的對象。

（二）基層法律服務(wù)所從業(yè)人員執(zhí)業(yè)資格準(zhǔn)入過低

1、對從業(yè)人員的教育背景和知識儲備水平要求過低

雖然學(xué)歷配制并不等于水平和能力，但對于從事專業(yè)法律服務(wù)、擔(dān)當(dāng)著維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益、

維護(hù)法律正確實(shí)施、促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的專業(yè)人員來說，僅僅具備基礎(chǔ)教育水平是遠(yuǎn)

遠(yuǎn)不夠的。人的受教育水平在一定程度上決定了人的素質(zhì)水平。由此從這點(diǎn)看，基層法律服

務(wù)工作者在起跑線上就輸給了律師。

2、對從業(yè)人員的綜合素質(zhì)要求過于模糊

何為“品行良好”？品行良好的依據(jù)是什么？品行良好的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)由誰掌握？品行良好的

評價(jià)由誰作出？等等，諸如此類的問題在理論12全文查看