三56—：（神*化符號學89：；與中國傳？*化中/$59”
陳中姚婷婷
摘要：目前國內外的符號學研究都較為注重符號本身的闡釋，而對符號認知主體的研究尚需加強，更需關注符號活動的過程#精神
文化符號學意欲建構全新的認知模式，不僅為了闡釋符號意義，
更是為了深化符號活動中主客體之間關系的研究。其實，中國
傳統文化就非常注重符號活動的過程#“所知”是無限的，而
“能知”是有限的，可以通過“修己”突破“能知”的局限。
中國先哲提出"心知”或曰“三心合一”的修己方式，即"心
身合一”“心物合一”“心心合一”。從認知模式的角度看，這
正是對符號活動過程的關注，強調認知主體的修為對符號認知
和闡釋的作用。認知主體的“心知”可以推動精神文化符號學
實現建構追求心靈自由、解放符號意義的理想認知模式。
關鍵詞：精神文化符號學，認知模式，三心合一
Culthral Semiotics of Jingshen and the"Unity of Three-Tiered Self-Cultivation>ic Traditional Chine Culttrr
Chen Zhong Yao Tingting
Abstract:Recent miotic studies at home and abroad have generally attached importance tu tUe inteoreiUon ot sione Uiemlves,but edtos to
study tUe cegnitive subjeci of signs oquio intensiOcation,and furUiee
btenUon sUoulV be pvO ta tUe process of miosis.Tlic calUirb
miotica of Jingshen btempts to cansUucS a bravd-new cegnitive
parabiom,noi only to inteorei the meanings of signs,bui V so to
strevgthev the study oO the relationsUiq betweev the subjecU ad Ue
objecU in miosis.TraPiqonP Chine colture places great emphasis
on the process oO miosis.Although foe a indiviquPi“the known"
is infinite ad“Ue knowaie”is Unite,the Omiuhons of the knowate
ca be spropd vie lf-colhvetion.The CCine saes raid Ue
concept of“unity of three-deed hcuUqpioni:“uniu of Ue mind
ad the body":“unitu of Ue mind and the objective wo OU”ad
a u—U of aeoesm ad empiVcismFrom the perspective oO
cognitive ppaiom,this concept emphtizes Ue process oO miosis by
focusing on the edecU oO the cultivation oO the cogniVve subjecU on
oognohoonandhe+onhepe+hahoonoteognecTe+unohyothe+hee++dhoe+d
lf-cultivation oO the cognitive subjecU ca promote the developmevt
oO cu U ui'P miotics oO jingshen tu consUyct a iqep cognitive
paeadogm onweooehestessdom otmondoepueeusdandhesmsanonge
oteogneaeobahsdc
Keyword#:colturp mioUcs oO j in$hen;cogniqve pnadiom;unitu°O three-tiered etdouehoeahoon
DOI:10.ki.sam.202101002
符號學作為一門科學產生于20世紀初的西方#然而，中國學界自古以來就對有著受自身文化主導的思考#中研究的究竟何在兩者的內在是的？對這些問題的探究，既讓我們能夠
中國文化中的學思想，又有助精神文化學的
式。
學建立在科學思維的基礎之上，注重對符號的客觀闡釋，索緒爾就強調，是由“能指”與“所指”確的對應 成的。中國
文化中有類似的思想，子的“名”與“實”，但總體上中國傳統文化更注重的是“能知”與“所知”。“”與“指”似
乎只是，卻中研究側重點的，更注的過程，而后者則偏重指稱的#
在中國文化中，“所”“能知”而存在，“所知”是無限的，而“能”是有限的。莊子說：“吾生也有，而；以有涯隨無涯，已"”（+莊子*主》，2016，p.39）因中國文化更注重的是
能知的局限，探何所知的過程。
然而，怎樣才能以有限的能知去應對無限的所知呢？先秦哲人認為可以通過“修己”突破能知的局限#只有這樣才能對任何一種符號都透過表象把
*為政
握其本質，達到孔子所說的境界一“從心所欲，不逾矩”（《論語篇》，2016,p.12）。修己的方式有很多，但其實不外乎認知主體的三個合一：“心身合一”“心物合一”“心心合一”（即“后天之心與先天之心合一”）。這種“三心合一”又通稱為“心知”。
“心”（mind-heas）在中國傳統文化中是一個特殊的概念。孟子說：“心之官則思，思則得之，不思則不得也。”（《孟子?告子上》，2016,p.418）荀子說：“人何以知道？曰心。心何以知？曰虛一而靜。”（《荀子?解蔽》，
*心術上》，2009，2015,p.343）管子說：“心之在體，君之位也。”（《管子
p.191）莊子說：“圣人之心靜乎！天地之鑒也，萬物之境也。”（《莊子?天道》，2016,p.98）顯然，能知與心相關。心知最主要的特質就是整體性認知法，而不同于分割后的分析性認知法。心知的認知主體是認知過程的參與者，而不是觀察者#莊子說“火不熱”（《莊子?大宗師》，2013,p.322），火就是火，本來與“熱”無關，因為闡述了人的感受才會出現“熱”。人與符號是不可分割的一體，符號活動離不開人的精神活動，因此，精神文化符號學指出：“人類的符號活動迥異于純粹的自然科學研究，它首先是一種社會文化活動，是無法與人的主體性或曰人的精神活動相分離的。”（張杰，余紅兵，待出版）
三心合一有助于提高能知力，它們之間的關系如同莊子所說的“不同同之”（《莊子?天地》，2016,p.72）#$心身合一”是中國傳統認知模式的基礎，“心物合一”突破了人的空間束縛，“心心合一”解放了人的時間束縛。孔子認為能知方式有三種：“生而知之者，上也；學而知之者，次也；困而學之，又其次也……”（《論語?季氏篇》，2016,p.230）這三種能知都需要三心合一才能實現。孟子曰：“人之所不學而能者，其良能也；所不慮而知者，其良知也。”（《孟子?盡心上》，2016,p.476）“良知”與“良能”不同于西方的“本能”，只有后天之心與先天之心合一才能真正獲得“生而知之”這樣的“良知”。宋代張載從“知”的來源角度把“知”分為兩種，其一是“德性之知”，其二是“聞見之知”。要真正準確獲得這兩種“知”，同樣離不開三心合一，尤其是“德性之知”，需要用類似西方所稱直覺的方式去悟。
本論文的主要目標是從精神文化符號學提出的符號的“精神聯系”出發，關注符號活動的認知過程，通過中國傳統文化中的“三心合一”觀，去
努力挖掘符號背后的真知，即精神文化符號學所追求的“解釋符號同時又不被的解釋所束縛”，，以自由，以達到中的“”的境界#
一、心身合一：符號活動的前指稱準備
“心知”提倡認知主體首先要“心身合一”，即在符號活動前指稱者所應進入的最狀態。顯然，相對學界對指稱的關注，心身合一把的時間提早指稱階段。中國古人在，不把心與身來，而是作為一個#這式不同于僅依靠大腦的思，而是身與心相交融，象思維與概念思結合#
《?》中的“”將心與身交融的認知模式描述得尤為詳細。下后，他向箕子請教治國。箕子被的誠意感動，是寫下是治國，更是式的“”。箕子“用五事，貌言視聽思，是成人”(，2016,p.190)，從個方常主體的行為，其是為了達到心身的境界#這五事是：第一事“貌而恭”，在外貌上應該有恭敬的態度，不能出現的神情；第事“言而從”，用詞用語要有條理，有；第事“視而明”，要正事物，把外到眼里，才能明，分辨智愚；第四事“聽而聰”，要能夠精微；第事“思而睿”，思通微則
中，微征兆就能做#注“貌言視聽思”的人，對外的很，必然出類拔萃#從《洪范》內可以，古人所說的“修身”是真正在眼耳等“身”上下#所以：“學者，所以修性也#視、聽、言、貌、思，性所有也#學則正，否則邪。”(2012，p.10)顯然，在中國文化中，在，心身是最為理想的主體狀況，不把心身體，而是要將心與整個身融為#學也有一些類似的思想。學認為，“的是程度不斷深入的過程，從感知(perceiv
ed)，到注意(noted)，到識別(recognized)，到解釋(interpreted)，到理解(understood)，到再述(translated)#其中還可以加上很多環節，實際上是一個'無級’的.過程”(趙毅衡，2011，p.172)。梅洛-龐蒂(Merleau-Ponty)在《知覺現象學》(Phenomenology of Perception)書中指出，認知的主體是身心一體，而不應該身心二元。他：“我的身體是我的’力’的般”，“身
不僅把一種意義給予自然物體，而且也給予文化物體”，“詞語在成為概念符號之前，首先是作用于我的身體的一個事件，詞語對我的身體的作用劃定了與詞語有關的意義區域的界限”（2001,p.20）。克里斯蒂娃（Julio Christeva）等符號學家也認為身體是人類符號過程的主要住所，他們發展了$身體理論”（Corpo-reality）（塔拉斯蒂,2012，p.20）。顯然，在身與心的合一中，西方符號學更青睞前者，而中國傳統文化更關注后者，前者可謂“身心合一”，后者則是“心身合一”。
中國傳統文化中的“心身合一”就是把無形的心與有形的身真正融為一體。如果脫離了無形的心，而偏重有形的身，那就會失去身的魂。相反，如果脫離了有形的身，而強調無形的心，那也就失去了魂的載體，不能達到認知的最高境界一道。應該無形與有形合一，無形可以幫助有形，有形可以促進無形，這樣才能真正“有無相生”“有無相濟”。
“心身合一”在中國傳統文化的儒學中常常被濃縮成一個字“身”，比如中國人耳熟能詳的“修身”中的“身”，其寓意就不僅僅是身，而是包含了“心身合一”。僅用一個字“身”的原因是人們在認知時往往忽
視身的重要性，同時也是因為有形的身比心較容易把握#在中國先哲心目中，有形的身，與無形的心，乃至人的本體，甚至與天地的大道都是相通的。這種包括了心身合一寓意的“身”在《論語》中出現16次，其中有“省吾身”“正其身”等。《孟子》中這種“身”出現53次，其中有“安其身”（《公孫丑下》）、“誠身有道”（《離婁上》）、“反身而誠”（《盡心上》）、“修身以俟之”（《盡心上》）等。這些“身”都有“心”的意思。
心身合一的狀態在中國傳統文化的道家思想中常常被反過來描述#老子說：“吾所以有大患者，為吾有身，及吾無身，吾有何患？”（2016，p.18）這句話貌似與儒學思想完全相反，其實二者寓意一致。老子所謂的“有身”為患，是指與心分割開的“身”。這種“身”容易令人自私、狹隘與愚昧，所以老子才會說它“有大患”，這是從另一個角度告誡人們要心身合一。
那么中國傳統文化中心身合一的方法是什么呢？《尚書*大禹謨》說:“人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允執厥中。”（紀旳，2016，p.32）這是堯傳給舜的十六字心法#這十六字心法即治天下的大法，也是心身合一的要訣。十六字心法指出，人的心思總是動蕩不安，而道的核心卻微妙難見，所以應該保持精誠專注，并執其中道，以正確認知道。其中的“惟精惟一”目的是心身合一，這是中國古代思想的核心。只有做到了“惟精惟一”，才能實現心身合一#除了“惟精惟一”，中國傳統文化中還有“專一”“抱一”
