中國人民財產保險股份有限公司義烏市分公司、王福領等機動車交通事故責

中國人民財產保險股份有限公司義烏市分公司、王福領等機

動車交通事故責任糾紛民事二審民事判決書

【案由】民事 侵權責任糾紛 侵權責任糾紛 機動車交通事故責任糾紛

【審理法院】河南省周口市中級人民法院

【審理法院】河南省周口市中級人民法院

【審結日期】2021.09.26

【案件字號】(2021)豫16民終4013號

【審理程序】二審

【審理法官】何山李俊華許向朋

【文書類型】判決書

【當事人】中國人民財產保險股份有限公司義烏市分公司;王福領;周西寧

【當事人】中國人民財產保險股份有限公司義烏市分公司王福領周西寧

【當事人-個人】王福領周西寧

【當事人-公司】中國人民財產保險股份有限公司義烏市分公司

【代理律師/律所】張亞輝河南睿東律師事務所;任艷青河南千字文律師事務所;鹿臻梓河南千

字文律師事務所

【代理律師/律所】張亞輝河南睿東律師事務所任艷青河南千字文律師事務所鹿臻梓河南千字

文律師事務所

【代理律師】張亞輝任艷青鹿臻梓

【代理律所】河南睿東律師事務所河南千字文律師事務所

1 / 16

【法院級別】中級人民法院

【原告】中國人民財產保險股份有限公司義烏市分公司

【被告】王福領;周西寧

【本院觀點】根據雙方當事人的訴辯意見，并經雙方當事人同意，本案的爭議焦點為：1、一

審認定的護理期限、營養期限、誤工期限是否適當；2、一審程序是否違法。

【權責關鍵詞】代理侵權鑒定意見新證據關聯性合法性質證訴訟請求獨任審判簡易程序維持

原判發回重審

【指導案例標記】0

【指導案例排序】0

【本院查明】本院二審期間，當事人均未提交新證據。但人保財險義烏公司提交一份鑒定申

請書，王福領對此發表了意見。二審查明的事實與一審查明的一致。

【本院認為】本院認為：根據雙方當事人的訴辯意見，并經雙方當事人同意，本案的爭議焦

點為：1、一審認定的護理期限、營養期限、誤工期限是否適當；2、一審程序是否違法。

關于焦點1，一審查明王福領的委托訴訟代理人應人保財險義烏公司的委托訴訟代理

人的要求，向其提供的郵箱發送了王福領方的證據目錄、證據材料及賠償清單，且在訴前調

解時，沈丘縣交通事故糾紛人民調解委員會工作人員也向人保財險義烏公司郵寄了選擇鑒定

機構通知書，人保財險義烏公司未按時參與質證。故一審法院對人保財險義烏公司的三期鑒

定申請不予準許并無不當。人保財險義烏公司在二審中對王福領住院天數合理性、醫藥費與

車禍之關聯性和合理性、非醫保用藥費用及檢查費用、誤工期、護理期、營養期進行鑒定的

申請本院不予準許。一審法院根據王福領的實際住院天數認定其護理期限、營養期限、誤工

期限并無不當。 關于焦點2，一審適用簡易程序，舉證期限符合法律規定，一審程序并

不違法。 綜上所述，人保財險義烏公司的上訴請求不能成立，應予駁回，依照《中華人

民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規定，判決如下：

【裁判結果】駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費5091元，由中國人民財產保險股份

2 / 16

有限公司義烏市分公司負擔。 本判決為終審判決。

【更新時間】2022-08-16 04:31:58

【一審法院查明】一審法院認定事實：一、2019年9月14日13時許，周西寧駕駛浙Ｇ

×××××小型轎車由西向東行駛到沈丘縣周營鄉王寨村路段時，造成王福領受傷，兩車部

分損壞的交通事故。該起事故后經交警部門認定，周西寧負事故的同等責任，王福領負事故

的同等責任。事故發生后，王福領被送往沈丘縣人民醫院住院治療，在該院共住院1天，當

日出院，共支付門診醫療費1800元，支付住院醫療費1892.84元。王福領出院當日入住周口

協和骨科醫院，經診斷王福領的傷情為：左脛腓骨粉碎性骨折伴骨質缺失、左下腿大面積皮

膚缺損、頭部開放傷等，于當日行“左下肢清創外固定血管神經肌腱探查修復術”，后又先

后多次手術。2020年1月17日，王福領出院，住院125天，支付門診醫療費122.82元，支

付住院醫療費165912.67元。周西寧具有合法的駕駛資格，準駕車型為Ｃ1，其駕駛的肇事車

輛登記車主為周福慶，該車的發動機號Ｆ370826和車架號ＬＦＡＰＥ2Ｃ3Ｄ0527554與投保

機動車相符，被保險人為柳國慶，在人保財險義烏公司投保有交強險和商業三者險，其中商

業三者險保險金額為1000000元，且不計免賠，事故發生在保險期間內。事故發生后，人保

財險義烏公司已經向王福領賠付醫療費用89864.17元。上述事實已經被(2020)豫1624民初

1109號民事判決書所認定。二、2020年2月17日，王福領前往周口協和骨科醫院繼續治

療，住院2日，因疫情期間醫院管控較嚴，于2020年2月19日出院，花費醫療費782.27

元、檢查費280元。三、2020年6月24日，王福領因左脛腓骨骨折術后骨不愈合，再次前

往周口骨科醫院住院治療。2020年7月1日，行“左小腿切開環形外固定架固定、脛骨截骨

延長術”；2020年7月17日，行“左小腿清創、ＶＳＤ負壓引流術”；2020年7月30日，

行“左小腿清創、ＶＳＤ負壓引流術”；2020年8月14日，行“左小腿清創、ＶＳＤ負壓

引流術”；2020年11月02日，行“左下肢切開、瘢痕、神經松解、骨質修整術”。2021年

2月5日，王福領辦理了出院手續。住院期間為226天，花費醫療費為92967.57元。經審查

王福領提交的每日清單中顯示，王福領于2020年12月13日至2020年12月22日期間、

3 / 16

2021年1月25日至2021年2月5日期間均未曾用藥，應視為該21日沒有住院必要，屬于

掛床，應將該部分住院天數與相應費用501.9元(21日×23.9元)扣除，王福領本次實際住院

天數為205日，住院治療費用為92465.67元(92967.57元－501.9元)。四、王福領與妻子周

瑞生育有一子一女，長女王某1。王福領的母親齊玉榮于1943年6月20日出生，系退休教

師。五、王福領的傷情經周口市法正法醫臨床司法鑒定所鑒定，周口法正法醫臨床司法鑒定

所于2021年5月12日做出周法正司鑒所［2021］臨鑒字第34號司法鑒定意見書，王福領因

左側踝關節活動功能障礙，傷殘等級評定為九級傷殘；王福領因左側膝關節活動功能障礙，

傷殘等級評定為十級傷殘。王福領支付鑒定費700元。六、本案在審理過程中，王福領的委

托訴訟代理人應人保財險義烏公司的委托訴訟代理人的要求，向其提供的郵箱發送了王福領

方的證據目錄、證據材料及賠償清單。

【一審法院認為】一審法院認為，本次事故經過及責任劃分已由生效的(2020)豫1624民初

1109號民事判決書予以認定，一審法院予以采納。周西寧駕駛的肇事車輛在人保財險義烏公

司投保有交強險和商業三責險，其中商業三者險保險金額為1000000元，且不計免賠，事故

發生在保險期間內。王福領的合理損失應當由人保財險義烏公司在交強險傷殘限額110000元

內先行賠付，超出交強險限額的部分，按照責任比例50％由人保財險義烏公司在商業三者險

保險限額內向王福領方賠付。人保財險義烏公司辯稱王福領住院時間過久，未見病歷等資

料，認為應當扣除非醫保用藥，申請對于王福領的用藥合理性、必要性及誤工期、營養期、

護理期進行鑒定。因王福領代理人庭前已向人保財險義烏公司代理人提供的郵箱發送了證據

目錄、證據材料及賠償清單，且本案處于訴前調解時，沈丘縣交通事故糾紛人民調解委員會

工作人員已經向人保財險義烏公司郵遞了選擇鑒定機構通知書，并于選擇鑒定機構當日組織

當事人進行了質證，人保財險義烏公司在接到該通知后未按時參與質證。本案在審理過程

中，人保財險義烏公司的委托訴訟代理人已經收到王福領的委托訴訟代理人發送的證據材

料。其辯稱沒有收到上述材料，不符合實際情況。另人保財險義烏公司亦未向法院提交任何

有效證據證明其請求的合理性、合法性。故人保財險義烏公司請求對于三期及用藥合理性進

4 / 16

行鑒定，一審法院不予采納。人保財險義烏公司辯稱王福領可能存在掛床現象，一審法院經

過審查證據，認定王福領自事故發生至今的實際住院天數為333天(1＋125＋2＋205)。人保

財險義烏公司此項辯稱中的合理部分，一審法院予以支持。對王福領的損失，一審法院作如

下認定：1、醫療費，王福領主張94029.84元，扣除掛床期間的費用后，計款93527.94元

(92465.67元＋782.27元＋280元)，上述費用由醫療費發票為憑，一審法院予以支持。超出

部分，不予支持；2、護理費，王福領請求47594.1元，按照2020年度河南省居民服務業和

其他服務業收入每年49073元的標準計算，王福領住院333天，應為44770.7元。王福領主

張的超出部分，不予支持；3、營養費，王福領主張7080元，按照20元／日的標準計算，住

院333日，應為6660元。王福領主張的超出部分，不予支持；4、住院伙食補助費，王福領

主張17700元，按照50元／日的標準計算，住院333日，應為16650元。王福領主張的超出

部分，不予支持；5、誤工費，王福領請求48766.6元，按照2020年度河南省農林牧漁業收

入每年50282元的標準計算，住院333日，應為45873.7元；王福領主張的超出部分，不予

支持；6、傷殘賠償金，王福領主張145951.43元。按照2020年度河南省城鎮居民人均可支

配收入34750.34元的標準計算，王福領的九級、十級兩處傷殘，賠償20年，即145951.43

元(34750.34×20年×21％)，一審法院予以支持。被撫養人生活費，王福領主張32515.73

元，依據法律的相關規定，被扶養人的認定條件是無勞動力和無收入來源。在王福領請求賠

償的三個被撫養人中，王福領的母親齊玉榮系退休教師，每月有一定退休工資，不符合無勞

動能力、無收入來源的主體要求，王福領請求的其母齊玉榮的被扶養人生活費不予支持；王

福領的長女王思雨現年14周歲，被撫養年限4年，長子王浩一現年12周歲，被撫養年限6

年。據此，王福領請求的被撫養人可分為兩個階段。第一階段前4年，第二階段為2年，王

福領主張按照上一年度城鎮居民人均消費性支出20644.91元計算，即21677.1元

(20644.91×4×21％＋20644.91×2÷2×21％)。因被撫養人生活費應當計入傷殘賠償金內，

故王福領主張的傷殘賠償金合計應為167628.53元；7、精神損害撫慰金，王福領因本次事故

致殘，存在一定精神痛苦，一審法院酌情精神損害撫慰金為13000元；8、交通費，王福領主

5 / 16

張7200元，王福領住院333日，每日按照20元計算為宜，計款6660元；王福領主張的超出

部分，不予支持；9、鑒定費用700元，有鑒定費票據為據，予以支持。王福領的上述各項損

失合計款395470.87元，人保財險義務公司在浙Ｇ×××××小型轎車投保的交強險死亡傷

殘限額內賠償王福領殘疾賠償金96300元、精神損害撫慰金13000元、鑒定費700元，上述

損失計110000元。下余醫療費93527.94元、誤工費45873.7元、護理費44770.7元、營養

費6660元、住院伙食補助費16650元、剩余殘疾賠償金71328.53元、交通費6660元，合計

285470.87元，周西寧駕駛的車輛在人保財險義烏公司投保有商業第三者責任保險，保險金

額100萬元，且不計免賠。按照責任比例的劃分，王福領的損失285470.87元，應由人保財

險義烏公司賠償50％，即142735.44元，剩余損失由王福領自行負擔。綜上，人保財險義烏

公司應在交強險死亡傷殘限額內賠償王福領各項合理損失110000元，在商業三者險限額內賠

償王福領各項合理損失142735.44元，合計252735.44元。周西寧和人保財險義烏公司經法

院合法傳喚拒不到庭參加訴訟，不影響本案審理。依據《中華人民共和國道路交通安全法》

第七十六條第一款第(一)項，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《中華人民共和國民

法典》第一千一百六十五條、第一千一百七十九條、第一千一百八十三條、第一千二百零八

條、第一千二百一十三條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若

干問題的解釋》第十一條、第十三條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律

若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二

十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關于確定民

事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共

和國民法典〉時間效力的若干規定》第一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四

條的規定，判決：一、中國人民財產保險股份有限公司義烏市分公司于判決生效之日起十日

內賠償王福領各項損失252735.44元(開戶行：中國郵政儲蓄銀行股份有限公司沈丘縣迎賓大

道支行。賬戶名：沈丘縣人民法院。民事款賬號：94×××02)；二、駁回王福領的其他訴訟

請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟

6 / 16

法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費909元(已減半

收取)，由周西寧負擔。

【二審上訴人訴稱】人保財險義烏公司上訴請求：1、請求依法改判沈丘縣人民法院作出的

(2021)豫1624民初3737號民事判決書判決內容或發回重審。2、判令由被上訴人承擔本案一

審、二審全部訴訟費用。事實與理由:一、一審對被上訴人的三期未進行鑒定三期不合理。被

上訴人王福領僅對傷殘進行了鑒定，但營養、護理、及誤工期限未進行鑒定，我司認為被上

訴人王福領主張的三期過高，根據傷情，該傷情的三期應為營養90天，護理90天，誤工

240天為宜，被上訴人未鑒定，無法有參考依據故我方認為應請第三方鑒定機構進行鑒定三

期再行賠付，故上訴人向一審法院申請，申請對被上訴人王福領的三期進行鑒定一審法院未

進行鑒定，就做出判決，我司認為有失公平，極大加重保險人的賠償義務。二、一審法院程

序違法，我司不認可，對于被上訴人王福領前期申請鑒定，我司僅收到選擇傷殘鑒定機構通

知書，鑒定前未通知我司對鑒定材料進行質證，直接鑒定，且鑒定時也未通知我司工作人

員，該鑒定程序違法，我司不認可，其次，一審法院傳票我司在2021年6月16日收到，6

月24日開庭，舉證期限不足15天，且我司僅收到一張傳票，未收到其他相關證據材料，該

審理程序存在違法，我司對一審判決不認可。據此，上訴人認為，一審判決認定事實有誤。

對此，請求二審法院依法改判或發回重審。 綜上所述，人保財險義烏公司的上訴請求不

能成立，應予駁回，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規定，

判決如下：

中國人民財產保險股份有限公司義烏市分公司、王福領等機動車交通事故責任糾紛民事

二審民事判決書

河南省周口市中級人民法院

7 / 16

民事判決書

(2021)豫16民終4013號

當事人 上訴人(原審被告)：中國人民財產保險股份有限公司義烏市分公司，住所

地：浙江省義烏市北苑街道機場路587號，統一社會信用代碼：91330782X0972606XY。

負責人：詹春林，該公司總經理。

委托訴訟代理人：張亞輝，河南睿東律師事務所律師。

被上訴人(原審原告)：王福領。

委托訴訟代理人：任艷青，河南千字文律師事務所律師。

委托訴訟代理人：鹿臻梓，河南千字文律師事務所律師。

被上訴人(原審被告)：周西寧。

審理經過 上訴人中國人民財產保險股份有限公司義烏市分公司(以下簡稱人保財

險義烏公司)因與被上訴人王福領、周西寧機動車交通事故責任糾紛一案，不服河南省沈

丘縣人民法院(2021)豫1624民初3737號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年8

月3日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人人保財險義烏公司委托

訴訟代理人張亞輝，被上訴人王福領委托訴訟代理人任艷青，到庭參加訴訟。被上訴人

周西寧經本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

二審上訴人訴稱 人保財險義烏公司上訴請求：1、請求依法改判沈丘縣人民法院

作出的(2021)豫1624民初3737號民事判決書判決內容,或發回重審。2、判令由被上訴

人承擔本案一審、二審全部訴訟費用。事實與理由:一、一審對被上訴人的三期未進行鑒

定,三期不合理。被上訴人王福領僅對傷殘進行了鑒定，但營養、護理、及誤工期限未進

行鑒定，我司認為被上訴人王福領主張的三期過高，根據傷情，該傷情的三期應為營養

90天，護理90天，誤工240天為宜，被上訴人未鑒定，無法有參考依據,故我方認為,應

請第三方鑒定機構進行鑒定三期再行賠付，故上訴人向一審法院申請，申請對被上訴人

8 / 16

王福領的三期進行鑒定,一審法院未進行鑒定，就做出判決，我司認為有失公平，極大加

重保險人的賠償義務。二、一審法院程序違法，我司不認可，對于被上訴人王福領前期

申請鑒定，我司僅收到選擇傷殘鑒定機構通知書，鑒定前未通知我司對鑒定材料進行質

證，直接鑒定，且鑒定時也未通知我司工作人員，該鑒定程序違法，我司不認可，其

次，一審法院傳票我司在2021年6月16日收到，6月24日開庭，舉證期限不足15天，

且我司僅收到一張傳票，未收到其他相關證據材料，該審理程序存在違法，我司對一審

判決不認可。據此，上訴人認為，一審判決認定事實有誤。對此，請求二審法院依法改

判或發回重審。

二審被上訴人辯稱 王福領辯稱，一、一審判決以證據為基礎認定王福領住院333

日，并以此計算誤工、護理、營養費用，于法有據，一審判決認定事實無誤。首先，王

福領在一審中已經向法院提交了全部的、完整的住院病歷及每日消費清單，清楚的向法

庭證明了自己的住院治療過程以及用藥合理性、必要性，法院以此為依據認定

王福領因事故受傷的住院治療時長為333日并無不妥。其次，由于本次事故給王

福領造成了較為嚴重的損害，導致王福領直至庭審之時仍處于實際行走不便的狀態，依

據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第七條、第八

條、第九條以及河南省最高人民法院發布的(2018)372號文規定，以王福領的實際住院天

數計算其誤工、護理、營養費用是符合法律規定的。最后，上訴人未向法院提交有效證

據證明其鑒定請求的合理合法性，在王福領的訴請有證據佐證的情況下，一審法庭依據

王福領證據認定三期及費用于法有據，人保財險義烏公司的上訴主張不應得到支持。

二、一審判決程序合法。首先，本案在訴前調解階段時，由沈丘縣交通事故糾紛人民調

解委員會工作人員向人保財險義烏公司郵寄了選擇鑒定機構通知書，告知了人保財險義

烏公司到沈丘縣進行搖號選擇鑒定機構，搖號當日在沈丘縣工作人員的組織下，王福領

提交了鑒定材料進行了質證程序，但上訴人在收到選擇鑒定機構通知書后并未按期到院

9 / 16

參與搖號，已經放棄了自己參與選擇鑒定機構及質證的權利，本案選擇鑒定機構的全過

程并無違法之處；王福領在開庭前也已經向人保財險義烏公司的代理人發送了本案全部

的證據材料電子版，上訴人以程序違法為由提起上訴，與事實相悖。其次，適用簡易程

序案件的舉證期限由人民法院確定，也可以由當事人協商一致并經人民法院準許，但不

得超過十五日。本案在一審程序中適用簡易程序由獨任審判長進行審理，并確定

了一周以上的期限作為舉證期限，依據上述規定，一審法庭在審理過程中并無違

法之處，人保財險義烏公司主張沒有法律依據，不應得到支持。綜上，王福領認為，一

審法院認定事實無誤、程序合法，人保財險義烏公司上訴主張沒有事實和法律依據，請

二審合議庭駁回人保財險義烏公司的上訴請求，維持原判。

原告訴稱 王福領向一審法院起訴請求：1、依法判令人保財險義烏公司、周西寧

賠償王福領醫療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養費、交通費、精神撫慰

金、被扶養人生活費等共計100000元(待傷殘作出后另行計算)；2、本案的訴訟費用由

人保財險義烏公司、周西寧承擔。

一審法院查明 一審法院認定事實：一、2019年9月14日13時許，周西寧駕駛浙

Ｇ×××××小型轎車由西向東行駛到沈丘縣周營鄉王寨村路段時，造成王福領受傷，

兩車部分損壞的交通事故。該起事故后經交警部門認定，周西寧負事故的同等責任，王

福領負事故的同等責任。事故發生后，王福領被送往沈丘縣人民醫院住院治療，在該院

共住院1天，當日出院，共支付門診醫療費1800元，支付住院醫療費1892.84元。王福

領出院當日入住周口協和骨科醫院，經診斷王福領的傷情為：左脛腓骨粉碎性骨折伴骨

質缺失、左下腿大面積皮膚缺損、頭部開放傷等，于當日行“左下肢清創外固定血管神

經肌腱探查修復術”，后又先后多次手術。2020年1月17日，王福領出院，住院125

天，支付門診醫療費122.82元，支付住院醫療費165912.67元。周西寧具有合法的駕駛

資格，準駕車型為Ｃ1，其駕駛的肇事車輛登記車主為周福慶，該車的發動機號Ｆ370826

10 / 16

和車架號ＬＦＡＰＥ2Ｃ3Ｄ0527554與投保機動車相符，被保險人為柳國慶，在人保財險

義烏公司投保有交強險和商業三者險，其中商業三者險保險金額為1000000元，且不計

免賠，事故發生在保險期間內。事故發生后，人保財險義烏公司已經向王福領賠付醫療

費用89864.17元。上述事實已經被(2020)豫1624民初1109號民事判決書所認定。二、

2020年2月17日，王福領前往周口協和骨科醫院繼續治療，住院2日，因疫情期間醫院

管控較嚴，于2020年2月19日出院，花費醫療費782.27元、檢查費280元。三、2020

年6月24日，王福領因左脛腓骨骨折術后骨不愈合，再次前往周口骨科醫院住院治療。

2020年7月1日，行“左小腿切開環形外固定架固定、脛骨截骨延長術”；2020年7月

17日，行“左小腿清創、ＶＳＤ負壓引流術”；2020年7月30日，行“左小腿清創、

ＶＳＤ負壓引流術”；2020年8月14日，行“左小腿清創、ＶＳＤ負壓引流術”；2020

年11月02日，行“左下肢切開、瘢痕、神經松解、骨質修整術”。2021年2月5日，

王福領辦理了出院手續。住院期間為226天，花費醫療費為92967.57元。經審查王福領

提交的每日清單中顯示，王福領于2020年12月13日至2020年12月22日期間、2021

年1月25日至2021年2月5日期間均未曾用藥，應視為該21日沒有住院必要，屬于掛

床，應將該部分住院天數與相應費用501.9元(21日×23.9元)扣除，王福領本次實際住

院天數為205日，住院治療費用為92465.67元(92967.57元－501.9元)。四、王福領與

妻子周瑞生育有一子一女，長女王某1。王福領的母親齊玉榮于1943年6月20日出生，

系退休教師。五、王福領的傷情經周口市法正法醫臨床司法鑒定所鑒定，周口法正法醫

臨床司法鑒定所于2021年5月12日做出周法正司鑒所［2021］臨鑒字第34號司法鑒定

意見書，王福領因左側踝關節活動功能障礙，傷殘等級評定為九級傷殘；王福領因左側

膝關節活動功能障礙，傷殘等級評定為十級傷殘。王福領支付鑒定費700元。六、本案

在審理過程中，王福領的委托訴訟代理人應人保財險義烏公司的委托訴訟代理人的要

求，向其提供的郵箱發送了王福領方的證據目錄、證據材料及賠償清單。

11 / 16

一審法院認為 一審法院認為，本次事故經過及責任劃分已由生效的(2020)豫1624

民初1109號民事判決書予以認定，一審法院予以采納。周西寧駕駛的肇事車輛在人保財

險義烏公司投保有交強險和商業三責險，其中商業三者險保險金額為1000000元，且不

計免賠，事故發生在保險期間內。王福領的合理損失應當由人保財險義烏公司在交強險

傷殘限額110000元內先行賠付，超出交強險限額的部分，按照責任比例50％由人保財險

義烏公司在商業三者險保險限額內向王福領方賠付。人保財險義烏公司辯稱王福領住院

時間過久，未見病歷等資料，認為應當扣除非醫保用藥，申請對于王福領的用藥合理

性、必要性及誤工期、營養期、護理期進行鑒定。因王福領代理人庭前已向人保財險義

烏公司代理人提供的郵箱發送了證據目錄、證據材料及賠償清單，且本案處于訴前調解

時，沈丘縣交通事故糾紛人民調解委員會工作人員已經向人保財險義烏公司郵遞了選擇

鑒定機構通知書，并于選擇鑒定機構當日組織當事人進行了質證，人保財險義烏公司在

接到該通知后未按時參與質證。本案在審理過程中，人保財險義烏公司的委托訴訟代理

人已經收到王福領的委托訴訟代理人發送的證據材料。其辯稱沒有收到上述材料，不符

合實際情況。另人保財險義烏公司亦未向法院提交任何有效證據證明其請求的合理性、

合法性。故人保財險義烏公司請求對于三期及用藥合理性進行鑒定，一審法院不予采

納。人保財險義烏公司辯稱王福領可能存在掛床現象，一審法院經過審查證據，認定王

福領自事故發生至今的實際住院天數為333天(1＋125＋2＋205)。人保財險義烏公司此

項辯稱中的合理部分，一審法院予以支持。對王福領的損失，一審法院作如下認定：1、

醫療費，王福領主張94029.84元，扣除掛床期間的費用后，計款93527.94元(92465.67

元＋782.27元＋280元)，上述費用由醫療費發票為憑，一審法院予以支持。超出部分，

不予支持；2、護理費，王福領請求47594.1元，按照2020年度河南省居民服務業和其

他服務業收入每年49073元的標準計算，王福領住院333天，應為44770.7元。王福領

主張的超出部分，不予支持；3、營養費，王福領主張7080元，按照20元／日的標準計

12 / 16

算，住院333日，應為6660元。王福領主張的超出部分，不予支持；4、住院伙食補助

費，王福領主張17700元，按照50元／日的標準計算，住院333日，應為16650元。王

福領主張的超出部分，不予支持；5、誤工費，王福領請求48766.6元，按照2020年度

河南省農林牧漁業收入每年50282元的標準計算，住院333日，應為45873.7元；王福

領主張的超出部分，不予支持；6、傷殘賠償金，王福領主張145951.43元。按照2020

年度河南省城鎮居民人均可支配收入34750.34元的標準計算，王福領的九級、十級兩處

傷殘，賠償20年，即145951.43元(34750.34×20年×21％)，一審法院予以支持。被撫

養人生活費，王福領主張32515.73元，依據法律的相關規定，被扶養人的認定條件是無

勞動力和無收入來源。在王福領請求賠償的三個被撫養人中，王福領的母親齊玉榮系退

休教師，每月有一定退休工資，不符合無勞動能力、無收入來源的主體要求，王福領請

求的其母齊玉榮的被扶養人生活費不予支持；王福領的長女王思雨現年14周歲，被撫養

年限4年，長子王浩一現年12周歲，被撫養年限6年。據此，王福領請求的被撫養人可

分為兩個階段。第一階段前4年，第二階段為2年，王福領主張按照上一年度城鎮居民

人均消費性支出20644.91元計算，即21677.1元(20644.91×4×21％＋

20644.91×2÷2×21％)。因被撫養人生活費應當計入傷殘賠償金內，故王福領主張的傷

殘賠償金合計應為167628.53元；7、精神損害撫慰金，王福領因本次事故致殘，存在一

定精神痛苦，一審法院酌情精神損害撫慰金為13000元；8、交通費，王福領主張7200

元，王福領住院333日，每日按照20元計算為宜，計款6660元；王福領主張的超出部

分，不予支持；9、鑒定費用700元，有鑒定費票據為據，予以支持。王福領的上述各項

損失合計款395470.87元，人保財險義務公司在浙Ｇ×××××小型轎車投保的交強險

死亡傷殘限額內賠償王福領殘疾賠償金96300元、精神損害撫慰金13000元、鑒定費700

元，上述損失計110000元。下余醫療費93527.94元、誤工費45873.7元、護理費

44770.7元、營養費6660元、住院伙食補助費16650元、剩余殘疾賠償金71328.53元、

13 / 16

交通費6660元，合計285470.87元，周西寧駕駛的車輛在人保財險義烏公司投保有商業

第三者責任保險，保險金額100萬元，且不計免賠。按照責任比例的劃分，王福領的損

失285470.87元，應由人保財險義烏公司賠償50％，即142735.44元，剩余損失由王福

領自行負擔。綜上，人保財險義烏公司應在交強險死亡傷殘限額內賠償王福領各項合理

損失110000元，在商業三者險限額內賠償王福領各項合理損失142735.44元，合計

252735.44元。周西寧和人保財險義烏公司經法院合法傳喚拒不到庭參加訴訟，不影響本

案審理。依據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項，《中華

人民共和國保險法》第六十五條，《中華人民共和國民法典》第一千一百六十五條、第

一千一百七十九條、第一千一百八十三條、第一千二百零八條、第一千二百一十三條，

《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一

條、第十三條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》

第九條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二

十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關于確定民事侵權精

神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國

民法典〉時間效力的若干規定》第一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四

條的規定，判決：一、中國人民財產保險股份有限公司義烏市分公司于判決生效之日起

十日內賠償王福領各項損失252735.44元(開戶行：中國郵政儲蓄銀行股份有限公司沈丘

縣迎賓大道支行。賬戶名：沈丘縣人民法院。民事款賬號：94×××02)；二、駁回王福

領的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民

共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件

受理費909元(已減半收取)，由周西寧負擔。

本院查明 本院二審期間，當事人均未提交新證據。但人保財險義烏公司提交一份

鑒定申請書，王福領對此發表了意見。二審查明的事實與一審查明的一致。

14 / 16

本院認為 本院認為：根據雙方當事人的訴辯意見，并經雙方當事人同意，本案的

爭議焦點為：1、一審認定的護理期限、營養期限、誤工期限是否適當；2、一審程序是

否違法。

關于焦點1，一審查明王福領的委托訴訟代理人應人保財險義烏公司的委托訴訟

代理人的要求，向其提供的郵箱發送了王福領方的證據目錄、證據材料及賠償清單，且

在訴前調解時，沈丘縣交通事故糾紛人民調解委員會工作人員也向人保財險義烏公司郵

寄了選擇鑒定機構通知書，人保財險義烏公司未按時參與質證。故一審法院對人保財險

義烏公司的三期鑒定申請不予準許并無不當。人保財險義烏公司在二審中對王福領住院

天數合理性、醫藥費與車禍之關聯性和合理性、非醫保用藥費用及檢查費用、誤工期、

護理期、營養期進行鑒定的申請本院不予準許。一審法院根據王福領的實際住院天數認

定其護理期限、營養期限、誤工期限并無不當。

關于焦點2，一審適用簡易程序，舉證期限符合法律規定，一審程序并不違法。

綜上所述，人保財險義烏公司的上訴請求不能成立，應予駁回，依照《中華人民

共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規定，判決如下：

裁判結果 駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費5091元，由中國人民財產保險股份有限公司義烏市分公司負

擔。

本判決為終審判決。

落款

審 判 長 何 山

審 判 員 李俊華

審 判 員 許向朋

二〇二一年九月二十六日

15 / 16

法官助理 李晨瑛

書 記 員 田 威

北大法寶1985年創始于北京大學法學院，為法律人提供法律法規、司法案例、學術期刊

等全類型法律知識服務。

16 / 16