中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉中市分公司、張慶軍等機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)

中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉中市分公司、張慶軍等機(jī)

動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛民事二審民事判決書(shū)

【案由】民事 侵權(quán)責(zé)任糾紛 侵權(quán)責(zé)任糾紛 機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛

【審理法院】陜西省榆林市中級(jí)人民法院

【審理法院】陜西省榆林市中級(jí)人民法院

【審結(jié)日期】2021.10.28

【案件字號(hào)】(2021)陜08民終4208號(hào)

【審理程序】二審

【審理法官】高慧云王娟惠莉莉

【審理法官】高慧云王娟惠莉莉

【文書(shū)類(lèi)型】判決書(shū)

【當(dāng)事人】中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉中市分公司;張慶軍;張自民;桑桂英;張家旋;張

明月;曲冬冬;祁縣廣通源汽車(chē)運(yùn)輸有限公司

【當(dāng)事人】中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉中市分公司張慶軍張自民桑桂英張家旋張明月

曲冬冬祁縣廣通源汽車(chē)運(yùn)輸有限公司

【當(dāng)事人-個(gè)人】張慶軍張自民桑桂英張家旋張明月曲冬冬

【當(dāng)事人-公司】中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉中市分公司祁縣廣通源汽車(chē)運(yùn)輸有限公司

【代理律師/律所】陸靜陜西宇內(nèi)律師事務(wù)所

【代理律師/律所】陸靜陜西宇內(nèi)律師事務(wù)所

【代理律師】陸靜

1 / 16

【代理律所】陜西宇內(nèi)律師事務(wù)所

【法院級(jí)別】中級(jí)人民法院

【原告】中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉中市分公司

【被告】張慶軍;張自民;桑桂英;張家旋;張明月;曲冬冬;祁縣廣通源汽車(chē)運(yùn)輸有限公司

【本院觀點(diǎn)】張慶軍駕駛輕型欄板貨車(chē)與曲冬冬駕駛的掛重型半掛牽引車(chē)發(fā)生交通事故，致

輕型欄板貨車(chē)駕駛?cè)藦垜c軍受傷，乘員張某英當(dāng)場(chǎng)死亡，兩車(chē)受損，經(jīng)公安交警部門(mén)認(rèn)定，

張慶軍承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，曲冬冬承擔(dān)此事故的次要責(zé)任，張某英無(wú)責(zé)任。

【權(quán)責(zé)關(guān)鍵詞】代理侵權(quán)第三人鑒定意見(jiàn)新證據(jù)訴訟請(qǐng)求維持原判執(zhí)行

【指導(dǎo)案例標(biāo)記】0

【指導(dǎo)案例排序】0

【本院查明】本院二審對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

【本院認(rèn)為】本院認(rèn)為，張慶軍駕駛輕型欄板貨車(chē)與曲冬冬駕駛的掛重型半掛牽引車(chē)發(fā)生交

通事故，致輕型欄板貨車(chē)駕駛?cè)藦垜c軍受傷，乘員張某英當(dāng)場(chǎng)死亡，兩車(chē)受損，經(jīng)公安交警

部門(mén)認(rèn)定，張慶軍承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，曲冬冬承擔(dān)此事故的次要責(zé)任，張某英無(wú)責(zé)任。

曲冬冬駕駛的車(chē)輛在上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉中市分公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商

業(yè)三者險(xiǎn)，該事故發(fā)生在投保車(chē)輛的保險(xiǎn)期限內(nèi)，按照相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)傷者張慶軍、死者

近親屬所訴的合理?yè)p失，應(yīng)先由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉中市分公司在交強(qiáng)

險(xiǎn)限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，然后在其所承保的商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按事故責(zé)任比例進(jìn)行賠

償。一審判決對(duì)本案賠償責(zé)任、賠償順序、賠償項(xiàng)目認(rèn)定正確。上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股

份有限公司晉中市分公司上訴認(rèn)為，張某英已轉(zhuǎn)化為輕型欄板貨車(chē)的第三人，應(yīng)扣減該車(chē)交

強(qiáng)險(xiǎn)限額。經(jīng)查，輕型欄板貨車(chē)乘員張某英因兩車(chē)相撞甩出車(chē)外被曲冬冬駕駛的掛重型半掛

牽引車(chē)碾壓后死亡，不能視張某英為輕型欄板貨車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)中的第三者，亦不應(yīng)

將張某英作為該車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)限額賠償范圍的理賠對(duì)象，故中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉中

中，一審按照法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一統(tǒng)計(jì)年度職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以6個(gè)月總額計(jì)算喪葬

費(fèi)，并無(wú)不當(dāng)；本次交通事故造成張慶軍十級(jí)傷殘及張某英死亡，受害人及死者近親屬因此

遭受精神損害，一審據(jù)此判決賠償精神損害撫慰金，符合客觀事實(shí)及法律規(guī)定；經(jīng)鑒定，張

慶軍因交通事故致右脛骨平臺(tái)骨折屬十級(jí)傷殘，同時(shí)，鑒定意見(jiàn)明確了張慶軍本次事故損傷

與其原有傷在殘疾后果中為同等作用，故中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉中市分公司請(qǐng)求

認(rèn)定50%殘疾賠償金的上訴理由成立，一審判決張慶軍殘疾賠償金不當(dāng)，予以糾正，重新核

定殘疾賠償金為36098元；此外，張慶軍訴訟請(qǐng)求中包含鑒定費(fèi)的賠付，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)

股份有限公司晉中市分公司認(rèn)為一審超出訴請(qǐng)判決的上訴理由不能成立。 綜上所述，一審

判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，僅對(duì)殘疾賠償金判決不當(dāng)，依法予以糾正。中國(guó)人民財(cái)

產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉中市分公司的其他上訴請(qǐng)求均不能成立，依法不予支持。依照《中華

人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

【裁判結(jié)果】一、維持神木市人民法院(2020)陜0881民初6905號(hào)民事判決第三項(xiàng)、第四

項(xiàng)、訴訟費(fèi)的負(fù)擔(dān)及遲延履行責(zé)任告知條款； 二、變更神木市人民法院(2020)陜0881民初

6905號(hào)民事判決第一項(xiàng)為：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉中市分公司于本判決生效之日

起十日內(nèi)在其承保的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償張慶軍

損失65017.54元。 三、變更神木市人民法院(2020)陜0881民初6905號(hào)民事判決第二項(xiàng)

為：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉中市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在其承保的機(jī)

動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償張慶軍、張自民、桑桂英、張

家旋、張明月因張某英死亡損失計(jì)377243.10元。 二審案件受理費(fèi)1770元，由上訴人中

國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉中市分公司負(fù)擔(dān)1600元，被上訴人張慶軍負(fù)擔(dān)170元。 本

判決為終審判決。

【更新時(shí)間】2022-09-25 00:10:10

【一審法院查明】一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告主張的交通事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)、交警隊(duì)對(duì)事故責(zé)任

的認(rèn)定，被告均無(wú)異議，予以確認(rèn)。肇事發(fā)生后，張某英現(xiàn)場(chǎng)死亡。經(jīng)鑒定，張某英為交通

3 / 16

事故致開(kāi)放性顱腦損傷和胸腹部多發(fā)臟器損傷出血繼發(fā)呼吸循環(huán)衰竭死亡。肇事當(dāng)日，張慶

軍被送往神木第二醫(yī)院住院治療，住院20天，診斷為：1.右側(cè)脛骨平臺(tái)骨2.額骨左側(cè)骨折3.

額頂部皮膚裂傷并頭皮血腫4.顏面部皮膚擦傷(局部)5.雙手皮膚擦傷(局部)6.多發(fā)性軟組織

損傷7.右側(cè)腓骨上段陳舊性骨折，支出醫(yī)療費(fèi)27214.12元。應(yīng)原告張慶軍申請(qǐng)，依法委托

陜西榆林高科法醫(yī)司法鑒定中心于2021年3月23日作出陜榆高科[2021]臨鑒字第163號(hào)法

醫(yī)臨床司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，評(píng)定：1.張慶軍因交通事故致右脛骨平臺(tái)骨折，行手術(shù)內(nèi)固定治

療，現(xiàn)右膝關(guān)節(jié)功能喪失25%以上，屬十級(jí)傷殘。本次交通事故損傷與原有傷在殘疾后果中

為同等作用，累計(jì)后續(xù)治療費(fèi)為17000元，誤工期為180日，護(hù)理期為90日，營(yíng)養(yǎng)期為60

日，支出鑒定費(fèi)2700元。另查明，被告曲冬冬駕駛的登記在祁縣廣通源汽車(chē)運(yùn)輸有限公司的

晉XX/晉XX1掛號(hào)半掛牽引車(chē)在被告人民財(cái)險(xiǎn)晉中市支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)(保

額105萬(wàn)元)，被告曲冬冬系該車(chē)的實(shí)際車(chē)主。原告張慶軍與死者張某英系夫妻關(guān)系。張慶軍

父親張同忠于1949年8月25日出生，母親梁秀英于1948年1月16日出生，二人生育子女

四人。死者張某英父親張自民于1939年4月2日出生，母親桑桂英于1940年2月2日出

生，二人生育子女四人。2020年9月9日中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)發(fā)布公告，截至2020年9月19日零

時(shí)保險(xiǎn)期間尚未結(jié)束的交強(qiáng)險(xiǎn)保單項(xiàng)下的機(jī)動(dòng)車(chē)在2020年9月19日零時(shí)后發(fā)生道路交通事

故的，按照新的責(zé)任限額執(zhí)行，即醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1.8萬(wàn)元，死亡傷殘賠償限額18萬(wàn)元。

本案符合該情形，應(yīng)按新的責(zé)任限額執(zhí)行。

【一審法院認(rèn)為】一審法院認(rèn)為，原告張慶軍駕駛蒙XX號(hào)輕型欄板車(chē)與被告曲冬冬駕駛的車(chē)

輛發(fā)生肇事，造成原告張慶軍受傷，張某英死亡，兩車(chē)受損的事故。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定張慶軍

應(yīng)承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，曲冬冬承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任，張某英無(wú)責(zé)任，故曲冬冬根據(jù)

事故責(zé)任應(yīng)對(duì)原告所受損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任，因本次肇事系機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生的事故，故曲

冬冬應(yīng)按30%的賠償責(zé)任比例進(jìn)行賠付，原告方請(qǐng)求按40%賠償?shù)恼?qǐng)求，不予支持。因曲冬冬

的肇事車(chē)輛晉XX/晉XX1掛號(hào)半掛牽引車(chē)在人民財(cái)險(xiǎn)晉中市支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者商業(yè)

險(xiǎn)，故原告的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償后，在第三者商業(yè)險(xiǎn)按次要責(zé)任30%

4 / 16

賠償，被告祁縣廣通源汽車(chē)運(yùn)輸有限公司雖系肇事車(chē)輛的登記車(chē)主，被告曲冬冬稱(chēng)其系實(shí)際

車(chē)主，掛靠在該公司，原告亦沒(méi)有證據(jù)證實(shí)該公司在該車(chē)經(jīng)營(yíng)中獲取利益，故被告祁縣廣通

源汽車(chē)運(yùn)輸有限公司在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任，原告因此次交通事故造成的損失不足部分應(yīng)

由曲冬冬按比例承擔(dān)。經(jīng)審查張某英死亡因此次交通事故造成的損失如下：1.喪葬費(fèi)：41057

元。根據(jù)2019年度陜西省在崗職工年平均工資82114元計(jì)算為41057元。2.死亡賠償金：

721960元。根據(jù)2019年度陜西省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為36098元計(jì)算為721960元。3.

誤工費(fèi)：2499元。處理喪葬事宜需要一定的人員也必然造成一定的誤工，原告亦未提交相關(guān)

人員的誤工證明，故按參照《陜西省道路交通事故損害賠償項(xiàng)目計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)》，按3人7天以

2019年陜西省城鎮(zhèn)私營(yíng)單位就業(yè)人員年平均工資43477元計(jì)算為2499元。4.交通費(fèi)：1000

元，綜合案件情況，酌情認(rèn)定交通費(fèi)1000元。5.住宿費(fèi)：900元。綜合案件情況，酌情認(rèn)定

交通費(fèi)900元。6、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)：58785元。原告父母年齡均超過(guò)75周歲，二人有四個(gè)

扶養(yǎng)人，根據(jù)陜西省2019年城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出23514元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為58785元。7、

精神損害撫慰金：50000元。共計(jì)876201元。原告張慶軍的各項(xiàng)損失認(rèn)定如下：1.醫(yī)療費(fèi)：

27214.12元。根據(jù)原告提交的神木第二醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)確定。2.誤工費(fèi)：21420元。原告

的誤工期限鑒定為180天，因原告未提供有固定工作的證據(jù)，故誤工費(fèi)應(yīng)按2019年陜西省城

鎮(zhèn)私營(yíng)單位就業(yè)人員年平均工資43477元計(jì)算為21420元。3.護(hù)理費(fèi)：9252元。原告的護(hù)理

期鑒定為定殘前一日，護(hù)理費(fèi)按2019年陜西省私營(yíng)單位居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)年平均

工資37522元計(jì)算為9252元。4.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：1000元。根據(jù)住院天數(shù)按每日50元計(jì)算

為1000元。5.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：1800元。原告的營(yíng)養(yǎng)期經(jīng)鑒定為60日，按每日30元計(jì)算為1800

元。6.殘疾賠償金：75736元。根據(jù)原告的傷殘及2019年陜西省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入

36098元確定。7.交通費(fèi)：1000元。綜合案件情況，酌情認(rèn)定交通費(fèi)1000元。8.住宿費(fèi)：

800元。綜合案件情況，酌情認(rèn)定交通費(fèi)800元。9.后續(xù)治療費(fèi)17000元，根據(jù)鑒定意見(jiàn)確

定。10.被扶養(yǎng)人生活費(fèi)：9717元。原告父親張同忠71周歲，育有四名子女，母親梁秀英72

周歲，根據(jù)原告的傷殘等級(jí)，原告請(qǐng)求按陜西省2020年城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出22866元的

5 / 16

標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，張同忠的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為5144元，梁秀英的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)4573元，符合法

律規(guī)定，予以確認(rèn)。11.精神損害撫慰金:5000元。根據(jù)原告的傷殘等級(jí)確定。12.鑒定費(fèi)：

2700元。根據(jù)鑒定費(fèi)收據(jù)確定。13.施救費(fèi)：3000元，綜合案件情況，酌情認(rèn)定。共計(jì)

175639.12元。因本次交通事故造成一死一傷，各被侵權(quán)人在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償份額應(yīng)按各被侵

權(quán)人的損失比例進(jìn)行確定，故原告張慶軍受傷可獲得交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下的賠償18000元，

傷殘項(xiàng)下的賠償誤工費(fèi)、住宿費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損

失費(fèi)、鑒定費(fèi)，該賠償比例為12.54%即22572元，原告張慶軍、張自民、桑桂英、張家旋、

張明月因張某英死亡可獲得交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘項(xiàng)下的賠償喪葬費(fèi)、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、

住宿費(fèi)、交通費(fèi)、精神損失費(fèi)，該所占的賠償比例為87.46%即157428元；因曲冬冬駕駛晉

XX號(hào)/晉XX14掛重型半掛牽引車(chē)承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任，故各原告交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足的部分

應(yīng)由被告人民財(cái)險(xiǎn)晉中市支公司在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)按30%的賠償比例承擔(dān)。即賠償原告張慶軍

40520.14元，賠償張慶軍、張自民、桑桂英、張家旋、張明月因張某英死亡造成的經(jīng)濟(jì)損失

215631.9元。因被告曲冬冬應(yīng)承擔(dān)的賠償金額，未超出其商業(yè)險(xiǎn)投保限額，故被告曲冬冬不

再承擔(dān)賠償責(zé)任。原告所訴超出部分的訴訟請(qǐng)求，不符合法律規(guī)定，不予支持。被告人民財(cái)

險(xiǎn)晉中市支公司辯稱(chēng)張某英被甩出車(chē)外，已經(jīng)轉(zhuǎn)化為蒙XX號(hào)車(chē)車(chē)外的第三人，對(duì)于因張某英

死亡給原告造成的損失，應(yīng)由肇事雙方車(chē)輛的交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付。經(jīng)查，死者張某英雖甩出

車(chē)外，但仍系張慶軍車(chē)上人員，不屬于張慶軍車(chē)輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償范圍，故該辯稱(chēng)意見(jiàn)不

予采納。依照《最高人民法院關(guān)于適用時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條第二款，《中華人民共

和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、第五十條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》

第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償適用法律若干問(wèn)題的解釋》(法

釋〔2012〕19號(hào))第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題

的解釋》(法釋〔2003〕20號(hào))第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第

二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十七條、第二十八條、第二十九

條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、限被

6 / 16

告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉中市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在其承保的機(jī)動(dòng)

車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張慶軍經(jīng)濟(jì)損失81092.14

元。二、限被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉中市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在

其承保的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張慶軍、張自

民、桑桂英、張家旋、張明月因張某英死亡經(jīng)濟(jì)損失計(jì)373059.9元。三、被告曲冬冬、祁縣

廣通源汽車(chē)運(yùn)輸有限公司在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。四、駁回原告張慶軍、張自民、桑桂

英、張家旋、張明月的其他訴訟請(qǐng)求。上述案款匯入神木市人民法院賬戶(戶名：神木市人民

法院案款，賬號(hào)：27xxx70，開(kāi)戶行：陜西神木農(nóng)村商業(yè)銀行城區(qū)支行)。如果被告未按本判

決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條

之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2810元，由被告曲冬冬負(fù)擔(dān)2192

元，由原告張慶軍、張自民、桑桂英、張家旋、張明月負(fù)擔(dān)618元。 本院二審期間，

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉中市分公司與被上訴人張慶軍、張自民、桑桂英、

張家旋、張明月及原審被告曲冬冬、祁縣廣通源汽車(chē)運(yùn)輸有限公司均未提交新證據(jù)。

【二審上訴人訴稱(chēng)】中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉中市分公司上訴請(qǐng)求：1、撤銷(xiāo)一審判

決第一、二項(xiàng)，改判上訴人賠償被上訴人各項(xiàng)損失共計(jì)375021元；2、上訴費(fèi)由被上訴人承

擔(dān)。事實(shí)和理由：1、事故發(fā)生時(shí)，張某英甩出車(chē)外，已轉(zhuǎn)化為蒙XX號(hào)車(chē)的車(chē)外第三人，故

對(duì)張某英的損失，應(yīng)當(dāng)先由上訴人及蒙XX號(hào)車(chē)的交強(qiáng)險(xiǎn)承保機(jī)構(gòu)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，一審

未扣減蒙XX號(hào)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額180000元有誤。2、一審辯論終結(jié)前，2019年度

陜西省在崗職工年平均工資尚未公布，喪葬費(fèi)應(yīng)以2018年度標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。張某英系張慶軍妻

子，其死亡主要是因負(fù)事故主要責(zé)任的張慶軍駕駛不當(dāng)所致，故張慶軍及張某英的繼承人無(wú)

權(quán)要求上訴人支付精神損害撫慰金。3、2019年陜西省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為36098

元，本次事故對(duì)張慶軍傷殘的參與度為50%，一審認(rèn)定殘疾賠償金75736元錯(cuò)誤，應(yīng)為36098

元。張慶軍在本次事故中負(fù)主要責(zé)任，其無(wú)權(quán)要求支付精神損害撫慰金。一審判決上訴人賠

償張慶軍未訴請(qǐng)的鑒定費(fèi)有誤。綜上，請(qǐng)求二審撤銷(xiāo)一審判決，依法予以改判。

7 / 16

中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉中市分公司、張慶軍等機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛民事

二審民事判決書(shū)

陜西省榆林市中級(jí)人民法院

民事判決書(shū)

(2021)陜08民終4208號(hào)

當(dāng)事人 上訴人(原審被告)：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉中市分公司，住所

地：山西省晉中市榆次區(qū)新建北路308號(hào)。

負(fù)責(zé)人：任慶峰，經(jīng)理。

委托訴訟代理人：陸靜，陜西宇內(nèi)律師事務(wù)所律師。

被上訴人(原審原告)：張慶軍。

被上訴人(原審原告)：張自民。

被上訴人(原審原告)：桑桂英。

被上訴人(原審原告)：張家旋。

被上訴人(原審原告)：張明月。

五被上訴人共同委托訴訟代理人：?jiǎn)毯炅粒衲臼猩衲痉煞?wù)所法律工作者。

原審被告：曲冬冬。

原審被告：祁縣廣通源汽車(chē)運(yùn)輸有限公司，住所地：山西省晉中市祁縣東觀鎮(zhèn)東

高堡村(大運(yùn)路南)。

法定代表人：羅斌，經(jīng)理。

審理經(jīng)過(guò) 上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉中市分公司因與被上訴人張慶

8 / 16

軍、張自民、桑桂英、張家旋、張明月及原審被告曲冬冬、祁縣廣通源汽車(chē)運(yùn)輸有限公

司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服神木市人民法院(2020)陜0881民初6905號(hào)民事

判決，向本院提起上訴。本院于2021年10月11日立案后，依法組成合議庭審理了本

案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

二審上訴人訴稱(chēng) 中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉中市分公司上訴請(qǐng)求：1、撤

銷(xiāo)一審判決第一、二項(xiàng)，改判上訴人賠償被上訴人各項(xiàng)損失共計(jì)375021元；2、上訴費(fèi)

由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、事故發(fā)生時(shí)，張某英甩出車(chē)外，已轉(zhuǎn)化為蒙XX號(hào)車(chē)

的車(chē)外第三人，故對(duì)張某英的損失，應(yīng)當(dāng)先由上訴人及蒙XX號(hào)車(chē)的交強(qiáng)險(xiǎn)承保機(jī)構(gòu)在交

強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，一審未扣減蒙XX號(hào)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額180000元有誤。2、一

審辯論終結(jié)前，2019年度陜西省在崗職工年平均工資尚未公布，喪葬費(fèi)應(yīng)以2018年度標(biāo)

準(zhǔn)計(jì)算。張某英系張慶軍妻子，其死亡主要是因負(fù)事故主要責(zé)任的張慶軍駕駛不當(dāng)所

致，故張慶軍及張某英的繼承人無(wú)權(quán)要求上訴人支付精神損害撫慰金。3、2019年陜西省

城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為36098元，本次事故對(duì)張慶軍傷殘的參與度為50%，一審認(rèn)定

殘疾賠償金75736元錯(cuò)誤，應(yīng)為36098元。張慶軍在本次事故中負(fù)主要責(zé)任，其無(wú)權(quán)要

求支付精神損害撫慰金。一審判決上訴人賠償張慶軍未訴請(qǐng)的鑒定費(fèi)有誤。綜上，請(qǐng)求

二審撤銷(xiāo)一審判決，依法予以改判。

二審被上訴人辯稱(chēng) 張慶軍、張自民、桑桂英、張家旋、張明月辯稱(chēng)，張某英為蒙

XX號(hào)車(chē)輛的本車(chē)人員，雖被甩出車(chē)外，但不能視其為機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)中的第

三者，一審未扣減蒙XX號(hào)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額正確。本案一審辯論終結(jié)前，2019

年陜西省在崗職工平均工資已于2020年3月19日陜西省統(tǒng)計(jì)局官網(wǎng)公布。根據(jù)道路交

通事故損害賠償司法解釋的規(guī)定，被侵權(quán)人或者其近親屬有權(quán)請(qǐng)求在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先

賠償精神損害撫慰金，且交強(qiáng)險(xiǎn)不分責(zé)任主次。故一審對(duì)張某英的喪葬費(fèi)、精神損害撫

慰金的計(jì)算正確。對(duì)于張慶軍的傷殘賠償金、精神損害撫慰金，一審依據(jù)鑒定結(jié)論十級(jí)

9 / 16

傷殘予以認(rèn)定準(zhǔn)確，鑒定費(fèi)是本次事故的必要支出，且答辯人已明確作出了請(qǐng)求。綜

上，一審判決正確，應(yīng)依法駁回上訴人的上訴請(qǐng)求，維持原判。

曲冬冬、祁縣廣通源汽車(chē)運(yùn)輸有限公司未提出陳述意見(jiàn)。

原告訴稱(chēng) 張慶軍、張自民、桑桂英、張家旋、張明月向一審法院起訴請(qǐng)求：1、

依法判令被告賠償原告張慶軍醫(yī)療費(fèi)27214.12元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)

1800元、誤工費(fèi)41040元、護(hù)理費(fèi)9252元、交通費(fèi)3361.75元、住宿費(fèi)900元、殘疾賠

償金75736元、殘疾輔助器具費(fèi)200元、被告撫養(yǎng)人生活費(fèi)張同忠5144元、梁秀英4573

元，精神損害撫慰金5000元，后續(xù)治療費(fèi)17000元、鑒定費(fèi)2700元、車(chē)輛施救費(fèi)6500

元，手機(jī)損失2458元，伙食費(fèi)2171元，合計(jì)206049.87元，按責(zé)任比例40%劃分應(yīng)賠償

94419.948元；2、由被告賠償因張某英死亡造成的誤工費(fèi)按3人10天計(jì)算6840元、交

通費(fèi)3361.75元、住宿費(fèi)900元、喪葬費(fèi)69057元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)57165元、死亡賠

償金757360元、精神損害撫慰金50000元、伙食費(fèi)2171元，共計(jì)946854.75元,扣除交

強(qiáng)險(xiǎn)限額，剩余部分按40%賠償，應(yīng)賠償486741.9元；3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

一審法院查明 一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告主張的交通事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)、交警隊(duì)對(duì)事

故責(zé)任的認(rèn)定，被告均無(wú)異議，予以確認(rèn)。肇事發(fā)生后，張某英現(xiàn)場(chǎng)死亡。經(jīng)鑒定，張

某英為交通事故致開(kāi)放性顱腦損傷和胸腹部多發(fā)臟器損傷出血繼發(fā)呼吸循環(huán)衰竭死亡。

肇事當(dāng)日，張慶軍被送往神木第二醫(yī)院住院治療，住院20天，診斷為：1.右側(cè)脛骨平臺(tái)

骨2.額骨左側(cè)骨折3.額頂部皮膚裂傷并頭皮血腫4.顏面部皮膚擦傷(局部)5.雙手皮膚擦

傷(局部)6.多發(fā)性軟組織損傷7.右側(cè)腓骨上段陳舊性骨折，支出醫(yī)療費(fèi)27214.12元。應(yīng)

原告張慶軍申請(qǐng)，依法委托陜西榆林高科法醫(yī)司法鑒定中心于2021年3月23日作出陜

榆高科[2021]臨鑒字第163號(hào)法醫(yī)臨床司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，評(píng)定：1.張慶軍因交通事故致

右脛骨平臺(tái)骨折，行手術(shù)內(nèi)固定治療，現(xiàn)右膝關(guān)節(jié)功能喪失25%以上，屬十級(jí)傷殘。本次

交通事故損傷與原有傷在殘疾后果中為同等作用，累計(jì)后續(xù)治療費(fèi)為17000元，誤工期

10 / 16

為180日，護(hù)理期為90日，營(yíng)養(yǎng)期為60日，支出鑒定費(fèi)2700元。另查明，被告曲冬冬

駕駛的登記在祁縣廣通源汽車(chē)運(yùn)輸有限公司的晉XX/晉XX1掛號(hào)半掛牽引車(chē)在被告人民財(cái)

險(xiǎn)晉中市支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)(保額105萬(wàn)元)，被告曲冬冬系該車(chē)的實(shí)

際車(chē)主。原告張慶軍與死者張某英系夫妻關(guān)系。張慶軍父親張同忠于1949年8月25日

出生，母親梁秀英于1948年1月16日出生，二人生育子女四人。死者張某英父親張自

民于1939年4月2日出生，母親桑桂英于1940年2月2日出生，二人生育子女四人。

2020年9月9日中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)發(fā)布公告，截至2020年9月19日零時(shí)保險(xiǎn)期間尚未結(jié)束

的交強(qiáng)險(xiǎn)保單項(xiàng)下的機(jī)動(dòng)車(chē)在2020年9月19日零時(shí)后發(fā)生道路交通事故的，按照新的

責(zé)任限額執(zhí)行，即醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1.8萬(wàn)元，死亡傷殘賠償限額18萬(wàn)元。本案符合該

情形，應(yīng)按新的責(zé)任限額執(zhí)行。

一審法院認(rèn)為 一審法院認(rèn)為，原告張慶軍駕駛蒙XX號(hào)輕型欄板車(chē)與被告曲冬冬

駕駛的車(chē)輛發(fā)生肇事，造成原告張慶軍受傷，張某英死亡，兩車(chē)受損的事故。經(jīng)交警部

門(mén)認(rèn)定張慶軍應(yīng)承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，曲冬冬承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任，張某英無(wú)責(zé)

任，故曲冬冬根據(jù)事故責(zé)任應(yīng)對(duì)原告所受損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任，因本次肇事系機(jī)動(dòng)車(chē)

之間發(fā)生的事故，故曲冬冬應(yīng)按30%的賠償責(zé)任比例進(jìn)行賠付，原告方請(qǐng)求按40%賠償?shù)?/span>

請(qǐng)求，不予支持。因曲冬冬的肇事車(chē)輛晉XX/晉XX1掛號(hào)半掛牽引車(chē)在人民財(cái)險(xiǎn)晉中市支

公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者商業(yè)險(xiǎn)，故原告的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償

后，在第三者商業(yè)險(xiǎn)按次要責(zé)任30%賠償，被告祁縣廣通源汽車(chē)運(yùn)輸有限公司雖系肇事車(chē)

輛的登記車(chē)主，被告曲冬冬稱(chēng)其系實(shí)際車(chē)主，掛靠在該公司，原告亦沒(méi)有證據(jù)證實(shí)該公

司在該車(chē)經(jīng)營(yíng)中獲取利益，故被告祁縣廣通源汽車(chē)運(yùn)輸有限公司在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)

任，原告因此次交通事故造成的損失不足部分應(yīng)由曲冬冬按比例承擔(dān)。經(jīng)審查張某英死

亡因此次交通事故造成的損失如下：1.喪葬費(fèi)：41057元。根據(jù)2019年度陜西省在崗職

工年平均工資82114元計(jì)算為41057元。2.死亡賠償金：721960元。根據(jù)2019年度陜西

11 / 16

省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為36098元計(jì)算為721960元。3.誤工費(fèi)：2499元。處理喪葬

事宜需要一定的人員也必然造成一定的誤工，原告亦未提交相關(guān)人員的誤工證明，故按

參照《陜西省道路交通事故損害賠償項(xiàng)目計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)》，按3人7天以2019年陜西省城鎮(zhèn)

私營(yíng)單位就業(yè)人員年平均工資43477元計(jì)算為2499元。4.交通費(fèi)：1000元，綜合案件情

況，酌情認(rèn)定交通費(fèi)1000元。5.住宿費(fèi)：900元。綜合案件情況，酌情認(rèn)定交通費(fèi)900

元。6、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)：58785元。原告父母年齡均超過(guò)75周歲，二人有四個(gè)扶養(yǎng)人，

根據(jù)陜西省2019年城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出23514元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為58785元。7、精神

損害撫慰金：50000元。共計(jì)876201元。原告張慶軍的各項(xiàng)損失認(rèn)定如下：1.醫(yī)療費(fèi)：

27214.12元。根據(jù)原告提交的神木第二醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)確定。2.誤工費(fèi)：21420元。

原告的誤工期限鑒定為180天，因原告未提供有固定工作的證據(jù)，故誤工費(fèi)應(yīng)按2019年

陜西省城鎮(zhèn)私營(yíng)單位就業(yè)人員年平均工資43477元計(jì)算為21420元。3.護(hù)理費(fèi)：9252

元。原告的護(hù)理期鑒定為定殘前一日，護(hù)理費(fèi)按2019年陜西省私營(yíng)單位居民服務(wù)、修理

和其他服務(wù)業(yè)年平均工資37522元計(jì)算為9252元。4.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：1000元。根據(jù)住

院天數(shù)按每日50元計(jì)算為1000元。5.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：1800元。原告的營(yíng)養(yǎng)期經(jīng)鑒定為60日，

按每日30元計(jì)算為1800元。6.殘疾賠償金：75736元。根據(jù)原告的傷殘及2019年陜西

省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入36098元確定。7.交通費(fèi)：1000元。綜合案件情況，酌情認(rèn)

定交通費(fèi)1000元。8.住宿費(fèi)：800元。綜合案件情況，酌情認(rèn)定交通費(fèi)800元。9.后續(xù)

治療費(fèi)17000元，根據(jù)鑒定意見(jiàn)確定。10.被扶養(yǎng)人生活費(fèi)：9717元。原告父親張同忠

71周歲，育有四名子女，母親梁秀英72周歲，根據(jù)原告的傷殘等級(jí)，原告請(qǐng)求按陜西省

2020年城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出22866元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，張同忠的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為5144

元，梁秀英的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)4573元，符合法律規(guī)定，予以確認(rèn)。11.精神損害撫慰

金:5000元。根據(jù)原告的傷殘等級(jí)確定。12.鑒定費(fèi)：2700元。根據(jù)鑒定費(fèi)收據(jù)確定。13.

施救費(fèi)：3000元，綜合案件情況，酌情認(rèn)定。共計(jì)175639.12元。因本次交通事故造成

12 / 16

一死一傷，各被侵權(quán)人在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償份額應(yīng)按各被侵權(quán)人的損失比例進(jìn)行確定，故原

告張慶軍受傷可獲得交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下的賠償18000元，傷殘項(xiàng)下的賠償誤工費(fèi)、住

宿費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損失費(fèi)、鑒定費(fèi)，該賠償

比例為12.54%即22572元，原告張慶軍、張自民、桑桂英、張家旋、張明月因張某英死

亡可獲得交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘項(xiàng)下的賠償喪葬費(fèi)、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、住宿費(fèi)、交通

費(fèi)、精神損失費(fèi)，該所占的賠償比例為87.46%即157428元；因曲冬冬駕駛晉XX號(hào)/晉

XX14掛重型半掛牽引車(chē)承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任，故各原告交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足的部分應(yīng)由

被告人民財(cái)險(xiǎn)晉中市支公司在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)按30%的賠償比例承擔(dān)。即賠償原告張慶軍

40520.14元，賠償張慶軍、張自民、桑桂英、張家旋、張明月因張某英死亡造成的經(jīng)濟(jì)

損失215631.9元。因被告曲冬冬應(yīng)承擔(dān)的賠償金額，未超出其商業(yè)險(xiǎn)投保限額，故被告

曲冬冬不再承擔(dān)賠償責(zé)任。原告所訴超出部分的訴訟請(qǐng)求，不符合法律規(guī)定，不予支

持。被告人民財(cái)險(xiǎn)晉中市支公司辯稱(chēng)張某英被甩出車(chē)外，已經(jīng)轉(zhuǎn)化為蒙XX號(hào)車(chē)車(chē)外的第

三人，對(duì)于因張某英死亡給原告造成的損失，應(yīng)由肇事雙方車(chē)輛的交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付。

經(jīng)查，死者張某英雖甩出車(chē)外，但仍系張慶軍車(chē)上人員，不屬于張慶軍車(chē)輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)

的賠償范圍，故該辯稱(chēng)意見(jiàn)不予采納。依照《最高人民法院關(guān)于適用時(shí)間效力的若干規(guī)

定》第一條第二款，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、第五十

條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交

通事故損害賠償適用法律若干問(wèn)題的解釋》(法釋〔2012〕19號(hào))第十六條，《最高人民

法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(法釋〔2003〕20號(hào))第十七

條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十

四條、第二十五條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴

訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、限被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份

有限公司晉中市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在其承保的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制

13 / 16

保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張慶軍經(jīng)濟(jì)損失81092.14元。二、限被告中

國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉中市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在其承保的機(jī)動(dòng)

車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張慶軍、張自民、桑桂

英、張家旋、張明月因張某英死亡經(jīng)濟(jì)損失計(jì)373059.9元。三、被告曲冬冬、祁縣廣通

源汽車(chē)運(yùn)輸有限公司在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。四、駁回原告張慶軍、張自民、桑桂

英、張家旋、張明月的其他訴訟請(qǐng)求。上述案款匯入神木市人民法院賬戶(戶名：神木市

人民法院案款，賬號(hào)：27xxx70，開(kāi)戶行：陜西神木農(nóng)村商業(yè)銀行城區(qū)支行)。如果被告

未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第

二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2810元，由被告

曲冬冬負(fù)擔(dān)2192元，由原告張慶軍、張自民、桑桂英、張家旋、張明月負(fù)擔(dān)618元。

本院二審期間，上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉中市分公司與被上訴人

張慶軍、張自民、桑桂英、張家旋、張明月及原審被告曲冬冬、祁縣廣通源汽車(chē)運(yùn)輸有

限公司均未提交新證據(jù)。

本院查明 本院二審對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為 本院認(rèn)為，張慶軍駕駛輕型欄板貨車(chē)與曲冬冬駕駛的掛重型半掛牽引車(chē)

發(fā)生交通事故，致輕型欄板貨車(chē)駕駛?cè)藦垜c軍受傷，乘員張某英當(dāng)場(chǎng)死亡，兩車(chē)受損，

經(jīng)公安交警部門(mén)認(rèn)定，張慶軍承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，曲冬冬承擔(dān)此事故的次要責(zé)任，

張某英無(wú)責(zé)任。曲冬冬駕駛的車(chē)輛在上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉中市分公

司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，該事故發(fā)生在投保車(chē)輛的保險(xiǎn)期限內(nèi)，按照相關(guān)法律規(guī)

定，對(duì)傷者張慶軍、死者近親屬所訴的合理?yè)p失，應(yīng)先由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份

有限公司晉中市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，然后在其所承保的商業(yè)三者險(xiǎn)限

額范圍內(nèi)按事故責(zé)任比例進(jìn)行賠償。一審判決對(duì)本案賠償責(zé)任、賠償順序、賠償項(xiàng)目認(rèn)

為輕型欄板貨車(chē)的第三人，應(yīng)扣減該車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)限額。經(jīng)查，輕型欄板貨車(chē)乘員張某英因

兩車(chē)相撞甩出車(chē)外被曲冬冬駕駛的掛重型半掛牽引車(chē)碾壓后死亡，不能視張某英為輕型

欄板貨車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)中的第三者，亦不應(yīng)將張某英作為該車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)限額賠償范

圍的理賠對(duì)象，故中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉中市分公司主張扣減輕型欄板貨車(chē)

交強(qiáng)險(xiǎn)限額的上訴請(qǐng)求，依法不予支持。在核定的賠償項(xiàng)目中，一審按照法庭辯論終結(jié)

時(shí)的上一統(tǒng)計(jì)年度職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以6個(gè)月總額計(jì)算喪葬費(fèi)，并無(wú)不當(dāng)；本次交通

事故造成張慶軍十級(jí)傷殘及張某英死亡，受害人及死者近親屬因此遭受精神損害，一審

據(jù)此判決賠償精神損害撫慰金，符合客觀事實(shí)及法律規(guī)定；經(jīng)鑒定，張慶軍因交通事故

致右脛骨平臺(tái)骨折屬十級(jí)傷殘，同時(shí)，鑒定意見(jiàn)明確了張慶軍本次事故損傷與其原有傷

在殘疾后果中為同等作用，故中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉中市分公司請(qǐng)求認(rèn)定50%

殘疾賠償金的上訴理由成立，一審判決張慶軍殘疾賠償金不當(dāng)，予以糾正，重新核定殘

疾賠償金為36098元；此外，張慶軍訴訟請(qǐng)求中包含鑒定費(fèi)的賠付，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)

股份有限公司晉中市分公司認(rèn)為一審超出訴請(qǐng)判決的上訴理由不能成立。

綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，僅對(duì)殘疾賠償金判決不當(dāng)，

依法予以糾正。中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉中市分公司的其他上訴請(qǐng)求均不能成

立，依法不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)

定，判決如下：

裁判結(jié)果 一、維持神木市人民法院(2020)陜0881民初6905號(hào)民事判決第三項(xiàng)、

第四項(xiàng)、訴訟費(fèi)的負(fù)擔(dān)及遲延履行責(zé)任告知條款；

二、變更神木市人民法院(2020)陜0881民初6905號(hào)民事判決第一項(xiàng)為：中國(guó)人

民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉中市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在其承保的機(jī)動(dòng)車(chē)交

通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償張慶軍損失65017.54元。

三、變更神木市人民法院(2020)陜0881民初6905號(hào)民事判決第二項(xiàng)為：中國(guó)人

15 / 16

民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉中市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在其承保的機(jī)動(dòng)車(chē)交

通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償張慶軍、張自民、桑桂英、張家

旋、張明月因張某英死亡損失計(jì)377243.10元。

二審案件受理費(fèi)1770元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉中市分公

司負(fù)擔(dān)1600元，被上訴人張慶軍負(fù)擔(dān)170元。

本判決為終審判決。

落款

審 判 長(zhǎng) 高慧云

審 判 員 王 娟

審 判 員 惠莉莉

二〇二一年十月二十八日

法官助理 李 浩

書(shū) 記 員 楊 聃

北大法寶1985年創(chuàng)始于北京大學(xué)法學(xué)院，為法律人提供法律法規(guī)、司法案例、學(xué)術(shù)期刊

等全類(lèi)型法律知識(shí)服務(wù)。

16 / 16