蘇軾研究雜談

第２７卷第１期

２０１２年１月

．

樂山師范學院學報

Ｖｏ１．２７．Ｎｏ．１

Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｌｅｓｈａｎ Ｔｅａｃｈｅｒｓ Ｃｏｌｌｅｇｅ

Ｊａｎ．２０１２

蘇軾研究雜談

劉尚榮

（中華書局，北京１０００７３）

摘要：《康震譯說蘇東坡》原系中央電視臺百家講壇的一次講座。其后講演稿經編輯部審定加工和作者修改，于２００８年

１月由中華書局出版。此書十分暢銷，影響甚大。但書中評說蘇軾存在諸多知識性錯誤，以待考究。

關鍵詞：蘇軾；百家講壇；康震

中圖分類號：１２０６ 文獻標識碼：Ａ 文章編號：１００９—８６６６（２０１２）０１—０００１～０５

《康震譯說蘇東坡》原系中央電視臺百家講壇的一

次講座，事后講演稿整理成文，送編輯部審定加工，再經

作者修改，于２００８年１月由中華書局正式出版。此書居

然暢銷，看來影響甚大。遺憾的是，由于匆忙出書，當初

似乎要令彭老山區的人杰地靈匯聚于蘇軾一身，那蘇軾

不成了眉山諸多英雄的靈魂附體？文理不通之至。

康說蘇軾生于１０３６年，不對！宋代諸家年譜均指證

蘇軾生于宋仁宗景禱三年十二月十九日。景桔三年大部

分時間確實對應于公元１０３６年，但二者不能簡單地劃 編輯部諸多示疑指謬的批示意見并未完全被作者接收

等號。今據陳垣４－十史朔閏表》，景裙三年十二月十九

日，應是公元１０３７年１月８日。對此我早就做過專門考

證，并在中國蘇軾學會第一次學術研討會小組討論發言

中予以公示，遂得學界認可。三蘇祠介紹蘇軾生卒年初

采納，以致書中硬傷頻頻。倘若聽之任之，后果不堪設

想。不得已再次指謬，以正視聽。

一

、

生卒年及“存世＂１３考

據當地人說，在彭老山忽然敗落的１０３６年，蘇

演講人對蘇軾出生的創奇，作出生動的描述：

軾在眉山誕生了。彭老山的鐘靈玉毓就都集中到

為１０３６—１１０１，很快改正為１０３７—１１０１年。如今舊說重

現，令人匪夷所思。編輯部將康說上引用那段文字中的

“１０３６年”、“ｌ１０１年”分別改為“景裙三年”、“建中靖國

元年”，試圖回避紀年對應上的錯亂。但作者固執舊說，

蘇軾的身上，被他帶走了；而１１０１年蘇軾在常州去

世，這些鐘靈玉毓就又回到了彭老山，彭老山又煥

發了生機。

無視編輯部附于原稿上的幾十字批語，今康說第４頁另

處文字仍是“宋仁宗景裙三年（１０３６）年的一天”云云，尷

尬人難免尷尬事呀！這里不得不重申：關于蘇軾生年的

按作者依據的是宋?張端義《貴耳集》，原文是：“蜀

有彭老山，東坡生則童，東坡死復青。”童者，山無草木之

描述，或稱景格三年，或云１０３７年，不可依俗例兼用二

者而采用“景韋占三年（１０３６）”的著錄方式，否則難免淆亂。

謂也（見《茍子?王制》“山林不童”句楊驚注）；而“敗落”

系指由盛而衰。彭老山固非大山，卻屹立至今，焉能“敗

計數蘇軾年齡慣用虛歲。他生于景事占三年十二月十

九日，即得一歲；十二天后為景裙四年正月初一，蘇軾遂

落”？編輯部在“彭老山”下加“的草木”三字，以求文通字

順。又“鐘靈玉毓”，謂“美好的風土誕育優秀人物”（說見

虛長一歲。不滿月的嬰兒已是虛齡二歲矣?？嫡f蘇軾年

齡大體不差（用虛歲），但描述蘇軾逝世前兩天情景，計

數蘇軾在世時日詩，有些莫名其妙。中華版“康說”１５８

《漢語大詞典》），或云“自然靈秀之氣培育俊才”（見新版

《辭?！罚??？嫡f“彭老山的鐘靈玉毓都集中到蘇軾身上”，

收稿日期：２０１ １－０８—２５

作者簡介：劉￣（１９４０一），男，北京人，中華書局文學編輯室編審，《中國蘇軾研究》主編。

１