我國種子公司經營現狀及風險分析

2024年2月11日發(作者：團員個人年度總結)

長期的計劃經濟體制以及農業一直被作為國家穩定的戰略基礎地位，從而形成我國種子行業管理模式為在政府主導下，主糧品種的大田作物品種選育以國家科研機構為主，種子生產經營以國有種子公司為主渠道，各級鄉鎮官方推廣機構為分銷網絡的格局。這種模式出現種子經營權國有壟斷、經營權與和行業管理權重合、植物品種無償使用、品種選育與市場需求脫節，良種跨地區推廣困難、農戶對適宜品種差異性需求不能充分滿足。市場自我調節功能無法得到釋放。

隨著種子管理及經營體制的改革，從而打破國有種子經營主渠道的傳統分銷模式，放寬種子經營市場的準入資質。出現經營單位遍地開花的局面，雖然活躍了市場但同時出現低水平的惡性競爭，又形成種子經營機構數量多，行業過于分散，集中程度低、科技創新能力差的局面，與種子產業國際化要求不適應。難以應對和適應世貿規則下的行業挑戰。

種子行業改革設計的初衷是要打破國有種子公司單一經營體制，形成按照市場經濟模式發展繁榮種子經營格局。但長期以來，所形成種子的科研、生產、推廣和銷售相互分離，各自在分離的狀態下低水平的運行。條塊分割的管理形成科研經費完全依靠國家單一投資渠道，缺乏其他投資主體的有效參與，科研的市場化程度低，科研創新水平低，成果轉化速度慢。同時由于行業分散，單個種子企業普遍規模小，資金有限，大都又不具備科技創新能力，雖然有少數企業自身也從事科研育種，相對于其他同類行業科研條件、科研人員數量和科研成果推廣遠遠落后于其他產業。種子公司普遍面臨的是市場的重新定位，規范化、規模化、以及依法維權的風險挑戰。隨著市場活躍膨脹后必然出現相對飽和的局面。比如雜交玉米品種的積壓量是驚人的。所以行業的規范與重新洗牌成為必然。缺乏主導營銷渠道、品牌效應、自主品種和科研創新能力的企業面臨出局。

在這種格局下種子企業形成四種經營類型。一種是具備一定的科研能力具有自我研發、自主品種權的企業。另一種是通過收購方式擁有品種權且具有專營渠道的企業。第三類是通過品種權人或經銷代理獲取授權具有品種經營權的企業。第四類是沒有自主品種或獲取品種經營權，通過品種權的私下轉讓、假冒侵權、盜取親本、私繁私售，育種套購方式，什么品種暢銷就經營什么品種，游離在政策法規的邊緣，多有制假售假行為的公司。

第一類公司一般是從縣級區域國有農科所改制或科研人員分離創建的公司。這類公司具有科研的傳統優勢和傾向。具有一定的自主研發能力和自主品種。面臨的問題是經營能力的不足，營銷渠道、方式單一。往往通過轉讓品種權或授權經營作為主導經營方式。滿足于維持現狀，缺乏規模化發展后勁。傳統的育種方式缺乏與現代生物技術的結合，從而呈現品種研發周期長，成本高、單產低。難以形成區域帶動規模效應。在研發資金方面單一的融資渠道影響到研發資金的快速實現、科研隊伍的組建更新以及科研能力的提高。面臨傳統育種方式與現代生物技術的結合以及運用。從而在科研周期、研發成本及品種質量方面面臨挑戰。在品種權轉讓方面缺乏規范的操控方式，采用傳統的熟人引薦、行業介紹等方式轉讓交易。尚未引進拍賣、競標、推廣、中介代理機制。在品種品質監管方面缺乏系統考慮，往往一賣了之。由于剪刀差問題。缺乏后續監管及相關合同約定。一旦出現市場問題往往波及整個品種信譽。在品種維護及自主推廣、區域銷售方面的問題可以通過資產重組、改制、戰略合作等方式解決市場占有問題

第二類公司具有一定的資金實力，具備和熟悉國際化運作模式，具有跨區域并購和經營的經驗。但是因為沒有將業務前推，缺乏與品種科研單位的深度合作，通常以高價購買現成的品

種雖然短平快，但是往往花費很高而且品種權人往往傾向于轉讓一定期限的品種經營權導致經營權利不穩定。另外推廣的過程中在繁育環節沒有科研能力作為支撐難以應對可能出現的技術問題。而且面對市場中大量侵權和假冒問題，無力有效進行市場維護和監管。由此給品種和企業造成的潛在信譽傷害是無法估量的。其風險在于品種推廣和市場凈化。

第三類公司通常具備較為強大的區域銷售網絡，以品種經銷區域壟斷的方式為主導經營模式。通過獲取品種獨占許可方式參與區域經營競爭，具有市場的靈活性。由于缺乏自主品種導致品種科研更新升級受制于品種權人，因為與品種權人是合作關系也缺乏對品種權利長期維護的意識，以市場為導向決定選取代理品種。缺乏市場的品牌識別性。

第四類是種子公司中數量最大的群體。資金少、規模小，不具備上述三類公司的任何優勢，以品種侵權、制假售假或套取品種經營權、私自繁育、銷售為主導經營模式。利用市場監管漏洞和農戶識別能力差的現狀傾銷侵權品種、假冒品種或偽劣種子。

上述四類公司普遍面臨的是市場的重新定位，以及如何應對規范化、規模化、依法維權的風險挑戰。特別是隨著市場活躍膨脹后必然出現的相對飽和的局面。行業的規范與重新洗牌成為必然。缺乏主導營銷渠道、品牌效應、自主品種和科研創新能力的企業將面臨出局。

除了上述經營風險以外，就是法律風險體系的建立。

在合同規范方面的風險，普遍存在合同行文的不規范性，例如在品種權許可方面，大多的品種權轉讓或許可合同對許可的性質表述不明，用獨家作為轉讓或許可的方式，但是在我國植物新品種相關管理法規所規定的許可方式為三種，即獨占許可、排他許可、一般許可。獨家許可雖然其本意是獨占所有但不是法律概念，一旦產生糾紛難以確認其許可方式，只能用一般許可對待。由此支付的高額轉讓費用的市場壟斷價值難以體現。另外按照現行的管理規定，品種權轉讓許可合同需要進行行政備案，否則將影響到其效力。而現實中進行合同備案的寥寥無幾。再者對授權的范圍、權限不明確，一般使用全權代理或者籠統的稱全權負責。在具體權限方面表現為訴訟主體授權不充分、手續不完善。

在種子品種鑒定方面的風險：存在鑒定機構、鑒定資質、鑒定方法、鑒定標準、參照依據的問題。作為種子行業僅僅建立了種子檢驗、檢疫機構，但是沒有賦予其種子鑒定職能。缺乏法定的鑒定機關，明確的鑒定標準。另外植物種子鑒定目前還沒有納入司法鑒定的管理領域。這就為品種糾紛的認定留下了隱患。

在農業損失估產方面的風險：如同品種鑒定一樣，我國目前還沒有農業損失估產方面的明確規定，導致各地對估產的機構、資質、方法、人員資格認證存在諸多爭議，從而增加了訴訟的不確定性風險。

三農問題歷來被放在國家安全戰略的高度，面對國際化趨勢，對于中國種業而言既是機遇也是挑戰。

聚劃算團購網>|