從婚姻倫理看公序良俗

2024年3月14日發(作者：600字作文)

從婚姻倫理看公序良俗

公序良俗原則是民法的基本原則之一，公序良俗的意思為公共秩

序和善良風俗，公序良俗最早出現在羅馬法中。當今社會，隨著經濟

的飛速發展和政治的巨大變革，法律矛盾越來越尖銳，眾多法律問題

層出不窮，法律法規已經不能夠完全跟得上時代變革的步伐。人們越

來越關注倫理道德方面的問題，在冰冷的法律條文面前，人們開始關

注道德，這個時候，法律中所說的公序良俗開始慢慢進入人們的視野。

我國的《民法通則》第7條規定：“民事活動應當尊重社會公德，

不得損害社會公共利益，擾亂社會經濟秩序。”這里所規定的實際上

也就是學者所稱的公序良俗原則。當代社會，學者通過對社會上法律

案件的了解與研究，發現越來越多的與公序良俗有關的案件開始指向

婚姻家庭倫理方面的問題，具有人性和彈性的公序良俗開始與硬性的

法律規則展開持久戰。因此，本文將對三起與婚姻倫理有關的實例進

行膚淺地分析，進而轉到對當今社會中公序良俗的思考與反思。

第一起案件就是在法律界為人所熟知的公序良俗第一案：張學英

與蔣倫芳的遺產糾紛案件。該案中，黃永彬原本與蔣倫芳是夫妻，而

后黃永彬與比他小30歲的張學英同居，而在此過程中，黃永彬患上

癌癥，張學英終日守在病榻前侍奉黃永彬，黃永彬在彌留之際立下遺

囑，死后將自己的部分財產和骨灰盒都留給張學英。黃永彬死后，張

學英去找蔣倫芳要回黃永彬遺囑中所涉及的財產，而蔣倫芳卻堅決不

給，張學英因此將蔣倫芳告上法庭，經過法院的一審和二審，法院最

終裁決，駁回張學英的上訴請求，黃永彬的遺囑無效，張學英敗訴。

此案判決后在社會中引起了很大的爭議與反響。我作為一個大一的法

學新生，剛剛接觸民法這門課程，法律方面的專業知識知之甚少，因

此我只能發表一些我自己的觀點。

此案一出，社會各界眾說紛紜。一些人認為法院的裁決有失偏頗，

一方面，《繼承法》規定公民有遺囑自由的權利，他們有權自由處分

自己的財產，并且遺囑繼承優先于法定繼承；另一方面，他們認為法

官的裁決本身就存在一定的缺陷，本案中黃某立遺囑的行為并沒有違

法，法律應該予以支持，任何人包括法官沒有曲解法律而迎合社會大

眾要求的權利，因此他們認為張學英應該得到屬于自己的遺產。與此

同時，一些人則認為本案是正義的，從《婚姻法》方面來看，黃某與

張某的公開同居行為違反了《婚姻法》中對于一夫一妻制的規定，并

且嚴重危害了家庭關系，也就是危害了公序良俗的原則。梁慧星教授

在對違反公序良俗原則的行為的論述中就包括危害家庭關系的行為，

因此根據公序良俗的原則，張某理應敗訴，并且黃某立遺囑將遺產留

給張某的行為是對蔣某繼承權的侵害，因此他們認為法援的判決是正

確的。

由此則可以引申出公眾對意思自治和公序良俗的考慮。意思自

治，也就是民法中所說的自愿原則，是民法的最高指導原則。意思自

治就是由當事人依照自己的意思決定民事事項。因為民法所調整的社

會關系是社會成員之間的“私”關系，應當由當事人自己決定，國家

不應過多的干預。意思自治原則又體現為民事主體依法享有在法定范

圍內的廣泛的行為自由，自由自主的決定民事活動。案例中的黃某在