“丑”的審美思考

2024年3月14日發(作者：國慶活動)

龍源期刊網

“丑”的審美思考

作者：李瑩波

來源：《陜西教育·高教版》2013年第12期

【摘 要】文章以《巴黎圣母院》中卡西莫多形象分析為切入點，借此剖析文學作品中“丑”

的美學意義。作為審美范疇，“丑”的審美價值體現在美丑對照、美丑對立、以丑襯美、化丑為

美、形式丑等幾個方面。它是文學作品解讀生活本質、啟發人性的獨特方式之一，是作家塑造

典型人物形象、顯現作品意識形態性的重要手段，因而在指導文學創作方面具有一定的美學意

義。

【關鍵詞】丑 卡西莫多 美丑對照 化丑為美 形式丑

作為審美范疇，美學中的“丑”不等同于倫理學范疇的“惡”，它是在審美活動中生成的，內

涵豐富又頗多歧義，大致包括如下幾種：1.丑和美是相對的，其美學意義也具有相對性。2.美

丑對立，將丑確定為美的反面，美的負價值。美帶來愉悅和快感，具有審美意義，丑則帶來痛

感和不安，不具有審美意義。3.美丑對照、以丑襯美，最終化丑為美。通過表現丑來揭示美，

即藝術創作中的“現實丑向藝術美轉化”。4.形式丑，指對象審美外觀上的一切有悖于常態的不

和諧的形式。5.丑具有獨立的審美意義和美學價值，因為“丑”照亮生活中存在的病態的、陰暗

的東西，彰顯生活的完整性；作家還可以借“丑”的描繪顯現藝術人物的個性特征。1853年，羅

森克蘭茲出版專著《丑的美學》明確了丑在美學中的獨立地位。李斯托威爾也確認丑獨立存在

的理由是“丑所表現出來的不是理想的種類典型，而是特征。”[1]美學大師葉朗先生認為“丑”有

一種“意義的豐滿”，有獨立的審美價值等。本文擬以《巴黎圣母院》中卡西莫多形象分析為切

入點，談談對“丑”的美學意義的具體思考。

美丑對照及“丑”對生活、人性的啟發

美丑對照原則是雨果在1827年發表的劇本《〈克倫威爾〉序》中提出的，他認為“萬物中

的一切并非都是合乎人情的美，丑就在美的旁邊，畸形靠著優美，丑怪藏在崇高的背后，善與

惡并存，光明與黑暗相共[2]。”如果創作的過程能做到美丑對照，相反相成，可以使人們對崇

高優美產生更強烈的感受，而如果將美與丑相割裂，那就失去了自然的完整面貌，也就失去了

真實。雨果把這種原則貫穿在《巴黎圣母院》創作的全過程。

1.人物外在面貌的美丑對照

《巴黎圣母院》中的西莫多可謂奇丑無比：他“那四角的鼻子，那馬蹄形的嘴巴，那豬鬃

似的紅毛底下小小的左眼，那完全被一只大瘤遮住了的左眼，那像城垛一樣參差不齊的牙齒，

那露出一顆如象牙一般長的粗糙的嘴唇，那分叉的下巴，尤其是那一臉輕蔑、驚異和悲哀的表

情……” [3]。雨果用極其夸張的手法把一個世界文學中外貌最丑的人物形象生動地展現在了讀

者的面前。吉普賽姑娘愛斯美拉達則是美的化身：“整個身段細巧纖弱、靈活如黃蜂……兩肩

龍源期刊網

裸呈，裙子不時掀開，露出秀美的小腿；何況黑發如漆，明哞如火。”[4]副主教克羅德外表友

善，衛隊長弗比斯外表俊美等，這幾個角色形成一幅完美的美丑對照的畫卷。但是，作家并非

只是簡單地對美進行照亮，對丑進行涂飾，而是“經過藝術表現從丑惡的現實中揭示出社會和

人生的本質特征的深刻內涵，傳達詩人（作家）因現實的丑惡而產生的憂郁、愁思、不幸等情

感及叛逆精神，是要在丑惡的現實中發現其深邃的審美價值，從而化腐朽為神奇。”[5]即葉朗

先生所謂的顯現“生活的本來面目”。因為生活中不僅存在著美的、健康的、光明的東西，也存

在著丑的、病態的、陰暗的東西。

2.人物內在品質的美丑對照

卡西莫多外丑內美，弗比斯外美內丑，克羅德外善內惡，愛斯美拉達內外兼美。具體講，

愛斯美拉達性格率真，同情弱者，她的品質表現在善良、堅貞、剛烈、嫉惡如仇等方面；卡西

莫多是美丑善惡辨證的組合體。他外表奇丑，內心奇美：他勇敢地從封建教會的“虎口”中救出

了愛斯美拉達，用“圣殿避難”的方法保住了姑娘的性命。在圣母院中，他無微不至地照顧愛斯

美拉達，這種無私的奉獻和副主教膨脹的私欲恰好形成品質上鮮明的對比。但是，其天性也是

善惡并存的：善表現為對愛斯美拉達的衛護，惡表現為對克羅德的愚忠。這種“惡”又包含著

“善”因——對克羅德的感恩。這個簡單的“丑八怪”，被雨果賦予了豐富深刻的美學意義。

3.“丑”對生活、人性的啟發

首先，卡西莫多與愛斯美拉達，一丑一美，一病態一健康，一艷麗一陰郁，構成生活的完

整性。同樣的例如羅丹的雕塑《歐米哀爾》中的干癟的老妓女形象，波德萊爾的《惡之花》中

的許多丑的意象，巴爾扎克的《人間喜劇》中的許多丑的意象等，講的正是生活的兩面性，完

整性。

其次，卡西莫多與克羅德，一善一惡，一正一反，相克相生，相反相成，構成人性的辨證

統一體。克羅德的“作惡”在客觀上有“造善”的功能，他是卡西莫多成就人性善的“惡根源”。克

羅德貪戀美色，虛榮、權勢，自私自利，唯利是圖……這些內在的惡劣品質，與卡西莫多的簡

單、善良相互照應，共同構成了完整人性的兩面，即天使的一面和魔鬼的一面，從現象上看是

兩個，從本質上講是一體。

最后，卡西莫多自己的“內宇宙” 也是一個善惡統一體。分析卡西莫多形象，絕大多數人認

為他外表丑陋與內心高尚而形成“表里不一”的缺陷，但是仔細剖析我們發現，卡西莫多的外在

形象與他的“內宇宙”是有相通之處的：外貌的丑陋與內在品質的卑微、愚忠是內外共鳴的。而

愛斯美拉達的出現以及她的送水之恩使得他平生第一次感受到愛的溫暖，為他后來的勇敢、反

抗、頑強、執著帶來“善動力”。通過卡西莫多的這種自我對比，不僅印證了人性的復雜性，更

強有力地證明了人性善的培育不僅需要善的動力，同時也需要惡的動力。

“丑”對文學創作的指導

龍源期刊網

1.美丑對立、以丑襯美、形式丑等是作家塑造典型形象的手段之一

美丑對立是指丑作為美的對立面，體現一種負面的價值。以丑襯美、化丑為美是指文學作

品中丑的人、事、物，它們或是作為美的陪襯，或是因為含有藝術家否定性的審美評價使得丑

的對象自己成為對其自身現實存在的否定，以丑揭示或者諷刺丑，生活丑因而轉化成藝術美，

具有了審美的正面價值。

敘事性作品尤其是小說，要求塑造典型環境中的典型人物。典型人物的特點首先是要具有

獨特、鮮明、豐富的個性。美丑對立可以使人物形象更加鮮明，美的更美，丑的更丑。例如愛

斯美拉達（美）——卡西莫多 （丑）；愛斯美拉達（真）——弗比斯（偽）；愛斯美拉達

（善）——克洛德（惡）；卡西莫多（外丑內美）——弗比斯（外美內丑）等等；外貌、外在

行為（肉體）與內在品質（心靈）之間的美丑映襯可以使人物形象模糊、豐富、多彩，意義含

混，價值多解。例如克羅德外表嚴肅冷峻，內心欲火中燒、喪失理性；紈绔子弟弗比斯外表俊

美，內心卻無情，無義；小說中觀看行刑的群眾熱情、激動卻內心缺乏理智和同情心自私冷

漠，類似像魯迅筆下的諸“看客”等等，這些人物因為展示人性的復雜與豐富，美麗與丑陋而顯

得形象獨特、豐富而意義朦朧。

形式丑是塑造典型人物個性特征，彰顯人物個性風格的又一有效手段。美的形式以對稱、

統一、和諧、整齊，合比例等為特征，而丑的形式則恰恰相反，它往往與怪、奇、粗、拙、

簡、樸、生、澀等有關形式的概念內涵相通。近代以來，許多藝術家開始意識到丑的形式比美

的形式更富表現力。卡西莫多的駝背，阿Q頭上的癩瘡疤，影視作品中的獨眼龍，自然界的

怪石，險山等等，繪畫中不和諧的色彩搭配，音樂中不協調的或嘈雜的音程，藝術家這么做，

有的是“為了描寫人格中的沖突和不和諧，有的是為了給靜止的生活賦予活力”，有的是“為了

表現生活的豐富多彩”。[6]中國美學中，丑的形式只要能夠表現宇宙生命力，同樣可以得到人

們的欣賞和喜愛，甚至丑到極點便是美到極點。丑的形式里同樣積淀著理性內容，滲透著藝術

家全部的生活經驗、人生理想與審美期待，因此也是有意味的。依靠丑的形式，藝術家那種朦

朧的、飄忽不定的、難以捉摸的情感體驗被固定為可以名狀的、可以傳達的情感模式，丑的形

式使審美對象的個性更突出，更富有召喚結構。

2.化丑為美是文學作品意識形態性的深刻體現

文學作為審美意識形態，是說文學具有審美與意識形態雙重性質，是一種交織著無功利與

功利、形象與理性、情感與認識等綜合特性的活動。文學的審美取向決定了文學既可以寫美的

對象，也可以寫丑的對象。作品中的丑往往因為對現實生活中丑的揭露和諷刺轉而產生審美正

價值。而作品的意識形態性之一就是對現實社會陰暗本質的揭露和批判。正如法國文藝評論家

波德萊爾所說的：“丑惡經過藝術的表現化而為美……這是藝術的奇妙特權之一。”[7]

卡西莫多是《巴黎圣母院》中的核心人物，這部小說的意識形態性正是由于他丑陋的外

貌、獨特的性格、舉動，悲慘的經歷而深邃。作家通過他的丑揭示十五世紀封建制度下的罪惡

根源，表現錯綜復雜的社會矛盾，體現人道主義思想。通過他與克羅德的對比，批判教會的邪

龍源期刊網

惡和偽善，禁欲主義對人性的摧殘和扭曲；通過他與愛斯美拉達的悲劇，表現了作者對善良無

辜者的贊美和同情；通過他和乞丐王國的故事，歌頌下層人民反抗黑暗勢力的斗爭。總之，在

更深層次上表現社會生活的兩面性，完整性，表現人性中靈與肉、善與惡的較量，美與丑的辯

證統一。

綜上所述，作為審美范疇，“丑”內涵豐富，更具有深刻的美學意義。本文以卡西莫多形象

分析為切入點，剖析“丑”的這些價值及其對生活、人性的啟發，對文學創作的指導等，借此證

明“丑”的重要性。不過，著名美學家蔣孔陽提醒作家“不要忘記自己是人，不要像豬玀掉在泥

淖中淹沒自己，我們要前進，要超越。我們不但要承認自己的渺小和丑，更要追求那閃爍著人

生光輝的偉大和美。”[8] 現代派、后現代派藝術陷進丑的泥潭，作為一種宣泄、抗爭有其存在

的合理性，但卻不符合審美發展的最終方向。

參考文獻：

[1]李斯托威爾.近代美學史評述[M].上海：上海譯文出版社，1980：233.

[2][法]雨果.〈克倫威爾〉序[M].十九世紀西方名著選（英法美卷）[M].上海：復旦大學出

版社，1990：373.

[3]陳敬容譯.雨果文集（第一卷）[M].北京：人民文學出版社，2002：53.

[4]雨果著，施康強，張新木譯.巴黎圣母院[M].南京：譯林出版社，1995：63.

[5]馬新國.西方文論史[M].北京：高等教育出版社，2002：323.

[6]李斯托威爾.近代美學史評述[M].上海：上海譯文出版社，1980：234.

[7]伍蠡甫主編.西方文論選（下卷）[M].上海：上海譯文出版社，1979：225.

[8]蔣孔陽.說丑[J].文學評論，1990，（6）.

作者單位：陜西中醫學院人文科學系 陜西咸陽