雜家學說【《四庫全書總目》的“雜家”之學】

2024年4月1日發(作者：我的奇思妙想作文)

雜家學說【《四庫全書總目》的“雜家”之學】

長期以來，對“雜”的概念的認識和對雜家的評價爭議不斷。褒之者贊其包容萬象，

意義非凡；貶之者視其雜亂無章，缺乏主旨。雜家作為諸子百家中之一家，經歷了漫長的

發展，其意義也有所變化。

雜家之名，要追溯至《漢書·藝文志》。春秋戰國時期，當時社會動亂，群雄并起，界也

異常活躍，各家學說層出不窮，出現“百家爭鳴”的局面。班固《漢書·藝文志》將諸子百

家分為儒家、道家、陰陽家、法家、名家、墨家、縱橫家、雜家、農家、小說家等十家。并

對“雜家”這樣闡述：“雜家者流，蓋出于議官。兼儒、墨，合名、法，知國體之有此，見

王治之無不貫，此其所長也。‘及蕩者為之，則漫羨而無所歸心’”。其后的《隋書·經籍

志》在子部書類中開列了儒家、道家、法家、名家、墨家、縱橫家、雜家、農家、小說家九

家，也將雜家作為單獨的一家列出。并在小序中闡述道：“雜者，兼儒墨之道，通眾家之

意，以見王者之化，無所不冠者也。”“放者為之，不求其本，材少而多學，言非而博，是

以雜錯漫羨，而無所指歸。”《隋志》上承《漢志》，認為雜家兼通諸家，包容萬象，可以

見證王者之治。只是，雜家因其雜的特點，也有很大的弊端，放蕩者為之，便容易成為雜

亂無章之作，雜而不融，缺少主旨。由此可見，當時所謂的“雜家”，實際是一種集合儒、

墨、名、法等眾家學說，融匯貫通而成為自己一家之言的專門學說。班固《漢書·藝文志》

說:“諸子十家，其可觀者九家而已”。作為“可觀”的九家之一，它在當時還是很有價值，

有一定影響力的。

隨著歷史的發展，人們對“雜”的概念的認識逐漸發生改變，對雜家的分析與評價也

日益改變。至《四庫全書總目》，這種變化尤其明顯。《四庫全書總目》子部分十四類。“儒

家之外有兵家、有法家、有農家、有醫家、有天文算法、有術數、有藝術、有譜錄、有雜

家、有類書、有小說家、其別教則有釋家、有道家。敘而次之，凡十四類”。子部總敘稱其

“群言岐出，不名一類，總為薈萃，皆可采摭菁英”。十四類中的雜家類居于譜錄類之后，

類書類之前。子部雜家類又包括六個小類：雜學之屬，雜考之屬，雜說之屬，雜品之屬，雜

纂之屬,雜編之屬。小序對各類的具體解釋如下：“以立說者謂之雜學;辨證者謂之雜考;議論

而兼敘述者謂之雜說;旁究物理，肪陳纖瑣者謂之雜品;類輯舊文，堡兼眾軌者謂之雜纂;合刻

諸書，不名一體者雜編。”《四庫全書總目》子部雜家類的小序提到此書對雜家的看法和

分類的依據：“衰周之季，百氏爭鳴;立說著書，各為流品，《漢志》所列備矣。或其學不傳，

后無所述;或其名不美，人不肯居。故絕續不同，不能一概著錄。后人株守舊文，于是墨家

僅《墨子》、《晏子》二書;名家僅《公孫龍子》、《尹文子》、《人物志》三書。縱橫家僅《鬼

谷子》一書，亦別立標題，自為支派。此拘泥于門目之過也。黃虞很《千頃堂書目》于寥寥

不能成類者并入雜家。雜之義廣，無所不包。班固所謂合儒墨，兼名法也。變而得宜，于例

為善。”

《四庫全書總目》認為“雜之義廣，無所不包。”便依黃虞稷《千頃堂書目》之例合

并諸家入雜家，將《漢書·藝文志》所列名家的《尹文子》、《公孫龍子》，法家的《慎子》，

道家的《鬻子》等，都歸為雜家一類。以為此舉是“變而得宜，于例為善”，更符合當時的

學術發展。然而班固所說“合儒、墨，兼名、法”的雜家是作為一個學術流派，融合了各

家思想而為己所用，在思想內容上顯示出儒墨名法的某些特征，而不是真正的將各家思想

的學說看成一個整體，分為一類。班固所說的“雜”不是單純的無所不包，而是學術融合。

《四庫總目》雖也依班固之例列出雜家，卻將雜家之“雜”理解為無所不包的“龐雜”，

有一定的誤解。而且，墨家、名家、縱橫家等這幾派學說雖不是顯學，卻是自成體系的一

家之說，這點沒有異議，只是后世很少有人繼承研究，前人傳承下來的有關這幾類學說的

書籍也隨著歷史的發展不斷消亡，造成學說的沒落。《四庫全書總目》目的在于維護儒家正

統地位，維護封建統治政權，對與儒家不相契合的學說采取抵制態度，這種分類很難說沒

有這方面的影響。到此時，原本可以通王者之治的一家之說，已經失去了它作為專門學派

的地位，成為子部的一個附屬性類別，作為一些難以分類的，學說不顯的學派的集合地而

存在，成為真正意義上的“雜亂之學”。

后世學者對《四庫總目》子部雜家類合并名、墨、縱橫諸家也有不少論述。余嘉錫先

生從學術發展的角度考慮，批評其分類的疏漏，認為名、墨、縱橫各家學說思想不同，而

《總目》雜家合并諸家，“非所以剖析條流，辨章學術也”。并反駁《四庫總目》所提出的

“名、墨、縱橫失儒之本原，便為雜學”，因而應入雜家的觀點，提出了“則九流十家，孰

非儒之失其本原者?何不變子部為雜部?合十家為一家乎”的疑問。《總目》反映了當時圖書

存佚的真實情況，但它站在維護儒學正統的立場上，對諸子除儒家之外的學派采取的是排

斥態度。清代撰修《四庫全書》的目的即“以闡圣學明王道者為主，不以百氏雜學為重也”。

合并諸家入雜家應當也有這方面的考慮，這是不符合歷史事實的，也是很不可取的。竊以

為，《四庫總目》以墨家、名家等其學所傳甚少而不將其單獨列出，只是統一歸到雜家，而

不顧及到作為單獨的一種學說，它們都有各自獨特的學術思想，有無可替代的學術地位，

作為影響了中國文化幾千年的學說，雖比不上儒道兩家的影響深遠，卻也是中國文化精神

不可分割的一部分，將其各家并入雜家，有失偏頗。

《四庫總目》雜家類中還有一定的西學著作，明清之際傳入的西方學術主要是天主教

和天文算學。天文算學得到清初統治者的認同,其著作被收入子部天文類當中,對當時的天文

學產生了積極影響。而天主教雖然在民間有一定影響,但被統治階級視為異端,天主教著作也

同時被打入雜學存目之中。雜學之屬存目所錄西學著作主要是有關天主教教義的著述。由

此也可看出，西學在當時的傳播情況。西學在清代已經擁有了一定的地位，天文、算學等

得到了重視，但當時學者對西學尚缺乏足夠的認識，對天主教并不了解，作為新興學識，

沒有受到重視，在分類問題上暫且將其歸為雜家，且各書提要中對這兩類學術進行了不遺

余力的批判。

雜家類作為一個特殊的分類，經過漫長的歷史時期，雖然經歷了一定的變化，在清代，

雜家已不像原來那樣受到重視，成為一家之學，但不管怎樣，它也在一定程度上反映了當

時的學術發展狀況，使我們看到在正統學術之外，還有一批當時學者難以歸類的，所謂“雜

亂”的文獻存在，認真細致的分析這些文獻，對于了解一些新興學術思潮，亦或是民間學

術發展，還原歷史時期的學術狀況有很大的幫助。

永瑢等撰．四庫全書總目[M]．北京:中華書局，1965．

余嘉錫．四庫提要辯證[M]．北京:科學出版社，1958．

雷坤．《四庫提要》子部雜家與明清學術的新發展[J].河南館學刊，2003,23(2)．

程有慶．“雜家”與“雜家類”淺說[J].文獻，2002（3）．

劉春華．由“思想流派”之雜到“龐雜”之雜——論中國古代書目子部雜家著錄內容

的演變[J]．淮北師范學報(哲學科學版)，2011,32（6）．