影響研究和平行研究的異同

2024年4月2日發(fā)(作者：勤儉節(jié)約的小故事)

一、 比較文學(xué)的可比性,是相對于比較文學(xué)的學(xué)科目標(biāo)所隱含的潛在可能性或研究成果

所達(dá)到水平的一個程度量,是界定比較文學(xué)與其它學(xué)科的內(nèi)在尺度.這種尺度具有主

客觀相統(tǒng)一的性質(zhì),并因時代的變遷、學(xué)派的不同而有所變動.比較文學(xué)的可比性原

則,是在進(jìn)行研究的實踐過程中,為實現(xiàn)比較文學(xué)的學(xué)科目標(biāo)和確保研究成果的可比

性水準(zhǔn)所應(yīng)遵循的一些基本原則.

二、 其定義，比較文學(xué)包括兩個方面：一它是超越國界的文學(xué)研究；二它是有關(guān)文學(xué)和

其他學(xué)科之間的關(guān)系的研究。美國學(xué)者強調(diào)的是超越事實聯(lián)系的平等研究，而法國

學(xué)者強調(diào)的是依靠事實憑據(jù)來解決問題的影響研究，并且將文學(xué)批評排除在比較文

學(xué)領(lǐng)域之外；第二點更是法國學(xué)者所激烈反對的，雷馬克認(rèn)為應(yīng)該將文學(xué)同人類的

知識、人類的其他活動領(lǐng)域聯(lián)系起來，開展“跨學(xué)科研究”，還十分強調(diào)綜合研究。

三、 比較文學(xué)作為一門學(xué)科興起是在19世紀(jì)30年代，而在七、八十年代正式產(chǎn)生其

繁榮則是在二戰(zhàn)以后；二十世紀(jì)三四十年代以來，它在世界范圍內(nèi)引起了廣泛的重

視，并且得到了迅速的發(fā)展。

四、 比較文學(xué)是超越國界的文學(xué)研究，是研究文學(xué)及其他學(xué)科的相互關(guān)系，如文學(xué)與諸

種藝術(shù)(如繪畫、雕刻、建筑、音樂等)的關(guān)系，文學(xué)與諸種社會科學(xué)(如政治、經(jīng)

濟(jì)、社會等等)的關(guān)系。簡言之，比較文學(xué)是把一國的文學(xué)與另一國或多國的文學(xué)

作比較的研究，以及把文學(xué)與其他表現(xiàn)方式作比較的研究。

如此，照任麥的看法，比較文學(xué)有二范疇。其一是諸國文學(xué)間的比較研究，其

二是文學(xué)與其他學(xué)科的比較研究。美國派是承認(rèn)這二范疇，但法國派僅承認(rèn)第一范

疇雖感興趣，然卻反對把第二范疇歸入比較文學(xué)。最大理由是：第一范疇與第二范

疇的研究是截然不同的，沒有什么有力的邏輯把兩者連為一體而置于一名目下。后

者的研究，與其名之為比較文學(xué)，倒不如名之為比較藝術(shù)或和科際的比較研究。把

兩者分開，才能眉目地見出比較文學(xué)的特質(zhì)，才能使比較文學(xué)在大學(xué)院中成為一界

定清晰富有尊嚴(yán)的學(xué)科，而非混雜不清的。就比較文學(xué)的二大范疇而言，筆者是服

膺于法國派。

比較文學(xué)有法國學(xué)派,有美國學(xué)派。

法國學(xué)派重影響研究:

1歌德對法國文學(xué)的影響,西方是怎么發(fā)現(xiàn)和接受Dostoevski的,中國詩歌

對日本和歌的影響如何,Whitman對郭沫若,英國浪漫派對徐志摩,法國象征

派對戴望舒,或者等英國現(xiàn)代派對三十年代詩人的影響。

這個學(xué)派重事實源流,尋求各國文學(xué)間的相互聯(lián)系。

影響研究務(wù)實,平行研究務(wù)虛。

影響研究近于史,平行研究類乎理。

2影響研究在比較文學(xué)研究領(lǐng)域占統(tǒng)治地位。代表學(xué)派是法國學(xué)派，他們的影響研究注重

事實考據(jù)而否定美學(xué)評論。這在二十世紀(jì)中期受到越來越嚴(yán)重的質(zhì)疑。于是進(jìn)入比較文學(xué)

新的階段。

3國學(xué)者強調(diào)的是依靠事實憑據(jù)來解決問題的影響研究，并且將文學(xué)批評排除在比較文學(xué)

領(lǐng)域之外；第二點更是法國學(xué)者所激烈反對的，雷馬克認(rèn)為應(yīng)該將文學(xué)同人類的知識、人

類的其他活動領(lǐng)域聯(lián)系起來，開展“跨學(xué)科研究”，還十分強調(diào)綜合研究。

4比較文學(xué)一向以歐洲文學(xué)為中心，更以法國為主，漸形成為法國為中心而討論其與歐洲

諸國的文學(xué)關(guān)系，有相當(dāng)強烈的國家主義傾向。而其研究方法注重影響，尤重事實性文學(xué)

傳播及接受，僅作文學(xué)外環(huán)的研究(6)，遂引起美國比較的不滿。

美國學(xué)派重平行研究:

1日本能樂跟希臘悲劇之異同,中國跟西方歌頌愛情的詩歌之異同,道與邏格斯:

東西方思惟方式之不同,各國宮廷詩的比較研究,東方的多神教跟西方的一神教

思想文化之不同等等。

我覺得平行研究有求同和求異兩個方面。

求同:比如詩經(jīng)中的比興,類似的詩歌手法在西方民謠(據(jù)Arthur Waley)中也

有發(fā)現(xiàn),而日本和歌中的序詞(jokotoba)更有相同之處。這樣的研究旨在揭示

人類詩歌發(fā)展的一般規(guī)律(美國文化的特點,美國學(xué)術(shù)的特點,就是尋找最大公

約數(shù),如Chomsky的語言學(xué),麥當(dāng)勞)。

2比較文學(xué)學(xué)科發(fā)展第二階段是以美國學(xué)者韋勒克、雷馬克、韋斯坦因、奧爾德里奇等為

代表的美國學(xué)派。1958年9月，國際比較文學(xué)協(xié)會在美國的教堂山舉行第二屆年會，韋勒

克在會上做了題為《比較文學(xué)的危機》的發(fā)言，即所謂美國學(xué)派挑戰(zhàn)性的宣言。會議之

后，兩個學(xué)派繼續(xù)開展論戰(zhàn)的同時，更致力于理論建樹，其中雷馬克和奧爾德里奇對美國

學(xué)派有重大的理論建樹。

3美國學(xué)者強調(diào)的是超越事實聯(lián)系的平等研究，

4伊利諾大學(xué)教授奧爾德里奇則是美國比較文學(xué)的另一重要人物，其《比較文學(xué)：內(nèi)容與

方法》是美國比較文學(xué)界的又一部重要理論著作，他指出，“比較文學(xué)最簡單的定義可以理

解為通過一個以上的民族文學(xué)的視野來研究文學(xué)現(xiàn)象，或研究文學(xué)與其他知識的關(guān)系。”他

將彼此沒有直接聯(lián)系的作家作品的比較研究稱作“純粹比較，并將之分為“類同”和“對比”；

類同研究兩部作品“在風(fēng)格、結(jié)構(gòu)、語氣或觀念上的平等類同比較”；對比則不僅尋求其共

同之處，也研究其歧異之處。因此平行研究就可以對文類、主題、神話、技巧、文學(xué)史分

期等進(jìn)行考察。

5美國的平行研究和跨學(xué)科研究關(guān)注文學(xué)作品的文學(xué)性和學(xué)科聯(lián)系，注重作品的美學(xué)比

較，理論基礎(chǔ)是新批評等。平行研究在當(dāng)時產(chǎn)生了很大的影響，大大的擴展了比較文學(xué)的

研究領(lǐng)域，并使其發(fā)展到一個新階段，此期是以美國學(xué)者重視平等研究建設(shè)為中心的階

段。

6一九五八年九月在教堂山(Chapel Hill)舉行的第二屆國際比較文學(xué)會議(Second

Congress of The International Comparative Literature Association)，法國派與美國派的衡

突便強烈地展開，尤以韋勒克《比較文學(xué)的危機》(“Comparative Literature Today”)一

文，引起爭論，被目為美國派的宣言。對于這次法國派與美國派的爭執(zhí)，任麥(Henry

Remak)事后同時寫就互為補充的兩篇文章，有很公允的評論及建議。這兩篇文章就是《比

較文學(xué)在十安路口中：診斷、治療與指測》(“Comparative Literature at the

Crossroads:Diagnosis,Therary and Prognosis”,YCGL,IX’1960)C EY 《比較文學(xué)：其定義

及功能》(“Comparative Literature,its Definition and Function”,1961)。我現(xiàn)在就以這兩篇

文章作為討論的基礎(chǔ)，旁及其他有關(guān)文章，以探討比較文學(xué)的范疇與方法，探討法國派與

美國派的得失，探討任麥所提出的折衷與建議，并檢討其他的可能途徑。任麥在《比較文

學(xué)：其定義及功能》一文中，開宗明義地說：

第一， 平行研究不像影響研究那樣注重“事實聯(lián)系”，而重視文學(xué)現(xiàn)象之間的非事實的審美

性的類同關(guān)系；

第二，由于不受“事實聯(lián)系”的束縛，平行研究產(chǎn)生了打破時空、質(zhì)量與強度的限

制，不同國家、民族，不同歷史時期、不同地域、不同地位和影響的作家作品，只

要具有“可比性”都可進(jìn)行比較。

第三，平行研究的焦點是文學(xué)本身，即對文學(xué)內(nèi)部范圍的諸要素，如主題、題材、

情節(jié)，體裁、形象、理論批評等作品本身的美學(xué)構(gòu)成與價值的探討，而不象影響研

究那樣只注重淵源、影響、聯(lián)系、媒介等文學(xué)的外圍和邊緣問題。因此、平行研究

不像影響研究那樣采用歷史的、考據(jù)的方法，而更多采用哲學(xué)的、審美的、批評的

方法，將文學(xué)批評重新引入文學(xué)史的研究之中。

第四，平行研究還提出了文學(xué)與其他藝術(shù)、學(xué)科之間的科際比較與跨學(xué)科研究。

第二， ：影響研究和平行研究是比較文學(xué)發(fā)展過程中比較重要的研究方式，構(gòu)成了比較文

學(xué)的兩大支柱，通過以下幾個角度我們來看看影響研究和平行研究的異同。

研究方向：影響研究主要是研究那些經(jīng)過吸收、消化之后，與自己的作品水乳交融

的外來影響，也不排斥那些有意的模仿和借鑒，也不排斥那些痕跡比較明顯的影

響。大都強調(diào)它的外來性和隱含性。一方面，這種影響無法從本民族文學(xué)的傳統(tǒng)和

個人的各種因素做出解釋，因此，它是外來的；另一方面，這種影響表現(xiàn)為一種精

神滲透，它消溶于作家的創(chuàng)造中，因此不著痕跡。是研究各民族之間的相互聯(lián)系、

相互影響，具有同源性。 而平行研究，就是講那些“相似”、“類似”、“卓然可比”，

但是并沒有直接關(guān)系的兩個民族（或幾個民族）文學(xué)，兩個（或多個民族）的作

家，兩部（或多部作品）屬于不同民族文學(xué)的作品加以比較，研究其異同，并導(dǎo)出

有意的結(jié)論。平行研究是用邏輯推理的關(guān)系對相互間沒有直接關(guān)聯(lián)的兩者或兩者以

上的民族文學(xué)進(jìn)行研究。

研究范圍：影響研究的范圍可大可小。從大的方面說，它可以研究一個民族的文學(xué)

或者一個思潮和運動給另一個民族文學(xué)帶來的影響。例如，19世紀(jì)后期現(xiàn)實主義

和自然主義思潮對歐洲各國文學(xué)的影響等。從小的方面來說，它可以研究一個民族

的作家和作品對另一個民族的作家和作品的影響。

平行研究有這樣兩個方面和影響研究不同。第一，由于尚未發(fā)現(xiàn)或者根本就不存在

作家作品之間的“事實聯(lián)系”，因此，它就從像影響研究那樣考稽事實，追溯源流，

探索影響，而是從一開始就比較異同，然后進(jìn)行價值判斷和審美思考，最終導(dǎo)出結(jié)

論；第二，平行研究打破了時間、空間、質(zhì)量和強度方面的限制。比較下來，處在

不同時代、不同地域，具有不同地位和影響的作家和作品都可以在具有可比性的前

提下，做平行的比較研究。這樣看來，平行研究的相對于影響研究的范圍就大得

多，因為它要求一“事實聯(lián)系”和實際的影響作為研究的前提，但有事實聯(lián)系和實際

影響的作家、作品畢竟是有限的，所以平行研究的范圍無論如何要比影響研究大得

多。

研究對象：影響研究就是研究一部作品的影響，及其發(fā)生的作用，消融于別地作品

中。研究作家借鑒、模仿、改編外民族作家作品的情況以及外民族的淵源，借鑒、

引用、模仿、改編等等都可以。

平行研究的研究對象要大得多，研究研究還提出了文學(xué)與其他藝術(shù)、文學(xué)與心理

學(xué)、文學(xué)與思想史，文學(xué)與宗教等其他學(xué)科的科技比較，這就是比較文學(xué)中的跨學(xué)

科研究。而影響研究并沒有跨學(xué)科。平行研究通常包括了對文學(xué)的主題、題材、人

物、情節(jié)、風(fēng)格、技巧，甚至意象、象征、格律等地比較，此外還包括文學(xué)類型、

文學(xué)史上的時期、潮流、運動的比較，自然也包括對作家、作品的全面比較。

研究方法：平行研究和影響研究不同，它強調(diào)的不是文學(xué)作品的淵源和發(fā)生，作家

作品之間的相互影響，也不是文學(xué)影響賴以傳播的媒介，它強調(diào)的不是作家、作品

之間的各種外部聯(lián)系，而是作品的內(nèi)在的諸種因素，作品本身的美學(xué)價值，因此，

它不能像影響研究那樣，采用歷史的考據(jù)的方法，而是采用哲學(xué)民族的、審美的、

批評的方法，即通過不同民族作家作品之間同和差異的比較或?qū)Ρ龋瑢ふ椅膶W(xué)的共

同本質(zhì)和共同的美學(xué)基礎(chǔ)，從這一意義上來講，它比影響研究具有更多理論價值和

意義。

研究真實性：影響研究以“事實”為依據(jù)，從事實出發(fā)，往往要從事實的討論開始，

進(jìn)而研究作家、作品之間的來龍去脈、相互聯(lián)系，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行分析和解剖，

導(dǎo)出客觀、準(zhǔn)確的結(jié)論。而平行研究由于沒有事實聯(lián)系，平行研究中跨越時空的純

比較和大規(guī)模的綜合可能并且容易導(dǎo)致膚淺甚至謬論，。所以學(xué)術(shù)研究中，我們必

須遵循“可靠性”“科學(xué)性”的原則，嚴(yán)謹(jǐn)、縝密、踏實的去從事這一工作。