空間與嵌套《祝?！飞顚訑⑹陆Y構分析

2023年12月7日發(作者：消防安全課)

課 堂◆文本解讀本版主持／安秀?？臻g與嵌套：《祝?！飞顚?a href=https://www.wtabcd/zhishi/a/1712029559305679.html style="color:#2aa0ea" target=_blank class=infotextkey>敘事結構分析陳　娟　張期夢（成都石室中學，四川成都 610041）摘　要：語文閱讀教學的結構化包括教學過程的結構化和文本本身的結構化，而文本結構化是教學結構化設計和實施的前提。敘事性作品的深刻不僅在于題材和主題的選擇，也體現在別具匠心的創作形式上。敘事文本的結構是讀者更為深入、透徹地理解作品的重要前提。以《祝?！窞槔?，三重空間設置及框架嵌套結合的敘事結構呈現出文本的深層意蘊。因此，要實現敘事性文本的深度學習，文本深層結構是不可忽視的要素。關鍵詞：《祝福》；結構化；嵌套敘事；空間轉換長期以來，語文教學呈現出一種“碎片化”的狀態，在新課改的影響下，語文人致力于改變這一現狀，提出了單元整合學習、專題教學、整本書閱讀等多種教學策略。無論是哪一種策略，其本質都是結構化的深度學習。所謂結構化的深度學習，是一種基于高階思維發展的理解性學習，具有強調內容整合、促進知識建構、注重批評理解、著意遷移運用等特征。語文閱讀教學的結構化包括教學過程的結構化和文本本身的結構化，而文本結構化是教學結構化設計和實施的前提。下面以魯迅先生的《祝?！窞槔?，闡釋如何實現敘事性文本深層結構的構建。關于敘事層次結構，法國結構主義新批評的代表人物熱奈特把敘事層分為三層：外敘事層、內敘事層和元敘事層。在熱奈特的分層理論基礎上，美國學者蘭瑟仿照“中國套盒”的樣式提出“嵌入敘事話語”的概念；荷蘭敘事學家米克·巴爾則認為無論故事內層中有多少元故事層，都可以劃分框架敘（三）經典之文化解讀《普通高中語文課程標準（2017年版）》課程目標指出：“傳承中華文化。通過學習運用祖國語言文字，體會中華文化的博大精深、源遠流長，體會中華文化的核心思想理念和人文精神，增強文化自信，理解、認同、熱愛中華文化，繼承、弘揚中華優秀傳統文化和革命文化?！薄稜T之武退秦師》作為《左傳》的經典文本，承載了豐厚的文化價值，對其文化意義的聚焦，特別是對“禮”文化的認識，是一種打開學生認知文化之窗的嘗試。筆者在指導學生學習過程中，拋出“禮”的概念，這是文本學習的重點，也是難點，學生開始沒什么反應。筆者借鑒其他文本，引入其他敘述，打開了學生的認知之窗，大家以“禮”為觸發點，重新審視文本，這是閱讀的深層次遞進，也是最接近《左傳》本意的閱讀方式。由于“禮”文化的博大，本課學習也只能選取其中最淺顯的認知——辨別禮與非禮，不過隨著學習的深入，學生應該會有更深入的思考。（四）傳時代意義56?高中2021.4事和嵌套敘事兩個大的層次。關于《祝福》的敘事結構，現有的研究多是從雙線敘事結構展開探討的：一條是主人公祥林嫂悲劇命運的展開；另一條是“我”對這個故事本身的所見所聞所思。如白志堅《從〈祝?！档臄⑹陆Y構談祥林嫂的悲劇意義》、戴炳麗《〈祝福〉主人公新探及敘事結構解讀》等。很少有人對《祝?！肺谋驹诔尸F時采用的“排版空白”這一特殊形式展開研究。筆者通過分析發現，本文的“排版空白”不僅止于情節轉換的作用，由此形成的文本深層結構對揭示文本意蘊也有著重要的啟示意義?！蹲８！分杏兴奶幣虐婵瞻?，自然將文本分為了四個層次：故事的最外層是“我”在魯鎮的故事，第二層是祥林嫂第一次在魯鎮的故事，中間層是祥林嫂在山里（賀家墺）的故事，第四層是祥林嫂第二次在魯鎮的故事。如下圖所示，《祝福》文本呈現出框架敘事和兩層嵌套敘事相結合的三層敘事結構。語文教學活動要注重時代性。《春秋》重“禮”，《左傳》以“傳”解“經”，其核心思想也是對“禮”的追求。儒家文化的先進性，表現在超越時代，成為屬于時間的文化瑰寶。中華民族是禮儀之邦，到現代，“禮”依舊有著其獨特的重要性。閱讀《燭之武退秦師》，不能僅僅停留在歷史的回眸中，還應該努力實現歷史與現代文明的密碼轉換與積極傳承。筆者還在教學過程中隨機切入時代要素。請學生寫信勸阻美國向臺灣地區出售武器的行為，就是發揮文本的時代意義，讓中國古老的智慧在新時代綻放美麗的花朵。當然，沒有十全十美的課堂，每一節課都有自己的遺憾。本堂課由《春秋》《左傳》的對比閱讀開始，卻沒有前后照應，沒能將課堂的文化濡染理念貫徹到底。課堂引入春秋與戰國謀士言行對比，由于形勢不同，對象迥異，二者采取不同措施可以理解，以此作為春秋戰國謀士重“禮”與否的依據，有以偏概全之嫌。課堂在“禮”的認知上無法作出更好的突破，只能淺嘗輒止。這些都需要各位同人再接再厲，深入研究。一、三重空間設置：山里—魯鎮—城里在框架敘事和嵌套敘事的層次中，敘述的界限必須是清晰的，不然容易引發閱讀障礙。當從一個敘述層過渡到另一個層次時，作者需要對讀者有足夠的提示。提示可以是顯性提示或隱性提示?！蹲８！肺谋局械呐虐婵瞻拙蛯儆陲@性提示，而從上面的圖示中不難看出，空間的轉換則是敘事過渡的隱性提示。《祝福》中設置了三重空間：山里—魯鎮—城里。祥林嫂的故事發生在山里和魯鎮，“我”的故事發生在魯鎮和城里（寫作背景，隱藏于故事敘述外）。空間的設置往往是結構敘事的手段，一方面為情節的架構奠定基礎，一方面不同的空間也有不同的象征意味。第一重空間：山里——祥林嫂的原生空間和被動選擇空間。祥林嫂是衛家山人，死了當家人，到魯鎮打工，所以我們把衛家山視為祥林嫂的原生空間；而祥林嫂被婆家綁回去后，又嫁到山里（深山）賀家墺，所以賀家墺應該是祥林嫂的被動選擇空間。衛家山和賀家墺作為祥林嫂尋求改變的出發點和改變失敗的轉折點，異地而同質。兩者具有原始自然、野蠻和家長權威等共同要素。首先，原始自然是指人物的實用主義價值取向：祥林嫂的丈夫比她小十歲，祥林嫂很有可能是童養媳，童養媳的存在就是一種實用主義；祥林嫂的被迫改嫁是因為她的小叔子要娶媳婦，需要財禮；賀老六要娶祥林嫂毋庸置疑也是基于傳宗接代的實用目的。所以，祥林嫂的悲劇原因之一在其原生空間里就已埋下伏筆，她不是一個活生生的人，而是供交換的物品。其次，山里的野蠻在文本中表現在人物的行為上。祥林嫂被抓時是被“拖”進船去，“堵”住嘴，“捆”了躺在船板上；再嫁時，她是被繩子一“捆”，“塞”在花轎里，“捺”上花冠拜堂的。可見，在野蠻的山里人面前，弱小的祥林嫂毫無反抗之力，只能任人宰割，這是其悲劇原因之二。最后山里的家長權威則體現在即使祥林嫂的丈夫（祥林）死了，但她依然是祥林家的人，她的婆婆依然有讓她改嫁的權力，所以魯四老爺才會說：“可惡！然而……”省略的內容即是對這種家長權威的認可；再嫁后的祥林嫂在丈夫和兒子的“庇護”下，算是交了好運，然而丈夫（賀老六）和兒子死后，作為家長的大伯來收屋，趕走了她。在山里，祥林嫂始終是作為丈夫或兒子的附屬品，一旦失去依靠，自然走投無路，這是其悲劇原因之三。所以，祥林嫂要逃離原始、野蠻和家長絕對權威的山里，本版主持／安秀海課 堂去尋找能讓她作為一個獨立的人而生活的空間，于是她兩次選擇了魯鎮。第二重空間：魯鎮——祥林嫂的選擇空間，“我”的原生空間。祥林嫂為什么會選擇魯鎮呢？作為一個完全的山里人，即使有逃離的想法，但是因為環境的閉塞，也會陷入不知逃往何處的困境。祥林嫂之所以選擇魯鎮是因為有一個關鍵人物，如果缺少了這個人物，祥林嫂的出逃就會顯得太理想而脫離現實。這個人物便是衛老婆子，衛老婆子的身份是中人，她是連接衛家山和魯鎮的橋梁，衛老婆子會帶回魯鎮的消息，也會介紹人到魯鎮做工，祥林嫂就是她介紹到魯四老爺家的。相比位于深山的賀家墺，衛家山應該是距離魯鎮較近的。從對祥林嫂婆婆的介紹“那女人雖是山里人模樣，然而應酬很從容，說話也能干”可看出，祥林嫂的婆婆也不是純粹的山里人。由此可見，祥林嫂必然是知道魯鎮的，她憧憬著脫離原始野蠻的山里空間，逃往“文明”“自由”的魯鎮空間。但以“講理學的老監生”為代表的魯鎮的“文明”“自由”也只是一種虛偽的表象，因而祥林嫂的出逃面臨著重重困難。相比山里空間的自然性，魯鎮文化則呈現出傳統閉塞、禮教森嚴、迷信盛行、自私冷漠的社會性。首先從“我”的角度寫出了魯鎮的傳統閉塞，一成不變；其次從民俗看，祝福（祭天和祭祖）、捐門檻、忌諱說死、出嫁從夫、從一而終，等等，都反映出魯鎮的傳統和迷信；再次，從人物稱呼看，祥林嫂、衛老婆子、祥林嫂婆婆、四嬸、柳媽，所有女性都沒有屬于自己的名字，或從夫姓，可見禮教之森嚴，這一點從準備福禮的是女人，而拜的卻只限于男人也可看出。最后祥林嫂再次喪夫失子回到魯鎮，在祥林嫂最需要關心和認同來撫慰創傷時，魯鎮的人們表現出“集體的一致”：魯四老爺的“可惡！然而……”；四嬸三次緊張的呵斥；柳媽丑陋的獰笑、獵奇的詢問、致命的支招；鎮上沒有姓名的男人、女人們對祥林嫂悲慘遭遇的咀嚼賞鑒不耐煩……魯鎮人們的自私冷漠無疑是在祥林嫂的傷口上再插進一把把的尖刀，加速了她的死亡。比較祥林嫂兩次到魯鎮可知，魯鎮上的人們對祥林嫂的態度是在祥林嫂第二次回到魯鎮后發生改變的。這一次，魯鎮的一切都未發生改變，改變的只有祥林嫂的改嫁——這一與魯鎮文化中“從一而終”的觀念相違背的行為。所以封建禮教是導致祥林嫂悲劇的重要根源。但這絕不是全部原因，如果祥林嫂一直待在山里，或者祥林嫂到魯鎮后未被迫再嫁，也許悲劇就不會發生。祥林嫂悲劇必然發生的另一原因則是山里文化的實用主義和魯鎮森嚴的禮教產生了矛盾沖突。處于禮教中心空間的四嬸驚訝地說：“啊呀，這樣的婆婆！”這明顯表示出對于改嫁行為的不認同。而來自山里空間的衛老婆子解釋道：“啊呀，我的太太！你真是大戶人家的太太的話，我們山里人，小戶人2021.4?高中57課 堂本版主持／安秀海家，這算得什么？”可見，是兩種文化之間的沖突讓祥林嫂的逃離以失敗告終。但不管是山里還是魯鎮，其本質上都是封建思想占主導地位的空間，正如朱子由、孫紹權在《談談〈祝福〉深邃的思想內涵》一文中的觀點：《祝?！返闹黝}不在于像《狂人日記》那樣揭露封建宗法制度吃人的本質，也不在于表現封建禮教思想宰割下勞苦大眾，特別是勞動婦女的悲慘命運，而在于揭露那個兇殘腐朽的制度體系本身，在于揭露它自身內部令人發指的荒謬和野蠻，在于揭露這個腐朽體制內一重又一重的自我矛盾。第三重空間：城里——“我”的選擇空間。具有現代和啟蒙意義的城里是否能改變封建思想盛行、矛盾重重的山里和魯鎮呢？《祝?！肺谋局胁⑽磳Α俺抢铩边@一空間展開詳細的描寫，只有一段敘述：“不如走罷，明天進城去。福興樓的清燉魚翅，一元一大盤，價廉物美，現在不知增價了否？往日同游的朋友，雖然已經云散，然而魚翅是不可不吃的，即使只有我一個……”這短短的幾十個字卻蘊含著豐富的信息。首先，相比魯鎮的不變，城里是一個變化的世界，福興樓的魚翅可能漲價了，往日同游的朋友也已云散；其次，“我”對魚翅的敘述，進一步拉開了“我”與祥林嫂的距離，對于祥林嫂關于靈魂的形而上的提問引起的不安，“我”無法給出明確的答案，只能把注意力轉移到魚翅這種實用選擇上，這從本質上來說就是一種逃避；再者，“我”作為革新者，回到城里，不是繼續進行革命工作，而是無所事事，無論如何要給自己找點事做。昔日同游的朋友也已云散，表明了革命的失敗?！拔摇敝荒苓x擇一種舒適的生活狀態，正如最后“我”在魯鎮“繁響的擁抱中，也懶散而且舒適”。無論是原生空間還是選擇空間，“我”都無法使之改變，表現出一心想要啟蒙人民的現代知識分子的無力和迷茫。與祥林嫂的悲劇原因相似，“我”的彷徨的根本原因本質上也是兩重環境的矛盾：先進、進步的城市文化無法改變落后、封建的魯鎮文化。三重空間的轉換以祥林嫂和“我”為連接點，無論是“我”還是祥林嫂都陷入了同樣的生存困境：無路可走（如下圖所示）；而三重空間又相互交織、相互沖突、相互映射，共同完成了故事的多層敘述。但在線性敘事中，環境之間的復雜關系并不能完整呈現出來。原封現始建代野進蠻回不去祥林被排擠落后回不去步的“我”無可為山嫂的的魯城里鎮市二、三層敘事結構：框架與嵌套結合嵌套結構的意義體現于框架敘事和嵌入故事之間的辯證58?高中2021.4關系。巴爾不僅區分了框架敘事和嵌套敘事兩個部分，還指出框架敘事和嵌套敘事之間存在說明或類似的關系。德國敘述學家曼弗雷德·雅恩進一步將框架和嵌套敘事的作用細分為六種：補充、提供背景、延緩、分散、類比以及無限循環。那么，《祝?！肺谋镜目蚣軘⑹潞颓短讛⑹掠泻温撓?？它們對于文本主題的表達又有何作用呢？第一，嵌套敘事內部的對比關系。祥林嫂兩次在魯鎮的故事形成對比。祥林嫂第一次到魯鎮，雖然四叔嫌棄她是一個寡婦，但魯鎮還是接納了她。四嬸將她留下了，“第三天就定局，每月工錢五百文”，一人擔當祝福的一應工作，“人們都說魯四老爺家里雇著了女工，實在比勤快的男人還勤快”，這些都表示魯鎮不僅接納了祥林嫂，對其還頗有贊譽。祥林嫂也滿足，“口角邊漸漸的有了笑影，臉上也白胖了”。而祥林嫂第二次到魯鎮，“她的境遇卻改變得非常大”。四嬸頗有些不滿了，四叔暗暗地告誡四嬸，她是敗壞風俗的，祭祀時是絕不能讓她插手的，鎮上的人們叫她的音調和先前很不同（應該充滿了嫌棄、不滿、冷漠……），笑容都是冷冷的，這些無一不顯示出魯鎮對祥林嫂的疏離和排斥。為何祥林嫂前后兩次到魯鎮的境遇差別如此之大？就是源于中間層祥林嫂在賀家墺的故事，祥林嫂的改嫁就是境遇之別的根本原因。魯鎮是不能容忍有任何違背他們禮教價值體系的行為的，何況是改嫁呢？

“我”剛回到魯鎮和離開前的心理形成對比?！拔摇眲偦氐紧旀倳r，與魯四老爺話不投機，百無聊賴，一天也不愿意多留。到最后，“我”的疑慮全給祝福的空氣一掃而空，在魯鎮祝福氛圍的擁抱中，“懶散而且舒適”。從隔膜到和諧，“我”的前后心理發生了明顯變化。為何“我”的心理變化如此之大？的變化發生在“我”回憶了祥林嫂的故事之后，換而言之，祥林嫂的故事是“我”變化的轉換劑。如前文所述，祥林嫂和“我”有著相似的結局，祥林嫂的死亡也許給了“我”啟示：改變是沒有意義的，如果“我”不被魯鎮同化，最終也只會被魯鎮毀滅。所以“我”最終選擇逃避甚至融入這樣的環境中。第二，框架敘事為嵌套敘事提供了背景信息。一般認為，“我”與祥林嫂的交集發生在祥林嫂向“我”發出“有沒有魂靈”的經典之問時。實際上，在三層敘事中，“我”與魯鎮的故事為祥林嫂與魯鎮的故事提供了背景，也預示著祥林嫂悲劇的必然性。一方面，“我”與魯鎮的故事折射出魯鎮的文化特性——這是一個封建禮教之風根深蒂固的小鎮，魯鎮人的思想因循守舊，甚至麻木冷漠，導致祥林嫂不被接納和理解的必然性；另一方面，“我”失望于魯鎮一成不變但又無力改變，最終只能選擇“在這繁響的擁抱中，也懶散而且舒適”的逃避，也注定了“我”不能給祥林嫂指出一條活下去的道路。第三，框架敘事和嵌套敘事形成類比關系?！拔摇钡墓适潞拖榱稚┑墓适掠泻芏嘞嗨浦?。首先，“我”和祥林嫂都不屬于魯鎮的人。對“我”而言，魯鎮“雖說故鄉，然而已沒有家”，“我”魯鎮的一切都顯得與“我”格格不入，讓“我”不斷產生“無論如何，我明天決計要走了”的想法。對于祥林嫂，作者一入筆就劃分了她與魯鎮的關系——“她不是魯鎮人”，她只是四叔家雇傭的女工。其次，“我”與祥林嫂都是努力尋求改變的人?！拔摇笔切曼h，希望新的啟蒙思想能改變魯鎮，甚至改變整個中國；祥林嫂是寡婦，她努力逃離婆家，到魯鎮尋找新生活。最后，“我”與祥林嫂的結局具有相似性，都是以失敗告終。“我”所代表的新黨的革新（辛亥革命）失敗了，魯鎮的人并沒有什么大改變，“祝?！币彩恰澳昴耆绱耍壹胰绱恕保敖衲曜匀灰踩绱恕?；祥林嫂被婆家綁了回去，被迫改嫁，最終凄慘地死在臨近祝福的雪夜。外部的框架敘事按照時間順序講述了“我”的故事，內部的嵌套敘事則以倒敘形式講述了祥林嫂的故事，而框架與嵌套結合的敘事結構則為讀者揭示了兩個故事之間的復雜關系：兩個故事不是線性敘事，而是交織敘事。兩個故事之間既互為因果，又指向同一主題。三、閉合敘事結構的隱喻長久以來，《祝?！纷鳛橐黄浀湫≌f，文本意蘊的解讀被簡單化為“四權說”和“三教說”兩種觀點。但是經典的價值絕不在于適用于寫作時的意義，魯迅先生思想的深刻性和先進性在于無論何時都具有啟蒙和指導意義。如果《祝?！返闹黝}僅僅是控訴封建禮教對人的迫害，是要呈現現代啟蒙知識分子的不徹底與迷茫的話，為什么沒有“四權”“三教”壓迫的我們現在讀《祝?！窌r，仍然會感覺壓抑和不寒而栗？筆者認為《祝福》由嵌套式的敘事模式構成的閉合敘事結構，即是人類生存困境的隱喻。魯迅先生的深刻就在于揭示了人類生存的永恒主題。這種生存困境永遠不會消失：過去有，現在有，將來也會有；祥林嫂有，“我”有，每個人都會有。這種閉合結構就如同魯迅先生《吶喊·自序》中的“鐵屋子”：“假如一間鐵屋子，是絕無窗戶而萬難破毀的，里面有許多熟睡的人們，不久都要悶死了，然而是從昏睡入死滅，并不感到就死的悲哀?，F在你大嚷起來，驚起了較為清醒的幾個人，使這不幸的少數者來受無可挽救的臨終的苦楚，你倒以為對得起他們么？”魯四老爺是未被喚醒的人，他在他的價值體系中“熟睡”；而“我”和祥林嫂是被驚醒的人，他們矛盾、掙扎、痛苦甚至被毀滅。那么在“麻木的存在”與“痛苦的毀滅”二者中，魯迅先生更傾向于哪一種呢？《祝?！肥切≌f集《彷徨》的首篇，顯然有著開宗明義的作用。由先生在該小說集的卷首題詞“路曼曼其修遠兮，吾將上下而求索”，可見先生的態度，即在彷徨中仍抱有積極的生命追求。雖然“我”和祥林嫂都失敗了，但他們的悲劇是環境和時代的產物。社會的轉型和進步必然會經歷新舊文化碰撞的陣痛，但如果不去改變環境，繼續選擇沉睡，中國社會將還會有無數被毀滅的“祥林本版主持／安秀海課 堂嫂”。同理，面對人類生存的困境甚至絕境，我們也應行動起來。這或許便是《祝?！藩毺氐膬r值內涵所在。相較于小說主題表達的隱晦，創作于同一時期的散文詩集《野草》，則更為直白顯露地表達了作者這一思想——“反抗絕望”的超人哲學。一直行走的過客與祥林嫂何其相似，即使前面是“墳”（絕境），他仍然說，“我只得走?；氐侥抢锶?，就沒一處沒有名目，沒一處沒有地主，沒一處沒有驅逐和牢籠，沒一處沒有皮面的笑容，沒一處沒有眶外的眼淚。我憎惡他們，我不回轉去”（《過客》）；高呼：“希望，希望，用這希望的盾，抗拒那空虛中的暗夜的襲來，雖然盾后面也依然是空虛中的暗夜。然而就是如此，陸續地耗盡了我的青春?！保ā兑安荨罚┻@些都無不傳達著先生的生命哲學思想：面對困境（絕境），唯有行動。先生亦云：“絕望之為虛妄，正與希望相同?！彪m然希望尚未找到，但絕望也沒有用，在看穿絕望之虛妄后應該有所行動，不然絕望之虛妄也就真的成了虛妄，沒有任何意義。通過對《祝?！返娜乜臻g設置及框架嵌套結合的敘事結構進行分析，讀者應該能夠對魯迅作品的深刻性和先進性產生更為充分和深刻的認知。毫無疑問，敘事性作品的深刻不僅在于題材和主題的選擇，也體現在別具匠心的創作形式上。敘事文本的結構是讀者更為深入、透徹地理解作品的重要前提。而要實現敘事性文本的深度學習，文本深層的空間設置和敘事結構是不可忽視的要素。【本文系四川省成都市2016年教育科研課題“指向深度閱讀的高中語文結構性教學研究”（課題批準號：成教函〔2016〕115）成果】參考文獻：［1］魯迅.彷徨［M］.北京：人民文學出版社，2018.［2］魯迅.野草［M］.北京：人民文學出版社，2015.［3］熱拉爾·熱奈特.敘事話語·新敘事話語［M］.王文融，譯.北京：中國社會科學出版社，1990.［4］蘇珊·S.蘭瑟.虛構的權威：女性作家與敘述聲音［M］.黃必康，譯.北京：北京大學出版社，2002.［5］米克·巴爾.敘述學：敘事理論導論 ［M］.譚君強，譯.北京：北京師范大學出版社，2015.［6］張萍.淺析羅蘭·巴特《敘事作品結構分析導論》［J］.作家，2011（16）.［7］白志堅.從《祝?！返臄⑹陆Y構談祥林嫂的悲劇意義［J］.集寧師專學報，2007（3）.［8］戴炳麗.《祝福》主人公新探及敘事結構解讀［J］.青海教育，2015（11）.［9］周飛.論三重文化空間中祥林嫂的意義——對《祝?！返奈谋具€原［J］.重慶郵電大學學報（社會科學版），2015（5）.［10］朱子由，孫紹權.談談《祝?！飞铄涞乃枷雰群跩］.西北師范大學學報（社會科學版），1981（4）.2021.4?高中59