公序良俗原則的例子有哪些

2024年3月14日發(作者：乒乓球團體賽)

公序良俗原則

（五）公序良俗原則

公序良俗原則，是指艮事主體的行為應當遵守公共秩序,符合善良風俗，不得違反國 家的

公共秩序和社會的一般道徳。公序良俗是公共秩序與善良風俗的簡稱。《民法通則》 第

7

條規

定：“民事活動應當尊重社會公徳。不得損害社會公共利益，破壞國家經濟計劃, 擾亂社會經濟

秩序。"不少學者認為，本條規定應概括為公序良俗原則。公共秩序，是指 國家社會的存在及其

發展所必須的一般秩序。善良風需，是指國家社會的存在及其發展 所必須的一般道徳。

（六）禁止權利濫用原則

禁止權利濫用原則，是指民事主體在進行民事活動中必須正確行使民事權利，如果 行使權

利損害同樣受到保護的他人利益和社會公共利益時，即構成權利濫用。對丁?如何 判斷權利濫用，

民法通則及相關民事法律規定，民事活動首先必須遵守法律，法律沒有規 定的，應當遵守國家

政策及習慣，行使權利應當尊重社會公徳，不得損害社會公共利益, 擾亂社會經濟秩序。

（八）等價有償原則

等價有償原則，是公平原則在財產性質的民事活動中的體現,是指民事主體在實施 轉移財

產等的民事活動中要實行等價交換，取得一項權利應當向對方履行相應的義務， 不得無償占有、

剝奪他方的財產，不得非法侵害他方的利益；在造成他方損書的時候， 應當等價有償。現代民

法對等價有償提出挑戰，認為很多艮事活動，比如贈「和贍養， 繼承等并不是等價有償進行的，

因而等價有償原則只是一個相對的原則，不能絕對化。

公序良俗原則的例子有哪些?不要案例分析！

答案：某“二奶“持情人遺囑來分屬于原配夫妻共同的財產。最后法院依公序良俗判遺囑不 支

持。

案例：

同是“小三”獲贈房為何一個無效一個獲一半房款？

本版撰文信息時報記者魏徽徽

根據《婚姻法》和《物權法》規左，丈夫將夫妻共同房產協議贈與“小三”，若沒有 約

泄婚姻關系存續期間所得的財產歸各自所有,贈房行為即被為認定為損害共有人合法權 益而無效。

然而近日一起發生在廣州的房產贈“小三”案，卻因房產被出售轉換成了動產， 出現了不同的

判決。法院以丈夫作為共有權人有權分割及處分屬于其所有的一半房款為依 據，依協議將一半

房款判給了 “小三”。

“小三”要求履行“分手協議”

來自汕頭的吳女士與老鄉張先生結婚已有二十年，先后生冇三子一女，夫妻感情尚 好。

2 0 01

年,兩人購買了位于天河區黃埔大道馬場路金駿大廈的一套房，并登記在了張先生 名下。

200 4

年，張先生結識了揭東縣人陳小姐，兩人不久便開始交往，并于

2 0 0 7

年未婚 生

育了一子小杰，陳小姐帶著兒子一直居住在上述金駿大廈的房內。后來，陳小姐發現張先 生竟

是有婦之夫，與張先生發生爭吵最終分手。

2 0 08

年

3

月

25

日，陳小姐與張先生簽訂協議，約左兒子小杰歸張先生撫養，張 先生

補償她

3 0

萬元。同日又簽訂一份《附加協議書》，內容為“雙方分手同時男方自愿將 金駿大廈

的房產送給女方居住，如需轉賣，男方無條件協助辦理，賣下的房款一切由女方所 得”。隨后，

陳小姐、張先生及雙方證人在《附加 協議書》上簽名，并無張先生妻子吳女 士的簽名。

此后，陳小姐仍居住在上述房內并持有鑰匙，直到

20 0 9

年

4

月才搬離。同年

7

月

21

日，

張先生與吳女士將金駿大廈的房產以

58

萬元的價格，出售給了案外人劉某，同日便過戶 登記到

了劉某名下。

陳小姐得知后，訴至法院要求張先生履行《附加協議書》的約定，支付出售金駿大 廈

房產所得的

5 8

萬元。

焦點贈“小三”房產是否合法有效？

記者了解到，張先生在《附加協議書》中自愿送給陳小姐的房產屬于夫妻共同財產， 吳

女士未在協議上簽名確認，也沒有充分證據證明吳女士事前知曉該協議的內容。如今得不 到房

產共有人吳女士的追認，贈與合同還有效嗎？

而張先生最終“反悔”，不愿繼續履行贈與合同，《合同法》第

186

條規左"贈與人 在

贈與財產的權利轉移之前可以撤銷贈與”，“小三”陳小姐還能訴請法院要求繼續履行合 同嗎？

此外，被“贈與”的房屋已經轉讓過戶在他人名下，陳小姐能要求變更登記到自己劃 下

嗎？

判決未考慮道德問題

一審判決后雙方同時提岀上訴。廣州市中級人民法院日前作出終審維持原判決左，與 一

審天河區法院觀點一致,均沒在判決書上對道徳問題評判。

審理焦點也僅集中在單方處分夫妻共有財產的效力問題，張先生是否有權撤銷贈與 合

同，以及產權已被轉讓還能否繼續履行贈與協議。

妻子“小三”各拿一半房款

法院審理認為，在吳女士事前不知，且事后未對協議進行追認的情況下，張先生無權 處

分該房屋全部產權，但張先生對其中一半產權及該房出售所得一半房款的處分是有效的， 因此

該《附加協議書》只是部分無效。

雖然張先生在簽訂協議后未將房產過戶登記到陳小姐名下，但在《附加協議書》簽 訂

前后陳小姐已實際占有、使用該房，依法可認定張先生將該房一半產權及岀售所得一半房 款贈

與陳小姐的關系成立，張先生不再具有任意撤銷權。

即便《合同法》規左贈與人在特定情形下可撤銷贈與，但撤銷權必須自知道或應當知 道

撤銷原因之日起

1

年內行使，陳小姐不存在法定撤銷情形，而張先生也未在法泄期限內行 使撤

銷權，故張先生“反悔”無效。

廣州中院補充意見指出，基于張先生、吳女士的共同出賣行為，《附加協議書》約泄 的

贈與財產已轉化為動產,張先生作為共有權人有權分割及處分屬于其所有的一半房款。因 此，無

需考慮不動產贈與以變更登記為要件，法院最終判決張先生應當將該房款的一半即

2 9

萬元返還

給陳小姐。

專家：丈夫有處分個人財產絕對權利

中國法學會會員，湖南省民商法研究會理事溫毅斌曾發表觀點，認為丈夫有自由處 分自

己個人財產的絕對權利，盡管有些沒有顧忌和尊重社會公徳，但由于沒有違反法律法規 的強制

性、禁止性規泄，沒有損害社會公共利益，也沒有損害到妻子的利益，所以贈予有效。 如果丈

夫與"小三”不是以損害妻子的精神、給其造成精神痛苦為目的，才惡意串通去簽訂 贈予合同，

根據《合同法》第五十二條的規左，這種贈予行為仍然是有效的。

目前，不少學者和法律實踐者均采用溫毅斌的觀點，認為盡管法律源于社會道徳，但法 律

與道徳是有嚴格界限的，法律應該不干涉和規范到社會道徳領 域，違反道徳的行為不應 受到法

律的懲罰而只應受社會輿論的譴責。而且《民法通則》第七條規左的"公序良俗”原 則，只有在

沒有法律規泄、無法可依的情況下才能用以下判決。而《婚姻法》及相關司法 解釋對于贈與“小

三”財產尚無明文規定，只有《關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干 問題的解釋（三）》

（征求意見 稿）中第三條涉及'‘分手費”是否可訴的問題，規左男方不 付錢“小三”不能告，

已經付了錢的別找“小三”要，但該司法解釋目前仍在征集意見中。 而現在的贈予 合同糾紛是

有法可依的，因此就要謹慎適用“公序良俗”原則。

同案不同判妻子奪回“小三”整套房

據《南充晚報》報道,南充市嘉陵區的張某（男）和金某

2003

年

1

月結婚。

2 0 07

年,

張某結識了年輕貌美的劉某，很快兩人成了情人關系，并送 上一套價值

25

萬元的房產。

2008

年底,張某的妻子金某聽說丈夫有“小三”，便開始調查,且很快掌握了丈夫給劉某買 房的證據。

于是,向丈夫攤牌：要么放棄劉某且收回房產，要么離婚。張某權衡利弊后選擇 了回歸家庭。但

是，劉某卻不肯退還房產，她認為房子已登記在自己劣下，張某無權要回， 但金某卻堅決不同

意。多次協商無果后,金某和丈夫起訴至嘉陵區人民法院，要求確認張某 贈送房屋給劉某的行為

無效，判令劉某把房子退還給他們夫婦。

法院審理后認為，張某與金某沒有約立婚姻關系存續期間所得的財產歸各自所有，而 張

某贈送給劉某的房產，在贈與之前屬于夫妻共同財產。張某贈房行為損害了共有人金某的 合法

權益，贈與行為無效，遂于日前判令劉某退還房屋。

為何同案不同判？固定房產：夫妻共有,單方處分無效

對于南充市嘉陵區的案件，張某的代理律師認為，《婚姻法》和相關司法解釋規左， 夫

妻在婚姻關系存續期間所得的財產歸夫妻共同所有,而不是按份共有。夫妻有平等的處理 權，夫

或妻非因日常生活需要對夫妻共同財產做重要處理決立的，夫妻雙方應當平等協商， 取得一致

意見，否則會因侵犯共有人的合法權益導致無效。

房子出售：丈夫有權處分其所屬房款

對于廣州的案件，廣州市中院在判決書中解釋到，夫妻二人已經將房子共同岀售，《附 加

協議書》約左的贈與財產已并非房子這種不動產，而已經轉化為房款這種動產，這筆房款 歸張

先生所有，他作為共有權人有權分割及處分屬于貝所有的一半房款。