企業(yè)破產(chǎn)法存在的問(wèn)題及完善建議

企業(yè)破產(chǎn)法存在的問(wèn)題及完善建議

1988年11月正式試行《中華人民共和

國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》(以下簡(jiǎn)稱《企業(yè)破產(chǎn)法》)以后,我國(guó)開(kāi)始出現(xiàn)了合法

的破產(chǎn)企業(yè)。1994年初,國(guó)家選擇若干城市進(jìn)行“優(yōu)化資本結(jié)構(gòu),增強(qiáng)

企業(yè)實(shí)力”的試點(diǎn),將“破產(chǎn)”列為試點(diǎn)的首要內(nèi)容,此后破產(chǎn)企業(yè)便迅

速增加?！镀髽I(yè)破產(chǎn)法》雖然為法院審理破產(chǎn)案件提供了必要的操作

規(guī)則,也為保護(hù)債權(quán)力、債務(wù)人的合法權(quán)益提供了切實(shí)的法律保障,但

它是計(jì)劃商品經(jīng)濟(jì)時(shí)代的產(chǎn)物,已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不適應(yīng)今日的需要。

一、存在的問(wèn)題

目前企業(yè)破產(chǎn)往往是“破并結(jié)合”,企業(yè)沒(méi)有宣告破產(chǎn)之前就得由政府

指定一兼并或收購(gòu)主體,各級(jí)法院更是把這一條作為受理案件的前提。

不難看出,企業(yè)破產(chǎn)操作不規(guī)范問(wèn)題十分嚴(yán)重,有客觀方面的原因,也

有主觀方面的原因,其中破產(chǎn)制度方面存在的缺陷不可忽視。主要表

現(xiàn)在:

(一)沒(méi)有界定破產(chǎn)時(shí)間

《企業(yè)破產(chǎn)法》對(duì)企業(yè)破產(chǎn)的時(shí)間沒(méi)有明確的界定,從而帶來(lái)了一系

列問(wèn)題,客觀上使債權(quán)人的損失被人為地?cái)U(kuò)大了。一般債權(quán)人(銀行除

外)難以通過(guò)正常渠道了解債務(wù)人的經(jīng)營(yíng)狀況,不能及時(shí)運(yùn)用破產(chǎn)手段

保護(hù)自己的合法權(quán)益。就法院受理的破產(chǎn)案件看,破產(chǎn)企業(yè)一般都是

負(fù)債累累,其債務(wù)幾倍甚至幾十倍于自有資產(chǎn)時(shí)方才申請(qǐng)破產(chǎn)。人們

不禁要問(wèn):為什么不在企業(yè)資不抵債時(shí)即申請(qǐng)破產(chǎn)或采取保全措施,而

非等到山窮水盡時(shí)才申請(qǐng)破產(chǎn)呢?現(xiàn)實(shí)生活中一些企業(yè)明知自己已喪

失清償能力,卻隱瞞自身情況,對(duì)外仍進(jìn)行經(jīng)濟(jì)行為,一旦財(cái)源枯竭,無(wú)

油可榨,成為一堆爛攤子,《企業(yè)破產(chǎn)法》又成為其甩包袱、推責(zé)任的

擋箭牌,以致形成破產(chǎn)有理、破產(chǎn)有利、破產(chǎn)逃債的狀況,使許多債權(quán)

人損失慘重,叫苦不迭,對(duì)此狀況,《企業(yè)破產(chǎn)法》是難辭其咎的。作

文/zuowen/

(二)債權(quán)人合法權(quán)益缺乏保障

破產(chǎn)法最直接最首要的目的應(yīng)該是保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益。我國(guó)破產(chǎn)

法在這方面存在幾點(diǎn)不足:第一,債權(quán)人會(huì)議享有的權(quán)利不充分,主要

表現(xiàn)在沒(méi)有要求法院撤換破產(chǎn)管理人、決議破產(chǎn)管理人管理企業(yè)的基

本原則的權(quán)利,也沒(méi)有選任、撤換監(jiān)察委員的權(quán)利。第二,未設(shè)置監(jiān)察

委員會(huì)制度,沒(méi)有設(shè)立代行債權(quán)人會(huì)議職權(quán)的監(jiān)督常設(shè)機(jī)構(gòu)。這一缺

陷,使債權(quán)人的利益保護(hù)受到削弱。第三,我國(guó)破產(chǎn)法規(guī)定受理破產(chǎn)案

件只允許“由債務(wù)人所在地的人民法院管轄”。某些破產(chǎn)法院受地方利

益和地方保護(hù)主義不正之風(fēng)的影響,使異地債權(quán)人利益受損。

(三)清償順序與其他法規(guī)不協(xié)調(diào)

我國(guó)有關(guān)破產(chǎn)清償?shù)姆ㄒ?guī)政策之間存在著明顯的不協(xié)調(diào)、不一致,各

種債權(quán)之間的補(bǔ)償順序既不嚴(yán)格也不統(tǒng)一,使得執(zhí)行中很難規(guī)范化操

作。嚴(yán)格說(shuō),支付破產(chǎn)企業(yè)職工工資、勞動(dòng)保險(xiǎn)費(fèi)用與安置破產(chǎn)企業(yè)

職工是兩個(gè)不同的概念,有著不同的內(nèi)涵,安置破產(chǎn)企業(yè)職工的伸縮性

很強(qiáng),安置費(fèi)用也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)清欠工資和勞保費(fèi)。事實(shí)上,大多數(shù)破產(chǎn)企

業(yè)在安置職工后已所剩無(wú)幾,很難清繳欠稅,更談不上清償銀行債權(quán)。

(四)行政彩過(guò)于濃厚

《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定“企業(yè)由債權(quán)人申請(qǐng)破產(chǎn)的,在人民法院受理案件

三個(gè)月內(nèi),被申請(qǐng)破產(chǎn)的企業(yè)的上級(jí)主管部門可以申請(qǐng)對(duì)該企業(yè)進(jìn)行

整頓”,“整頓申請(qǐng)?zhí)岢龊?企業(yè)應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人會(huì)議提出和解協(xié)議草

案”,“企業(yè)的整頓由其上級(jí)主管部門負(fù)責(zé)主持”。顯而易見(jiàn),破產(chǎn)企業(yè)的

和解整頓是由上級(jí)主管部門在其中唱主角,行政彩比較濃厚,忽視了

重組程序的合理設(shè)計(jì),未明確賦予債權(quán)人重組企業(yè)的權(quán)力,沒(méi)有考慮經(jīng)

營(yíng)者直接與債權(quán)人和解。思想?yún)R報(bào)/sixianghuibao/

(五)適用范圍過(guò)于狹窄

1986年12月六屆人大通過(guò)的《企業(yè)破產(chǎn)法》只適用于全民所有制企

業(yè),使發(fā)生在集體、三資企業(yè)的破產(chǎn)案件無(wú)法可依。1991年頒布的《民

訴法》雖然明確破產(chǎn)程序擴(kuò)大到所有企業(yè),但內(nèi)容較粗,難以操作。隨

著我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的逐步深化,特別是黨的十五大對(duì)國(guó)有企業(yè)改革

實(shí)施抓大放小政策以后,單一的全民所有制企業(yè)的逐步減少,多種經(jīng)濟(jì)

成份的企業(yè)在不斷增加。各地人民法院受理的破產(chǎn)案件中,非國(guó)有企

業(yè)破產(chǎn)案件已占很大比重,因而這部法律僅將其適用范圍局限于國(guó)有

企業(yè),已不能適應(yīng)變化了的經(jīng)濟(jì)環(huán)境。

(六)法院的地位與作用不明確

在審理企業(yè)破產(chǎn)案件中,明確法院與黨政部門的關(guān)系問(wèn)題,是破產(chǎn)案件

處理得成功與否的關(guān)鍵所在。而《企業(yè)破產(chǎn)法》恰恰對(duì)此沒(méi)有明確規(guī)

定,這樣,在實(shí)踐中,必定出現(xiàn)兩種結(jié)果:一是法院、黨政部門、破產(chǎn)企業(yè)

意見(jiàn)相一致時(shí),破產(chǎn)案件順利審結(jié);一是法院、黨政部門、破產(chǎn)企業(yè)意

見(jiàn)相左,尤其是黨政部門不同意企業(yè)破產(chǎn)而不配合、不支持甚至抵觸

時(shí),法院只能束手無(wú)策。就法院受理的破產(chǎn)案件來(lái)看,破產(chǎn)案件多為債

務(wù)人主動(dòng)申請(qǐng),債權(quán)人、尤其是外地債權(quán)人申請(qǐng)破產(chǎn)的案件很少,這不

能不和黨政部門與企業(yè)的經(jīng)濟(jì)臍帶未完全斷開(kāi)有關(guān)。同時(shí),也與《企

業(yè)破產(chǎn)法》對(duì)法院在審理破產(chǎn)案件中的地位、作用不明確有關(guān)。

(七)對(duì)責(zé)任者懲治力度不夠

《企業(yè)破產(chǎn)法》對(duì)企業(yè)破產(chǎn)的責(zé)任劃分相當(dāng)模糊,其處罰也十分輕微

甚至沒(méi)有任何處罰。對(duì)破產(chǎn)企業(yè)自身來(lái)說(shuō),國(guó)有企業(yè)的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)人

員作為國(guó)家資產(chǎn)的管理者、經(jīng)營(yíng)者,由于自身過(guò)錯(cuò),致使國(guó)家財(cái)產(chǎn)遭受

重大損失、乃至企業(yè)破產(chǎn),其責(zé)任是顯而易見(jiàn)的,可依據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》

的規(guī)定,企業(yè)法定代表人如無(wú)重大玩忽職守行為,一般是不承擔(dān)經(jīng)濟(jì)或

行政上的責(zé)任的,更不用說(shuō)刑事責(zé)任了。國(guó)家財(cái)產(chǎn)成千上萬(wàn)地流失、

浪費(fèi)、損失,可連一個(gè)追究責(zé)任的人都沒(méi)有,企業(yè)經(jīng)營(yíng)好壞與己無(wú)關(guān),甚

至一些效益不好的企業(yè),還希望破產(chǎn),這樣好乘機(jī)甩掉亂攤子。以至形

成破產(chǎn)不破財(cái)、破產(chǎn)有利、破產(chǎn)有理、破的是別人的產(chǎn),何樂(lè)而不為

呢?

二、修訂、完善建議

鑒于《企業(yè)破產(chǎn)法》頒布實(shí)施以來(lái),宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境已發(fā)生許多變化,應(yīng)

根據(jù)司法實(shí)踐盡快修改、完善,并制訂完備的實(shí)施細(xì)則和形成配套的

實(shí)施意見(jiàn)。

(一)需要修改的內(nèi)容

1、將《企業(yè)破產(chǎn)法》的適用范圍由全民所有制企業(yè)擴(kuò)大到所有企業(yè),

以增強(qiáng)與其他法規(guī)的相符性。另外,在司法過(guò)程中,如債權(quán)申報(bào)、第一

次債權(quán)人會(huì)議、清算組成立等法定時(shí)限過(guò)長(zhǎng),建議縮短時(shí)間以利于提

高辦案效率。

2、將破產(chǎn)原因由“因經(jīng)營(yíng)管理不善造成嚴(yán)重虧損,不能清償?shù)狡趥鶆?wù)”

修改為“債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù),依照本法規(guī)定宣告破產(chǎn)”。這樣修改

可以避免政策性虧損與經(jīng)營(yíng)性虧損無(wú)法劃清的扯皮現(xiàn)象,改變拖欠有

理、拖欠有利的不正?，F(xiàn)象,增強(qiáng)人們的償債觀念,也能夠適用于各種

所有制形式的企業(yè)。論文網(wǎng)

3、修改破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)清償順序,將破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)優(yōu)先撥付破產(chǎn)費(fèi)用后全部用于

償還破產(chǎn)債務(wù)。破產(chǎn)企業(yè)所欠職工工資和勞動(dòng)保險(xiǎn)費(fèi)用不應(yīng)列入破產(chǎn)

財(cái)產(chǎn)分配。

4、弱化行政干預(yù),完善清算組成員及清算組長(zhǎng)的產(chǎn)生辦法,實(shí)現(xiàn)清算工

作的規(guī)范化、職業(yè)化和市場(chǎng)化。在清算組長(zhǎng)人選、清算組的組建等工

作中引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制,以提高破產(chǎn)清算工作的質(zhì)量與效率。

(二)需要明確的內(nèi)容

1、明確法院在審理企業(yè)破產(chǎn)案件中的地位,特別是與黨政部門、企業(yè)

主管部門、勞動(dòng)人事、審計(jì)、稅務(wù)等職能部門的關(guān)系,明確法院獨(dú)立

審判的主導(dǎo)地位,對(duì)各有關(guān)協(xié)作部門,如拒絕協(xié)助,《企業(yè)破產(chǎn)法》應(yīng)明

確規(guī)定其處罰措施,以保護(hù)法院的獨(dú)立審判權(quán)和《企業(yè)破產(chǎn)法》的順

利貫徹、執(zhí)行。

2、明確破產(chǎn)犯罪的內(nèi)容,加大對(duì)欺詐破產(chǎn)罪懲治的力度。針對(duì)破產(chǎn)犯

罪的特點(diǎn),犯罪主體應(yīng)包括法人,并應(yīng)作出專門規(guī)定。

(三)需要增加的內(nèi)容

1、建立破產(chǎn)預(yù)警系統(tǒng)?！镀髽I(yè)破產(chǎn)法》應(yīng)明確規(guī)定,任何企業(yè)一旦資

不抵債,處于負(fù)債經(jīng)營(yíng)狀況,應(yīng)當(dāng)主動(dòng)向其主管部門、工商行政管理部

門及司法部門提出申請(qǐng),由上述部門對(duì)其進(jìn)行破產(chǎn)保護(hù)。在保護(hù)期內(nèi),

對(duì)其經(jīng)濟(jì)行為予以監(jiān)控,避免其盲目決策或隨意損害債權(quán)人利益。倘

若企業(yè)喪失償還到期債務(wù)能力,自救無(wú)望,應(yīng)及時(shí)將經(jīng)營(yíng)狀況告之債權(quán)

人,以避免債權(quán)人因不了解情況造成無(wú)謂損失,倘若企業(yè)及上述部門故

意隱瞞自身情況,一旦造成他人損失擴(kuò)大,則構(gòu)成欺詐行為,應(yīng)依法追

究有關(guān)人員經(jīng)濟(jì)、行政乃至刑事責(zé)任。簡(jiǎn)歷大全/html/jianli/

2、擴(kuò)大債權(quán)人會(huì)議的權(quán)利,設(shè)置監(jiān)督常設(shè)機(jī)構(gòu)——監(jiān)督委員會(huì),代行債

權(quán)人會(huì)議的某些權(quán)利。這樣既可以充分有效地維護(hù)債權(quán)人的利益,也

有利于破產(chǎn)程序的順利實(shí)施。(責(zé)編:賈偉)—721—《經(jīng)濟(jì)師》2000年

第7期●經(jīng)濟(jì)師論壇