[幫工人身損害賠償]幫工賠償案例

[幫工人身損害賠償]幫工賠償案例

問題的提出

原告齊某于1992年7月在被告大連夢鄉(xiāng)家具有限公司擔(dān)任油漆

工，工作中

接觸苯、甲苯、二甲苯，20XX年被診斷為職業(yè)病，經(jīng)鑒定為七

級傷殘。原告依據(jù)《中華人民共和國職業(yè)病防治法》第52條的規(guī)定：

除依法享有工傷社會保險(xiǎn)外，還有依照民事法律關(guān)系獲得賠償?shù)臋?quán)利，

要求被告賠償*****元。被告則認(rèn)為根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，兩

者只能選其一。原告已申請工傷賠償就不能再另行要求民事賠償。

筆者認(rèn)為：該案例涉及工傷賠償與人身損害賠償競合問題，而該

問題在法律

上沒有明確界定，生活中出現(xiàn)的頻率頗高，不得不引起我們的思

考。工傷賠償與人身損害賠償之間存在復(fù)雜的關(guān)系，大致可以分為兩

類：一是工傷事故不是由第三人侵權(quán)所致，在此情況下，用人單位承

擔(dān)民事賠償責(zé)任和工傷保險(xiǎn)責(zé)任；二是因第三人侵權(quán)產(chǎn)生的工傷保險(xiǎn)

待遇與民事賠償關(guān)系，典型的就是上下班途中引發(fā)的交通事故。這則

案例屬于前者。本文僅就這類工傷賠償與人身損害賠償?shù)母偤蠁栴}進(jìn)

行闡述。

一、目前我國處理兩者競合問題的觀點(diǎn)評析

由于我國法律沒有明確規(guī)定工傷保險(xiǎn)賠償與人身損害賠償競合

時(shí)的適用標(biāo)準(zhǔn)，因此，對于該問題的處理一直眾說紛紜。目前，世界

各國對這一問題的處理有四種模式：

一是取代模式。即以工傷保險(xiǎn)取代民事賠償。德國、法國等國家

都使用這種模式。但這種模式的實(shí)施是以社會保障體系高度全面發(fā)展

為強(qiáng)力后盾，而“我國目前的社會保障體系尚未完善，其運(yùn)作的能力、

效果與現(xiàn)實(shí)需求之間存在著很大

的差距。”所以，取代模式在我國尚不具備現(xiàn)實(shí)的操作性。

二是選擇模式。即工傷職工可以選擇獲得工傷保險(xiǎn)待遇或者民事

損害賠償。然而，一面是賠償與否不確定、賠償期限頗長的侵權(quán)救濟(jì)，

一面是穩(wěn)固直接、能夠快速得到的及時(shí)補(bǔ)償，大多被害者都無奈選擇

了后者。實(shí)際上，這是剝奪了事故被害人在侵權(quán)法上的救濟(jì)。英國等

聯(lián)邦國家曾一度采用此種模式，但后來均已廢止。

三是兼得模式。即工傷職工不僅可以享受工傷保險(xiǎn)待遇，也可以

要求民事賠償。這一模式給予受害人充分的權(quán)利保護(hù)，我國臺灣地區(qū)

采用此種模式。但筆者認(rèn)為，該模式完全背離了工傷保險(xiǎn)創(chuàng)設(shè)的目的，

加重了雇主責(zé)任，容易使受害人因受害而獲得不當(dāng)利益。

四是補(bǔ)充模式。即工傷賠償如果低于人身損害賠償，可由民事賠

償進(jìn)行補(bǔ)充，但總體不能超過實(shí)際受到的損害，日本及北歐一些國家

采用此種模式。但如果工

傷保險(xiǎn)賠償標(biāo)準(zhǔn)與人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)大致相同時(shí)，這種補(bǔ)充模式

也就沒有存在的價(jià)值了。

我國學(xué)者對上述四種模式在我國的適用問題上各執(zhí)一詞。如呂林

在《工傷保險(xiǎn)與民事賠償適用關(guān)系研究》一文中認(rèn)為：兼得模式不符

合“受害人不應(yīng)因遭受侵害獲得意外收益”的原則。以中國人民大學(xué)法

學(xué)院教授張新寶為代表的理論學(xué)者認(rèn)為：補(bǔ)充模式仍存在低效率，對

一個(gè)損害的救濟(jì)需要提起兩次救濟(jì)程序，

增加了當(dāng)事人求償?shù)碾y度，也浪費(fèi)了司法資源。以中國人民大學(xué)

法學(xué)院教授林

嘉和對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院的馬特為代表的學(xué)者則傾向于適用取

代模式，認(rèn)為工傷保險(xiǎn)的及時(shí)性、確定性、安全性、終身性，較民事

損害賠償對勞動者保護(hù)更為充

分。我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到，這幾年國家正逐步加大對社會保障人的

補(bǔ)助問題，增加城鄉(xiāng)貧困人口收入，實(shí)行新的醫(yī)療保險(xiǎn)政策等等。我

們相信，工傷保險(xiǎn)給付水平的提高將指日可待。考慮現(xiàn)階段中國的國

情，正確的解決之道還是應(yīng)提高工傷保險(xiǎn)給付水平，使其與人身損害

賠償標(biāo)準(zhǔn)大致相當(dāng)。所以，筆者認(rèn)為現(xiàn)階段我國解決工傷賠償與人身

損害賠償競合問題的模式應(yīng)以取代模式為主，輔之以補(bǔ)充模式。

適用取代模式，是國際社會處理兩者競合問題的發(fā)展趨勢，也是

便于勞動者處理工傷事故的解決方式。社會保障機(jī)制發(fā)達(dá)的德國在此

已為我國做出了先例。但德國畢竟是社會保障體系發(fā)達(dá)的國家，建立

取代模式有著堅(jiān)實(shí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，相比之下，我國的社會保障體系還處

于正在發(fā)展，不斷完善的過程中，以取代模式為主，輔之以補(bǔ)充模式

是符合我國國情的可行之道。實(shí)踐中，勞動者在出現(xiàn)工傷事故后，應(yīng)

先適用取代模式，按照《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定實(shí)施工傷賠償，待損

失尚未足額填補(bǔ)的，勞動者有權(quán)按照人身損害賠償制度的規(guī)定主張權(quán)

利。待社會發(fā)展到一定程度，工傷保險(xiǎn)賠償?shù)馁r償標(biāo)準(zhǔn)得以提高、計(jì)

賠項(xiàng)目得以擴(kuò)大后，足以填補(bǔ)被侵害勞動者的損失時(shí)，我們再采取完

全的取代模式。只有這樣，我們才能保護(hù)好處于弱勢地位的勞動者，

才能維護(hù)他們的生命健康權(quán)。并且，從公平與效率上看，這種模式無

疑更具有優(yōu)勢。

二、我國現(xiàn)行的工傷賠償制度及其路徑選擇

我國現(xiàn)行的工傷賠償制度主要依據(jù)全國人大的《中華人民共和國

職業(yè)病防治法》、《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》、國務(wù)院的《工傷保

險(xiǎn)條例》以及《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若

干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）。

20XX年5月1日施行的《職業(yè)病防治法》第一次涉及職業(yè)病工

傷賠償與民事賠償?shù)年P(guān)系。該法第52條規(guī)定：“職業(yè)病病人除依法享

有工傷保險(xiǎn)外，依照有關(guān)民事法律，尚有獲得賠償?shù)臋?quán)利的，有權(quán)向

用人單位提出賠償要求。”從該法條看，比較像兼得模式，但該法條明

確僅適用于職業(yè)病人，并不能適用所有的工傷職工。

20XX年6月29日全國人民代表大會頒布的《安全生產(chǎn)法》是我

國最早對工傷保險(xiǎn)賠償與民事侵權(quán)賠償?shù)年P(guān)系做出規(guī)定的立法。該法

第48條規(guī)定：“因生產(chǎn)安全事故受到損害的從業(yè)人員，除依法享有工

傷保險(xiǎn)外，依照有關(guān)民事法律尚有獲得賠償權(quán)利的，有權(quán)向本單位提

出賠償要求。”筆者認(rèn)為，這只是立法技術(shù)，明確在此法中不排斥民事

賠償，但民事法律中是否有排除性的規(guī)定，則以民事法律規(guī)定而定，

因此，作為特別法不可能明確到底是兼得模式還是補(bǔ)充模式。

20XX年，的《解釋》第l2條第1款規(guī)定：“依法應(yīng)

當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌的用人單位的勞動者，因工傷事故遭受人身損害，

勞動者或者其近親屬向人民法院起訴請求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)

任的，告知其按《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定

處理。”對這一條款可以理解為：當(dāng)出現(xiàn)工傷事故時(shí)，受害職工應(yīng)

當(dāng)先按《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定和程序進(jìn)行處理，按《工傷保險(xiǎn)條例》

無法獲得賠償時(shí)才能按民事侵權(quán)進(jìn)行處理。筆者認(rèn)為，這正是取代模

式思路在我國法律適用中的體現(xiàn)。并且，高級法官陳現(xiàn)

杰對工傷保險(xiǎn)與民事?lián)p害賠償?shù)年P(guān)系問題的處理上也認(rèn)為：在用人單

位責(zé)任范圍內(nèi)，應(yīng)以完全的工傷保險(xiǎn)取代民事?lián)p害賠償。但如果勞動

者遭

受工傷，是由于第三人的侵權(quán)行為造成，第三人不能免除民事賠

償責(zé)任。根據(jù)最高

院所作的司法解釋，在不存在第三人侵權(quán)介入的場合，屬于取代

模式，這種解釋是非常合適的。

我國工傷賠償?shù)臄?shù)額還很低，僅是民事侵權(quán)賠償?shù)乃姆种弧＿@

種低的賠償標(biāo)

準(zhǔn)是不符合實(shí)際和受害職工利益的。工傷保險(xiǎn)作為職工因公負(fù)傷

的法律保障，是以保障和福利為前提，它不僅是對受害者的權(quán)利保護(hù)，

也是對因嚴(yán)重違規(guī)作業(yè)的用人單位以警示。但工傷保險(xiǎn)并不排斥工傷

職工的民事賠償?shù)臋?quán)利，這是不合理的，也不利于安全生產(chǎn)的要求。

適用取代模式，輔之以補(bǔ)充模式，是符合現(xiàn)階段中國社會保障體系狀

況提出的解決工傷賠償與人身損害賠償競合問題的有效途徑。

注釋：

1.張雪梅：《工傷保險(xiǎn)與人身損害賠償之競合》，華東政法學(xué)院碩

士學(xué)位論文。

2.呂琳：《工傷保險(xiǎn)與民事賠償適用關(guān)系研究》，載于《法商研究》

20XX年第3期。

3.張新寶：《工傷保險(xiǎn)賠償請求權(quán)與普通人身損害賠償請求權(quán)的

關(guān)系》，載于《中國法學(xué)》20XX年第二期。

4.林嘉、馬特：《工傷賠償請求權(quán)競合問題研究》，載于《法學(xué)論

壇》20XX年第3期。

5.陳現(xiàn)杰：《

6.弗萊明主編：《民事侵權(quán)法概論》，香港中文大學(xué)出版社1992年

版，第159頁。