何俊：中國(guó)傳統(tǒng)知識(shí)譜系中的知識(shí)觀念
一、問(wèn)題的提出
中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)有自己形式上的知識(shí)系統(tǒng)，[1]它上溯孔子、秦漢，“形成于隋唐，完善于明清，并以《四庫(kù)全書(shū)總目》之分類(lèi)形式，得到最后確定”，[2]這一傳衍構(gòu)成了中國(guó)傳統(tǒng)的知識(shí)譜系。[3]在全盤(pán)西學(xué)化的現(xiàn)代中國(guó)學(xué)術(shù)建構(gòu)中，傳統(tǒng)知識(shí)譜系被中斷，整個(gè)知識(shí)系統(tǒng)被解構(gòu)，碎片式地散入西方知識(shí)系統(tǒng)。[4]
形成這種局面有復(fù)雜的歷史原因，但學(xué)理上的根本依據(jù)是人們認(rèn)為傳統(tǒng)知識(shí)系統(tǒng)及其譜系不具有科學(xué)性，即顧頡剛所言：
舊時(shí)士夫之學(xué)，動(dòng)稱(chēng)經(jīng)史詞章。此其所謂統(tǒng)系乃經(jīng)籍之統(tǒng)系，非科學(xué)之統(tǒng)系也。[5]
傳統(tǒng)知識(shí)譜系被認(rèn)為是一個(gè)以《六經(jīng)》為核心的譜系，而《六經(jīng)》又進(jìn)而被認(rèn)為具有準(zhǔn)宗教性質(zhì)，或被認(rèn)為是一種意識(shí)形態(tài)，總之不是基于可靠事實(shí)的知識(shí)，因此傳統(tǒng)知識(shí)系統(tǒng)不具備科學(xué)性。顧頡剛對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)譜系的判識(shí)具有代表性，而且“是很平恕的”，[6]激進(jìn)者更不待言。其結(jié)果如艾爾曼所概括的，持各種主義者都斷言，中國(guó)人從來(lái)沒(méi)有創(chuàng)造過(guò)任何科學(xué)。[7]
毫無(wú)疑問(wèn)，關(guān)于傳統(tǒng)知識(shí)的這一認(rèn)知有基本的事實(shí)依據(jù)，比如傳統(tǒng)知識(shí)自始即不是西方的公理型知識(shí)系統(tǒng)，晚明徐光啟翻譯《幾何原本》時(shí)就已認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)。雖然公理型知識(shí)系統(tǒng)并不能簡(jiǎn)單等同于現(xiàn)代科學(xué)，但其知識(shí)形成的邏輯卻構(gòu)成了科學(xué)的基礎(chǔ)。因此，在全盤(pán)西學(xué)化的現(xiàn)代中國(guó)學(xué)術(shù)建構(gòu)中，對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)系統(tǒng)予以批判是正確的，加以拋棄也是必要的。但是，“非科學(xué)之統(tǒng)系”的批判并不能取代對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)系統(tǒng)的深入分析，拋棄也不能代替更深入的自省，否則現(xiàn)代中國(guó)學(xué)術(shù)既無(wú)從談繼承傳統(tǒng)，更不可能有創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，甚至難以徹底擺脫舊知識(shí)，以及附于其中的思維方式與價(jià)值取向的影響。況且，正如舍勒指出，所有人為的知識(shí)和更加高級(jí)的實(shí)證知識(shí)雖然都是關(guān)于世界的自然觀點(diǎn)，但實(shí)際上都屬于擁有某種知識(shí)的群體的主體的相對(duì)的自然世界觀。西方科學(xué)雖然屬于實(shí)證知識(shí)，也仍然是“關(guān)于這個(gè)世界的相對(duì)的自然觀點(diǎn)”。[8]無(wú)論如何，傳統(tǒng)知識(shí)系統(tǒng)雖然不同于現(xiàn)代意義的科學(xué)，但作為“非科學(xué)之統(tǒng)系”，事實(shí)上為連續(xù)未斷的中華文明提供了有效的知識(shí)支撐。
平實(shí)而言，在最初引入西學(xué)時(shí)，就有關(guān)于傳統(tǒng)知識(shí)的議論，清末學(xué)制改革的相關(guān)文獻(xiàn)翔實(shí)地記錄了這些看法。[9]晚清西學(xué)化以降，在國(guó)學(xué)研究的名義下也不斷有關(guān)于傳統(tǒng)知識(shí)的論說(shuō)。[10]只是，細(xì)梳上述材料，不難發(fā)現(xiàn)，清末學(xué)制改革中的各類(lèi)議論，雖亦有對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)的洞見(jiàn)，但核心在學(xué)制的實(shí)際操作；[11]而晚清西學(xué)化以降的各家論說(shuō)，幾乎籠罩在科學(xué)
的話語(yǔ)下。[12]換言之，傳統(tǒng)的知識(shí)觀念始終未能依其自身的知識(shí)譜系加以認(rèn)識(shí)。
近年來(lái)，對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)譜系的再認(rèn)識(shí)取得了相當(dāng)成果，如左玉河取傳統(tǒng)目錄學(xué)的路徑，聚焦于孔子，以及《藝文志》、《隋志》、《四庫(kù)全書(shū)總目》等標(biāo)志性著作，闡明了傳統(tǒng)知識(shí)譜系的歷史形成過(guò)程，以及相應(yīng)的知識(shí)特征。但遺憾的是，由于作者的關(guān)注在中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)的建立，而不在傳統(tǒng)知識(shí)的理解，整個(gè)分析預(yù)設(shè)了強(qiáng)烈的科學(xué)觀念，又受前賢諸如“以人統(tǒng)學(xué)”、“博通”等觀念的限制，結(jié)果實(shí)際上仍是以科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)證明傳統(tǒng)中國(guó)知識(shí)是“非科學(xué)之統(tǒng)系”。[13]
因此，傳統(tǒng)的知識(shí)觀念仍有待發(fā)之覆，有些顯見(jiàn)而又核心的問(wèn)題仍然需要得到圓融的回答，比如，近代中國(guó)能夠發(fā)現(xiàn)并斷然接受西方的“科學(xué)”，除了社會(huì)與歷史的外在原因，究竟與傳統(tǒng)知識(shí)有著怎樣的內(nèi)在關(guān)聯(lián)？本文愿繼續(xù)沿著傳統(tǒng)目錄學(xué)的路徑，并同樣聚焦于孔子刪述《六經(jīng)》、《藝文志》、《隋志》、《四庫(kù)全書(shū)總目》等關(guān)鍵環(huán)節(jié)，[14]但從史學(xué)的梳理轉(zhuǎn)向哲學(xué)的辨析，從知識(shí)現(xiàn)象學(xué)的視角來(lái)觀察傳統(tǒng)的知識(shí)觀念及其本質(zhì)性脈絡(luò)，希望能就下述問(wèn)題獲得理解，如傳統(tǒng)知識(shí)的確立及其衍化究竟依據(jù)什么原則？具有怎樣的性質(zhì)與特點(diǎn)？怎樣不同的知識(shí)維度？最終確定了怎樣的知識(shí)標(biāo)準(zhǔn)與旨趣？
二、知識(shí)的生產(chǎn)方式、性質(zhì)與特征
知識(shí)的界定雖多分歧，但依據(jù)柏拉圖在《泰阿泰德篇》中關(guān)于知識(shí)須滿足的三條件，被驗(yàn)證過(guò)的（justified）、正確的（true）、被人們相信的（believed），則傳統(tǒng)中國(guó)的知識(shí)形成可以追溯到結(jié)繩記事時(shí)代，其后演進(jìn)所呈現(xiàn)的包括文字在內(nèi)的一切符號(hào)所記述的文本，都展現(xiàn)了知識(shí)的漸進(jìn)。但是，知識(shí)的形成與知識(shí)系統(tǒng)的出現(xiàn)屬于兩個(gè)層面，前者是自發(fā)的，后者須基于知識(shí)觀念的自覺(jué)；知識(shí)觀念是對(duì)于知識(shí)的后思，其結(jié)果最終也成為知識(shí)的構(gòu)成部分，并進(jìn)而影響知識(shí)的拓展與演化。
傳統(tǒng)知識(shí)系統(tǒng)及其譜系雖然完形于秦漢，但奠基于孔子的刪述《六經(jīng)》，知識(shí)觀念亦由此生發(fā)?！读?jīng)》前雖有“三墳、五典、八索、九丘”等典籍的記載，但無(wú)論是具體文本，還是某類(lèi)知識(shí)，這些典籍對(duì)于傳統(tǒng)知識(shí)及其觀念而言，更具傳說(shuō)的意義，因?yàn)橹量鬃訒r(shí)，它們已難見(jiàn)到?？鬃觿h述《六經(jīng)》，《史記·孔子世家》中有詳盡而重要的敘述。[15]司馬遷的這一記載，史有爭(zhēng)議，但孔子與《六經(jīng)》的關(guān)系是可以信任的。[16]事實(shí)上至漢代，人們已確認(rèn)了孔子刪述的《六經(jīng)》為經(jīng)典，并以此建構(gòu)知識(shí)譜系。因此，孔子刪述《六經(jīng)》所蘊(yùn)涵的知識(shí)觀念，對(duì)于傳統(tǒng)知識(shí)譜系具有真實(shí)而重要的功能。
《史記》對(duì)于孔子刪述《六經(jīng)》的描述，佐證了《論語(yǔ)·述而》中所概括的孔子編纂文獻(xiàn)的“述而不作”的方法，即便《春秋》也是“因史記作《春秋》”。這一方法，不僅決定了傳統(tǒng)知識(shí)系統(tǒng)的特征，而且從知識(shí)的來(lái)源、內(nèi)容與性質(zhì)上奠定了知識(shí)觀念。
述而不作，表明孔子奠定知識(shí)系統(tǒng)的方式主要是整理，不是制作。知識(shí)通過(guò)整理而定型，至少涉及兩道程序：一是素材的收集與擇取，二是分類(lèi)與編排。收集與擇取首先面臨的問(wèn)題是素材詳略不等，以及真?zhèn)??！墩撜Z(yǔ)·八佾》中孔子講：
夏禮吾能言之，杞不足征也。殷禮吾能言之，宋不足征也。足，則吾能征之矣。
周監(jiān)二代，郁郁乎文哉。吾從周。
這表明孔子整理文獻(xiàn)的態(tài)度是理性的，方法是實(shí)證的。
相比于素材的收集與擇取，分類(lèi)與編排更為重要?！肮苏J(rèn)為，人類(lèi)的感覺(jué)以‘分類(lèi)’作為終結(jié)”。[17]換言之，零散的感知最終成為知識(shí)，最終環(huán)節(jié)是對(duì)眾多的感知加以分類(lèi)，分類(lèi)的確定意味著知識(shí)成型。分類(lèi)雖是一個(gè)主觀過(guò)程，但必須合乎內(nèi)在邏輯；這種內(nèi)在邏輯需基于事實(shí)本身，因此主觀分類(lèi)仍然具有客觀特征?？鬃釉疲?/span>
《關(guān)雎》之亂以為《風(fēng)》始，《鹿鳴》為《小雅》始，《文王》為《大雅》始，《清廟》為《頌》始。[18]
不過(guò)，孔子分類(lèi)所依循的內(nèi)在邏輯不是基于知識(shí)自身的公理與推演，而是依據(jù)社會(huì)需求的功能分類(lèi)，而歷史事實(shí)構(gòu)成這一功能分類(lèi)的基礎(chǔ)。孔子講：
